ff828bdf-5ffd-4ee6-a045-04ad223cb9b4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla: Nr. A2.6.-2299-610/2015Proceso Nr.4-28-3-01968-2015-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.7., 2.14. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015-10-12Marijampolė                          Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas KruÅ¡inys, sekretoriaujant Myretai Deltuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs L. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

L. D. 2015-09-28, 02 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – traktorių „VTZ VMTZ“, valst. Nr.9900LU, neturėdamas tam teisės, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs ir bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas lengvas (1,28 promylių) girtumas, bÅ«damas 2015-01-26 baustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK (toliau ATPK) 129 str., padarymÄ . L. D. pažeidė KET 14 p. ir padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130² str..Traukiamas atsakomybėn asmuo L. D. kaltę pripažino.

Nurodė, jog be tėvo žinios paėmė tėvui priklausantį traktorių, kurį „tralu“ nusivežė į Kalvarijos sav., kur dirbo žemę pažįstamam. Nakties metu, būdamas išgėręs, važiavo traktoriumi namo į Daukšių mstl., kur gyvena su tėvais. Gailisi dėl padaryto pažeidimo. Teisių neturi.Transporto priemonės savininkas V. D. nurodė, jog traktorius priklauso jam. Juo kartais prie namų dirbdavo ir sūnus, nes turi 3 ha žemės. 2015 09 28 traktorių sūnus pasiėmė jam nežinant.

Žinojo, jog sÅ«nus neturi teisių bei yra baustas už vairavimÄ esant neblaiviam. Prašė nekonfiskuoti traktoriaus. Pažeidėjo kaltę padarius pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 130² str., be jo paties prisipažinimo (b.l.

1) taip pat įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:15051948410 (b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b.l. 3), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.4), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumÄ (b.l.8-12).Ä®rodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę abejoti jais nėra pagrindo. Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta.

Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. požymius, nes vairavo neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, be to, bÅ«damas 2015 01 26 baustas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 129 str., padarymÄ .L. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobÅ«dį ( padarytas itin pavojingas eismo dalyvių saugumui pažeidimas ), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( asmuo baustas už įvairius ATPK pažeidimus ir turi galiojančių nuobaudų, duomenų apie teistumÄ nėra ), į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30str. teismas sprendžia, jog L. D. pagal ATPK 130² str. skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti bauda kartu su transporto priemonės konfiskavimu.Nors V. D. prašė nekonfiskuoti jam priklausančio traktoriaus, tačiau teismas sprendžia, jog už Å¡io pažeidimo padarymÄ kaltė tenka ir pačiam V. D.. Pirma, jo sÅ«nus L. D., kuris gyvena kartu su tėvais, ir anksčiau vairuodavo V. D. priklausantį traktorių ir tai jo savininkui buvo žinomas. Be to, V.

D. buvo žinoma, jog sÅ«nus neturi teisės vairuoti transporto priemonių ir jau buvo baustas už vairavimÄ , esant neblaiviam, tačiau nesiėmė jokių priemonių, kad tai nepasikartotų ir sÅ«nus negalėtų naudotis V. D. priklausančiu traktoriumi. Å ios aplinkybės teismui leidžia teigti, jog toks V. D. atsainus elgesys leido sÅ«nui L. D. naudotis transporto priemone ir vėl padaryti itin pavojingÄ eismo dalyvių saugumui teisės pažeidimÄ , todėl priimamas sprendimas konfiskuoti V. D. priklausančiÄ transporto priemonę ( LR ATPK 26 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-33 str., 286-288 str., teismas n u t a r ė : L. D. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. ir už tai jam paskirti – 1158 eur (vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) baudÄ su transporto priemonės traktoriaus „VTZ VMTZ“, valst. Nr.9900LU, saugomos Gamyklų g. 10, Marijampolėje, konfiskavimu.Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 15051948410. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK. Teisėjas                                                    Raimundas KruÅ¡inys