ff81ef22-c7ba-4cf8-ae2c-8ac781c76eea · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr.1-77-834/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10533-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.14.2.2.; 2.1.15.7.; 2.3.6.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 28 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė, sekretoriaujant Justinai Kazakevičienei, dalyvaujant prokurorei Vaidai Matuzonienei, Civilinio ieškovo AB “Energijos skirstymo operatorius“ atstovams V.

U., J. B., A. E. Vertėjai Viktorijai Mikelevič , vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – lietuvis gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaruojantis adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, dirba MB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 179 straipsnyje 2 dalyje, Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

I. Teismo nustatytos aplinkybės E. R. nuo tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos, bet ne vėliau kaip nuo 2021-11-23 iki 2022-04-05 08.00 val., G. M. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini) tyčia, savavaliÅ¡kai prieÅ¡ suvartotos elektros energijos apskaitos skaitiklį, esantį namo viduje, įvadiniame namo elektros tiekimo kabelyje įrengė slaptÄ elektros tiekimo atÅ¡akÄ , t.y. prie įvadinio į namÄ elektros tiekimo kabelio prijungė elektros kabelį, kurį paslėpdamas po namo sienos prisukta gipso kartono plokÅ¡te nuvedė į elektros tinklus ir taip neteisėtai, apeidamas suvaitotos elektros energijos apskaitos skaitiklį, nukreipė elektros energijÄ Ä¯ name sumontuotus elektros energijos imtuvus, tokiu bÅ«du iki 2022-04-05 08.00 val., kai privačioje valdoje, esančioje (duomenys neskelbtini), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato pareigÅ«nai, dalyvaujant AB „Energijos skirstymo operatorius“ darbuotojams, atlikdami kratÄ aptiko neteisėtai sumontuotÄ elektros tiekimo kabelį, kuriuo elektros energija apeina elektros apskaitos skaitiklį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro 2013-12-04 įsakymu patvirtintų Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklių 132.11, 132.12, 132.14, punktuose numatytais apskaičiavimais, suvartojo 153 802 kWh neapskaitytos elektros energijos ir taip AB „Energijos skirstymo operatoriui“ padarė didelę - 46 829,43 eurų turtinę žalÄ .

II. Byloje surinkti įrodymai Teisiamajame posėdyje kaltinamasis E. R. kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad 2021 11 23 buvo įsigyti visi reikalingi įrenginiai jo neteisėtam prisijungimui. Ilgainiui per gruodį įsirengė Å«kio pastato antrame aukÅ¡te patalpÄ kur patalpino kriptovaliutų kasimo įrangÄ . Vaizdo plokÅ¡tės yra specifinis daiktas, kuriu vyko kriptovaliutų kasimas, kol balandžio 5 d. sulaukė policijos su orderiu. IÅ¡ karto pripažino, nuvedė, parodė ir padėjo atidengti kriptovaliutos kasyklÄ .

Kabelis buvo nutiestas į Å«kinį pastatÄ seniai. Trifazis kabelis buvo įvestas skydinę, po elektros skaitiklio. Ūkiniame pastate buvo su apskaitymu iki tol įsigijo įrenginius, pasijungė iki elektros skaitiklio. Tikslu priskasti elektros kriptovaliutos buvo 62 plokÅ¡tės. Veikė paromis. Vaizdo plokščių įsigijimo dokumentų neturi, nes pirko iÅ¡ skelbimų. Visa įranga atsisiųsta ir buvo naudota įranga. Laidai yra specifinė prekė, o plokÅ¡tės dažniausiai perkamos iÅ¡ Amerikos ir Kinijos.

Jis gyvena bute, todėl pas uoÅ¡vį įsirengė kriptovaliutų kasyklÄ . Pripažįsta padaręs veikÄ , tačiau laikotarpį pripažįsta po 2023-11-23 kai pradėjo realiai kasti kriptovliutÄ .2023-04-14 teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog pripažįsta nusikalstamos veikos laikotarpį pagal prokurorės patikslintÄ kaltinimÄ , tačiau susitarė su civiliniu ieÅ¡kovo, kad atlygins tam tikrÄ Å¾alos sumÄ . Turės galimybę atlyginti žalÄ , nurodytais laikotarpiais. Yra MB“ (duomenys neskelbtini)“ valdytojas, įmonė užsiima Å¡iltinimo darbais.

Gailisi dėl nusikaltimo, toks kartas paskutinis. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas V. U. teisiamojo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog visi vartojai elektros energijÄ gauna iÅ¡ transformatorinių, kurių Lietuvoje yra 46 000, Vilniaus raj. apie 15. Ä® kiekvienÄ transformatorinę nėra galimybės įstatyti kontrolinės apskaitos. Å iuo atveju 2021 m. gegužės mėn. pastatė kontrolinę apskaitÄ ir pamatė, kad visų vartotojų deklaruota suvartota elektros energija ir kontrolinės apskaitos parodymai ženkliai skiriasi.

Matė, kad nėra deklaruota didelė dalis elektros energijos. IeÅ¡kojo pas kurį vartotojÄ eina tas didelis kiekis. Ant oro linijų laidų kabinami laikini matuokliai ir matuojama, kokia srovė eina, paskui lyginami matavimo rezultatai su vartotojų deklaruotais duomenimis. Lapkričio mėn. apskaičiavo, kad iÅ¡ Å¡io namo vartotojas ima didelį kiekį elektros energijos, o deklaruoja mažai. Po naujų metų darbuotojai ėjo patikrinti skaitiklio. Specialistai pamatė, kad skaitiklis nepažeistas, plombos tvarkingos ir tapo aiÅ¡ku, kad yra prisijungimas prieÅ¡ apskaitÄ .

Kreipėsi į teisėsaugÄ dėl galimo vartojimo be apskaitos. Namo atstovo paprašė parodyti pasijungimÄ ir jis sutiko. Pajungimas padarytas profesionaliai, padarytas pasijungimas į tinklÄ prieÅ¡ apskaitÄ . Kratos metu namo Å¡ildymas ir kriptovaliutos gamyba buvo iÅ¡ neapskaitinės elektros energijos. Civilinio ieÅ¡kovo atstovė J. B. posėdžių metu paaiÅ¡kino, jog kai nustatomas neteisėtas vartojimas, žala paskaičiuojama remiantis Lietuvos Respublikos Energetikos ministro patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis.

Å ių taisyklių 121 punkto pagrindu buvo sudaryta komisija, kuri iÅ¡nagrinėjo visas aplinkybes, visus surinktus raÅ¡ytinius įrodymus ir nutarė, kad žala paskaičiuota pagal taisyklių 131.12. ir 131.13. yra pagrįstai. Paskaičiavimo pagrįstumÄ pagrindžia, kad nagrinėjamu atveju buvo nustatytas neteisėtas elektros energijos vartojimas, kai negalima buvo to pamatyti ar nustatyti pirminės apžiÅ«ros metu, t.y. buvo slaptas elektros energijos vartojimas, kas atitinka taisyklių 8.10 3 p. IÅ¡tyrus aplinkybes, ginčo nėra, kad tai buvo slaptas elektros energijos vartojimas, kad slapta atÅ¡aka buvo prijungta prie skaitiklio.

Kai buvo naudojama elektros energija, srovė ėjo per slaptai pajungtÄ prie skaitiklio kabelį ir skaitiklis faktiÅ¡kai sunaudoto kiekio negalėjo užfiksuoti. Tokiais atvejais, kaip nustato taisyklių 131.13., yra numatyta, kad jeigu nustatomas neteisėto pobÅ«džio elektros vartojimas, žala apskaičiuojama pagal taisyklių 131.12. ir imamas laikotarpis ne ilgesnis nei trys metai. Jeigu yra objektyvių faktinių aplinkybių įrodančių kitÄ naudojimo atskaitos taÅ¡kÄ , tai tos aplinkybės yra vertinamos.

Kai tokių įrodymų civilinis ieÅ¡kovas neturi, remiantis taisyklių 131.12. ir 131.13. buvo apskaičiuota žala už trejus metus. 2023 m. balandžio 14 d. teisiamajame posėdyje paaiÅ¡kino, jog komisija įvertino kaltinamojo praÅ¡ymÄ ir atliko patikslintÄ perskaičiavimÄ , sumažindama priskaičiuotÄ Å¾alÄ . Komisija, priimdama patikslintÄ nutarimÄ , rekomendavo pritarti vadovybei, kaltinamojo siÅ«lymu, dėl 60 000 Eur žalos atlyginimo, dėl to buvo sudaryta sutartis. Susitarė dėl 60 000 Eur žalos atlyginimo.

Buvo tenkintas kaltinamojo praÅ¡ymas dėl žalos dydžio. NeprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta. Pagrindinis klausimas bendrovei yra žalos atlyginimas. Liudytojas J. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog lapkričio pabaigoje matė, kad ten kažkas daroma. Gyvena vienas. Dukters vyras kažkÄ garaže remontavo. Nežino kÄ darė, tik kai atvažiavo elektros tikrintojai sužinojo apie neteisėtÄ elektros energijos naudojimÄ . Tikrintojai žiÅ«rėjo skaitiklius ir kažkÄ rado.

Visada moka už elektrÄ ir ne kartÄ tikrino skaitiklius. Apytiksliai per metus du kartus tikrindavo. Atvažiuodavo patikrinti iÅ¡ elektros tinklų. Jo skaitliukai namo viduje. Ä® garaÅ¾Ä taip pat elektra eina. Apie kabelio pajungimus nieko nežino. Trifazis skaitiklis buvo pajungtas, kai pirko namÄ . Keitė jam skaitiklį du kartus, prieÅ¡ 2-3 metus paskutinį kartÄ . Jis mokėdavo už elektrÄ . Pas juos vieno tarifo skaitiklis. Neatsimena kiek elektros sunaudoja per mėnesį, Kol žmona buvo, ji mokėjo. E. R. savaitgaliais atvažiuoja.

E. R. atvažiuoja kažkÄ padaro ir iÅ¡važiuoja. Kartais nakvoja. Dukra žiÅ«rėdavo skaitiklių parodymus ir sumokėdavo per kompiuterį. Skaitiklių parodymus nuraÅ¡ydavo dukra arba žentas. Kai dirbo kartais iÅ¡vykdavo pusei metų į IspanijÄ . NamÄ Å¡ildosi malkomis, katilas stovi. Yra elektriniai radiatoriai kilnojami, jie atsarginiam atvejui. KatilÄ užkuria, Å¡iluma laikosi tris dienas, jei anglimi kÅ«rena, tai penkias dienas Å¡iluma laikosi. Kasdien nekÅ«rena. Grindinis Å¡ildymas, radiatorių nėra.

Å ildymo katilas rÅ«syje stovi. Tikrintojai skaitiklių tikrinti atvažiuodavo per metus du kartus ar kartÄ . Jokių dokumentų jam neduodavo. Darbuotojai sakė, kad jei kažkas bus blogai, atsiųs dokumentÄ . Liudytojas G. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, jog dirba AB ,,Energijos“ skirstymo operatorius“ apskaitų kontrolės komandoje, vyresniuoju kontrolės inžinieriumi. Jiems į pareigas įeina kontrolinių apskaitų statymas, matavimai ir galimų nuostolių paieÅ¡ka. Å iuo atveju (duomenys neskelbtini) kaime po transformatorinės konstrukcijos, atsiradus naujai, nuotolinei transformatorinei, pagal tinklo strategijÄ atsiranda kontrolinė apskaita. 2021 m. pabaigoje ar 2022 m .pradžioje buvo rekonstruota transformatorinė, o kontrolinė apskaita atsirado 2021 m, kovo mėn..

Praeitų metų gale iÅ¡analizavo, kiek vartotojai apmoka ir kiek atiduoda iÅ¡ transformatorinės. Pastebėjo disbalansÄ , pradėjo kruopščiau tikrinti. Yra didelis sodų masyvas, su kolega pradėjo tikrinti kur tos srovės eina. Å is namas yra visai netoli transformatorinės, bematuojant pastebėjo ant atvado labai didelė srovę. Å ildymui tikrai tiek daug nereikia. Toje gatvėje, netoli atsakovų namo, eina orinis kabelis, tai žemos įtampos linija, nuo apkrovimo buvo girdimas ūžimas. Tamsoje su termovizoriumi žiÅ«rėjo namus, matėsi, kad kaminai Å¡alti, o Å¡iluma pro langus eina.

Norint įsitikinti reikėjo patekti ir patikrinti apskaitÄ , nes skaitiklis sumontuotas namo viduje. Kovo mėn. atvyko į namÄ paskambino, išėjo savininkas, bet tÄ dienÄ neišėjo patikrinti, todėl suderino konkrečiÄ patikrinimo datÄ . Artėjo patikrinimo laikas ir pagal kontrolinę matė, kad kritęs suvartojimas. Kai Å¡is namas atsijungdavo, vartojimas gyvenvietėje krisdavo per pusę. Kontrolinės apskaitos vartojimas atsistatė po kelių dienų. Tapo aiÅ¡ku, kad galimai yra nelegali atÅ¡aka ir elektros vartojimas be apskaitos.

Liudytojas A. M. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kratos metu sienoje buvo rastas neteisėtas elektros tinklas. Matėsi iÅ¡ iÅ¡orės, kad sienoje kažkas yra. IÅ¡pjautas sienos gabalas ir įmontuotas atgal. Kaltinamasis pats pripažino, kad pasijungė tikslu gaminti kriptovaliutÄ . IÅ¡ byloje esančio AB „Energijos skirstymo operatorius" pareiÅ¡kimo matyti, jog nurodyta, kad 2022 kovo mėn. 7 d. apie 10 val. buvo patikrintas namo adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini). viduje įrengtas elektros skaitiklis ir tikrinimo metu linijoje krito elektros energijos suvartojimas beveik perpus.

Suvartojimas atsistatė kovo mėn. 8 d. apie 18 val. PareiÅ¡kime nurodyta, kad bendrovė dėl tokios galimai neteisėtos veiklos patiria žalÄ virÅ¡ 10 000 eurų per metus. (I t. b.l. 12–16) IÅ¡ byloje esančio 2022-03-29 Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato Pirmojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, jog AB ,,Energijos skirstymo operatorius'' vyresnysis kontrolės inžinierius G. R. paaiÅ¡kino, kad tikrinimo metu buvo nustatyta, jog Å¡iuo adresu namas vartoja virÅ¡ 200 amperų elektros srovės, kas yra labai daug, todėl buvo iÅ¡analizuoti Å¡io namo klientų oficialiai deklaruojami energijos suvartojami skaičiai ir nustatyta, kad klientas oficialiai deklaruoja, kad Å¡iuo adresu į mėnesį yra suvartojama vidutiniÅ¡kai apie 300 kwh elektros energijos, todėl skaičiai visiÅ¡kai nesutampa, elektros energijos yra suvartojama daug daugiau nei deklaruojama.

Taip pat kontrolės inžinieriaus teigimu, pagal tai kiek elektros energijos suvartoja Å¡is objektas, tikėtina, kad ten yra vykdoma, kažkokia galimai nelegali veikla, nes pagal namo dydį, kvadratÅ«rÄ elektros energijos suvartojimo skaičiai yra ženkliai per dideli. Remiantis Å¡ia informacija tikslinga atlikti kratÄ gyvenamajame name bei Å«kiniuose pastatuose esančiame adresu (duomenys neskelbtini), priklausančiame G. M. tikslu nustatyti neteisėtÄ prisijungimÄ ir naudojimÄ si elektros energija. (I t. b.l. 22–23) IÅ¡ byloje esančio kratos protokolo matyti 2022-04-05 sankcionuotos kratos metu, paskelbus 2022-03-31 Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartį leisti atlikti kratÄ name (sodo pastate), pagalbinėse patalpose bei žemės sklype, esančiuose (duomenys neskelbtini), priklausančiuose G.

M., gim. (duomenys neskelbtini),siekiant rasti ir paimti paslėptus prisijungimus prie magistralinio tinklo, įrengtus prieÅ¡ elektros energijos apskaitos prietaisÄ bei kitus prietaisus ir įrenginius, kurių pagalba neteisėtai naudojamasi elektros energija, galimos nusikalstamos veikos/veikų įrankius, priemones, rezultatus, pareikalavus atiduoti nutartyje nurodytus daiktus, dokumentus, E. R. pareiÅ¡kė, kad namo rÅ«syje yra neteisėtai įrengtas prisijungimas prie elektros tinklų prieÅ¡ elektros energijos skaitiklį.

Protokole nurodyta, kad prieÅ¡ atliekant kratÄ J. M. ir jo žentas E. R. supažindinti su Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi daryti kratÄ ir paklausus ar jų gyvenamajame name yra neteisėtai įrengtas prisijungimas prie elektros tinklų, E. R. sutiko savanoriÅ¡kai parodyti vietÄ , kurioje yra padarytas neteisėtas prisijungimas. IÅ¡ virtuvės laiptais žemyn nusileidžiama į rÅ«sį ir patenkama į kambarį. Kambaryje deÅ¡inėje pusėje matomas įėjimas į geltonos spalvos patalpÄ , kurioje yra įrengtas tualetas.

Patalpoje pasisukus į deÅ¡inę pusę, sienoje matoma prisukta gipskartonio plokÅ¡tė, ant kurios matosi nuėmimo/uždėjimo požymiai. Atsuktuvu atsukus ir nuėmus plokÅ¡tę, matomi sienoje įrengti elektros energijos laidai, elektros technika, kur ir yra įrengtas neteisėtas prisijungimas prie elektros energijos prieÅ¡ elektros energijos suvartojimÄ fiksuojantį skaitiklį. Kratos metu buvo iÅ¡montuotas ir paimtas neteisėtai įrengtas kabelis, kuriuo buvo neteisėtai prisijungta prie elektros tinklų ir naudojamasi elektros energija jos neapskaitant.

E. R. nurodė, kad elektros energijÄ naudojo neteisėtai tam, kad galėtų gaminti kriptovaliutas ir parodė kriptovaliutai gaminti skirtÄ Ä¯rangÄ , kuri sumontuota Å«kinio pastato antrame aukÅ¡te. Kratos metu rasta ir paimta kabelio dalis, kuriuo neteisėtai buvo prisijungta prie elektros tinklų prieÅ¡ apskaitos skaitiklį. (I t. b.l. 32–33, 34–46) IÅ¡ byloje esančio 2022-04-27 apžiÅ«ros protokolo ir fotonuotraukų matyti, jog užfiksuota kratos metu paimto elektros kabelio apžiÅ«ra dalyvaujant AB „Elektros skirstymo operatoriaus" darbuotojui G.

R.. Nurodyta, kad apžiūrimas elektros kabelis, kuris 2022-04-05 kratos metu rastas ir paimtas adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad ant daugiagyslio juodos spalvos elektros kabelio galai yra nupjauti, kurie įvykio buvo prijungti prie įvadinio elektros kabelio. Ant elektros kabelio primontuotas kontaktorius, skirtas laidų sujungimui kad būtų kontaktas. Juodos spalvos elektros kabelis yra trijų gyslų juodos spalvos, ketvirta gysla yra mėlynos spalvos, kuris yra nulinis laidininkas ir geltonai žalias tai papildomas įžeminimo laidininkas, ant kurių pritvirtintos sujungimų kaladėlės sujungti laidams.

Apžiūros metu apžiūrimas penkių gyslų kabelis ir kurių trys fazinės gyslos, mėlyna nulinis laidininkas ir geltonai žalias yra įžeminimo laidas, kurį įžeminimas yra 16 kvadratinių milimetrų. Trys juodos spalvos laidininkai ateina į automatinį jungiklį „ETIMAT 10 C80", kuris atlaikantis 80 amperų. Papildomai tas pats laidininkas nuvestas ir per kitų automatinį jungiklį juodos spalvos „NOARK Ex9C80", kuris taip pat atlaikantis apie 80 amperų. Pažymėtina, kad elektros tinklų buities vartotojų nėra naudojami tokio tipo automatiniai jungikliai.

Jungiklio virÅ¡uje matyti nupjauti elektros kabelio laidai, kurie buvo nupjauti paimant kratos metu automatinį jungiklį, kuris jungiamas į vidaus tinklÄ apeinant elektros skaitiklį.( I t. b.l. 50–53) IÅ¡ byloje esančio 2022-04-28 objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti 4 (keturi) garso ir vaizdo įraÅ¡ai, nufilmuoti policijos pareigÅ«nų mobiliÄ ja vaizdo stebėjimo („body“) kamera Nr. 8001\" (BOF1EC60D860) atliekant kratÄ adresu (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2022-04-05 08:00:00 iki 2022-04-05 10:21:00 val..

Vaizdo įraÅ¡e Nr. 1. 2022-04-05 _08:20:56 val. _Nr. 001, kurio trukmė – 04 min. 59 sek.užfiksuota, jog atvykę policijos pareigÅ«nai paaiÅ¡kina, kad bus atliekama krata, kad bus fiksuojamas vaizdo ir garso įraÅ¡as atliekant kratÄ . Policijos pareigÅ«nui pasiteiravus ar daug buvo prikaupta Bitkoinų, vyriÅ¡kis atsako, kad neapsimoka. Kratoje dalyvaujantis elektros atstovas nurodo, kad fotografuoja ir teiraujasi ar kasti reiks – ar pajungta viduje, ar po žemėm. VyriÅ¡kis atsako, kad viduje. Atsako, kad parodys pasijungimÄ .

Policijos pareigÅ«nas nurodo parodyti pasijungimÄ . VyriÅ¡kis rodo eiti į namo rÅ«sį, kur lipa žemyn laiptais, paskui jį policijos pareigÅ«nai. Namo rÅ«syje vyriÅ¡kis parodo vietÄ , kur pasijungė elektros kabelį. Policijos pareigÅ«nai teiraujasi vyriÅ¡kio kur yra visa įranga skirta bitkoinams gaminti, Å¡is atsako, kad kitur. Vaizdo įraÅ¡e matyti kaip vyriÅ¡kis ieÅ¡ko įrankio, kuriuo galėtų atsukti plokÅ¡tę, prisunktÄ prie sienos. Po to vaizdo įraÅ¡e matyti kaip vyriÅ¡kis eina į garaÅ¾Ä , kuriame ieÅ¡ko įrankio kuriuo galėtų atsukti plokÅ¡tę, o policijos pareigÅ«nams nurodo, kad įranga skirta gaminti bitkoinams yra garažo antrame aukÅ¡te.

Vaizdo įraÅ¡e Nr. 2. 2022-04-05 _08:25:55 val. _VLN_ RPK_ 60D860, Nr. 002, kurio trukmė – 04 min. 59 sek. užfiksuota kaip vyriÅ¡kis garaže stalčiuose ieÅ¡ko įrankio galvutės. Ä® klausimÄ kiek galima uždirbti iÅ¡ Bitkoinų, vyriÅ¡kis atsako, kad geriausiu atveju iki 10 eurų per dienÄ . PaaiÅ¡kino, kad draugai užkrėtė. Uždarbis priklauso nuo to, kiek įrangos turi. Ä® klausimÄ ar reikia VMMI deklaruoti Å¡iÄ veiklÄ , vyriÅ¡kis atsako, kad dar tik Å¡iais metais pradėjo, taigi nespėjo.

Policijos pareigÅ«nas teiraujasi kiek kainuoja įranga, vyriÅ¡kis atsako, kad porÄ tÅ«kstančių. Policijos pareigÅ«nas teiraujasi kito policijos pareigÅ«no ar daug plokščių, Å¡is atsako, kad daug plokščių – per visÄ sienÄ . Daugiau tyrimui reikÅ¡mingos informacijos nėra. . Vaizdo įraÅ¡e Nr. 3. 2022-04-05 _08:30:56 val. _VLN_ RPK_ 60D860, Nr. 003, kurio trukmė – 04 min. 59 sek. užfiksuota, jog matyti kaip sienoje už plokÅ¡tės įmontuotas elektros kabelis. Tuo vaizdo įraÅ¡as baigiasi.

Vaizdo įraÅ¡e Nr. 3. 2022-04-05 _08:35:55 val. _VLN_ RPK_ 60D860, Nr. 004, užfiksuota , jog policijos pareigÅ«nas teiraujasi vyriÅ¡kio ar norint atjungti reikia iÅ¡ardyti ar tik nuspausti reikia, vyriÅ¡kis atsako: „Aha" aiÅ¡kindamas parodo, kad jungikliai yra trys atvesti ir parodo kur, sakydamas „va čia". Po to vaizdo įraÅ¡e matyti kaip policijos pareigÅ«nas fotografuoja telefonu aplinkÄ . Tuo vaizdo ir garso įraÅ¡as baigiamas. ( I t., b.l. 59–61) III. Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo motyvų.

BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad teismas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Vertindamas įrodymus, teismas turi įsitikinti, ar jie patikimi, ar gauti teisėtu bÅ«du, ir nuspręsti, ar įrodymais grįstinos teismo iÅ¡vados, ar jie atmestini. Turi bÅ«ti įvertintas kiekvienas įrodymas atskirai ir įrodymų visuma. Kasacinės instancijos teismo praktikoje pripažįstama, kad įrodymų visumos vertinimo reikalavimas (BPK 20 straipsnio 5 dalis) nereiÅ¡kia, jog faktinėms aplinkybėms nustatyti turi bÅ«ti iÅ¡naudojamos visos įmanomos įrodinėjimo priemonės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 24 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-247-788/2017).

TeisingÄ teismo baudžiamojo akto priėmimÄ lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių iÅ¡vadų pagrįstumas. Pagal BK 179 straipsnio 2 dalį atsako asmuo, neteisėtai prisijungęs prie energijos tiekimo arba ryÅ¡ių tinklo ar saugyklos, iÅ¡kraipydamas skaitiklių rodmenis arba kitais neteisėtais bÅ«dais naudojęsis elektros ar Å¡ilumos energija, dujomis, vandeniu, telekomunikacijomis ar kitais ekonominę vertę turinčiais dalykais ir dėl to kitam asmeniui padaręs didelės turtinės žalos.

Veikos neteisėtumas pasireiÅ¡kia tuo, kad kaltininkas naudojasi tiekiamu turtu anonimiÅ¡kai, nesudaręs sutarties su tiekėju, arba suklastoja skaitiklių rodmenis, tuo pažeisdamas sutarties sÄ lygas ir atimdamas iÅ¡ tiekėjo galimybę patikrinti mokėjimų teisingumÄ . Neatlygintinas naudojimasis reiÅ¡kia, kad kaltininkas nesumoka tiekėjui arba teisėtam vartotojui už suvartotÄ turtÄ , taip pat neatsilygina kitu sutartu bÅ«du. BÅ«tini objektyvieji nusikaltimo požymiai, be kita ko, yra turtinė žala kitam asmeniui ir priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėto naudojimosi tiekiamu turtu ir kilusios žalos.

Nors didelės žalos pagal BK 179 straipsnio 2 dalį baudžiamasis įstatymas nenustato, tačiau Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog didelės žalos kriterijus yra vertinamasis, atkreipiant dėmesį ir į BK 190 straipsnyje numatytos turto vertės 250 MGL dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-232/2012, 2K-21/2014). Nagrinėjamu atveju teismas iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teisiamojo posėdžio metu, konstatuoja, jog patikslintame kaltinime nurodytu ir aplinkybėmis pasitvirtino kaltinamojo E. R. kaltė, jog jis tyčia, savavaliÅ¡kai prieÅ¡ suvartotos elektros energijos apskaitos skaitiklį, esantį namo viduje, įvadiniame namo elektros tiekimo kabelyje įrengė slaptÄ elektros tiekimo atÅ¡akÄ , t.y. prie įvadinio į namÄ elektros tiekimo kabelio prijungė elektros kabelį, kurį paslėpdamas po namo sienos prisukta gipso kartono plokÅ¡te nuvedė į elektros tinklus ir taip neteisėtai, apeidamas suvaitotos elektros energijos apskaitos skaitiklį, nukreipė elektros energijÄ Ä¯ name sumontuotus elektros energijos imtuvus.

Kaltinamasis E. R. kaltę tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisminio nagrinėjimo metu pripažino pilnai, tik nesutiko su pirminiame kaltinime inkriminuojamu laikotarpiu, teigdamas, kad neteisėtai elektros energijÄ pradėjo vartoti, tik pajungęs visÄ Ä¯rangÄ , reikalingÄ kriptovaliutoms gaminti. IÅ¡ civilinių ieÅ¡kovų atstovų paaiÅ¡kinimų matyti, jog tuo atveju, jeigu neteisėtas elektros energijos vartojimas nustatomas kaip slaptas elektros energijos vartojimas, Å¡iuo atveju slapta atÅ¡aka, kurios suradimas apsunkintas žala skaičiuojama už paskutinius trejus metus.

Civilinio ieÅ¡kovo atstovai teisiamojo posėdžio metu nurodė, jog 2021m.kovo 18 d. buvo įrengta kontrolinė apskaita. Å iuo aspektu pažymėtina, jog iÅ¡ bylos duomenų, paaiÅ¡kinimų matyti, jog kontrolinė apskaita buvo įvesta transformatorinėje, iÅ¡ kurios elektros energija tiekiama 147 vartotojams. Sprendžiant baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , bÅ«tina vadovautis in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės ir neaiÅ¡kumai, turi bÅ«ti aiÅ¡kinami baudžiamojon atsakomybėn traukiamo asmens naudai.

Kasacinės instancijos teismas savo nutartyse ne kartÄ yra pasisakęs, kad kaltu dėl nusikalstamos veikos padarymo asmuo gali bÅ«ti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, o teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ bei kitas svarbias bylos aplinkybes (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-177/2009, 2K-205/2012, 2K-532/2012, 2K-619/2012, 2K-232/2014, 2K-7-173/2014 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis neginčijo, jog vartojo elektros energijÄ kriptovaliutų kasimui. KriptovaliutÄ kasyklÄ buvo įsirengęs uoÅ¡vio namuose, pats gyvena kitu adresu. Pažymėtina, jog nagrinėjamu atveju kaltinamasis pateikė dalį dokumentų ( I t. 113, II t. 101–104), pagrindžiančių įrangos reikalingos kriptovaliutos kasimo įsigijimÄ , todėl laikantis in dubio pro reo principo, Å¡iuo atveju laikytina laikotarpis pagal patikslintÄ kaltinimÄ Ä¯rodytas, ir kaltinamojo E. R. veiksmai tinkamai kvalifikuota pagal BK 179 straipsnio 2 dalį, kadangi padaryta žala virÅ¡ija 250 MGL.

IV. Dėl atsakomybės individualizavimo Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis E. R. susitarė dėl žalos atlyginimo civiliniam ieÅ¡kovui. Su civiliniu ieÅ¡kovui sudarė taikos sutartį ir susitarė dėl atlygintinos sumos dydžio bei mokėjimo terminų. Civilinio ieÅ¡kovo atstovė posėdžio paaiÅ¡kino, jog buvo susitarta dėl 60 000 Eur žalos atlyginimo.

Byloje buvo pateikti du perskaičiavimo aktai AB “Energijos skirstymo operatorius“ vadovaujasi tuo aktu, kad žala yra nuo 2021 m. kovo 18 d. Susitarė dėl 60 000 eur. žalos atlyginimo, buvo tenkintas kaltinamojo praÅ¡ymas dėl žalos, todėl buvo susitarta dėl žalos dydžio. Pagrindinis klausimas bendrovei yra žalos atlyginimas, neprieÅ¡tarauja, kad baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta. Prokurorė sutiko dėl BK 38 straipsnio taikymo, kadangi yra visos sÄ lygos taikyti, kadangi asmuo yra neteistas, pilnai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , susitarė dėl žalos atlyginimo.

BK 38 straipsnyje numatyta, jog asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savu noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog E. R. padarė apysunkį nusikaltimÄ , pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , sudarė taikos sutartį su civiliniu ieÅ¡kovu pagal kuriÄ susitarė dėl žalos atlyginimo dydžio ir terminų, taikos sutartimi iÅ¡reikÅ¡ta tiek kaltinamojo , tiek juridinio asmens valia nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ jiems susitaikius. Posėdžio metu civilinio ieÅ¡kovo atstovė patvirtino, jog neprieÅ¡tarauja, jog baudžiamoji byla bÅ«tų nutraukta, jiems aktualus žalos atlyginimo klausimas.

Kaltinamasis neteistas, dėjo pastangas susitarti dėl žalos atlyginimo, taip pat pažymėtina, jog ikiteisminio tyrimo metu bendradarbiavo su policijos pareigÅ«nai, parodė neteisėtos atÅ¡akos pajungimo vietÄ , Å¡ios aplinkybės teismui suponuoja iÅ¡vadÄ , jog yra pagrindo manyti, jog jis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl yra visos sÄ lygos taikyti BK 38 straipsnio nuostatas. Teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, jog iÅ¡vadas padarė ir ateityje naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir juridinio asmens atstovui susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina (BK 38 str.).

V. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Baudžiamojoje byloje civilinis ieÅ¡kovas AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo E. R. priteisti 206 295 Eurų žalos už neteisėtÄ elektros energijos vartojimÄ baudžiamojoje byloje Nr.1-1051-834/2022 AB “Energijos skirstymo operatorius“ ( II t. b.l. 12–16). Byloje pateikta taikos sutartis, pagal kuriÄ kaltinamasis sutinka ir įsipareigoja atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui 60 000 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) žalÄ , sumokėdamas civiliniam ieÅ¡kovui į nurodytÄ Civilinio ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ tokia tvarka: 10 000 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) sumokant per 20 kalendorinių dienų nuo Taikos sutarties įsiteisėjimo dienos; laikotarpiu nuo 2023-05-01 iki 2027-03-31 sumokant kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės dienos po 1041,67 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 67 et);laikotarpiu nuo 2027-04-01 iki 2027-04-30 sumokant 1041,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 51 et).

Taigi Å¡iuo atveju matyti, jog kaltinamasis ir civilinis ieÅ¡kovas susitarė dėl žalos atlyginimo. Susitarimas neprieÅ¡tarauja įstatymui ir gerai moralei, Å¡alių interesų nepažeidžia, todėl susitarimas tvirtintinas, procesas dėl civilinio ieÅ¡kinio nutrauktinas. VI. Procesiniai klausimai Paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, įsiteisėjus nuosprendžiui, kardomoji priemonė panaikintina. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – elektros kabelį, paimtas 2022-04-05 iÅ¡ E. R. sankcionuotos kratos metu, 2022-04-28 nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismas, vadovaudamasis BPK 304, 305 ir 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : E. R. padariusį nusikaltimÄ numatytÄ BK 179 straipsnio 2 dalyje atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytiems pagrindams bei baudžiamÄ jÄ bylÄ E. R. nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti, jog nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui, per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Patvirtinti 2023 m. balandžio 5 d. pasiraÅ¡ytÄ susitarimÄ dėl žalos atlyginimo, sudarytÄ tarp civilinio ieÅ¡kovo AB “Energijos skirstymo operatorius“ ir kaltinamojo E. R., kuriuo kaltinamasis sutinka ir įsipareigoja atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui 60 000 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) žalÄ , sumokėdamas civiliniam ieÅ¡kovui į nurodytÄ Civilinio ieÅ¡kovo atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ tokia tvarka: 10 000 Eur (deÅ¡imt tÅ«kstančių eurų) sumokant per 20 kalendorinių dienų nuo Taikos sutarties įsiteisėjimo dienos; laikotarpiu nuo 2023-05-01 iki 2027-03-31 sumokant kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iki kiekvieno kalendorinio mėnesio paskutinės dienos po 1041,67 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 67 et);laikotarpiu nuo 2027-04-01 iki 2027-04-30 sumokant 1041,51 Eur (vienÄ tÅ«kstantį keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 51 et).

ProcesÄ dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai tirti ir nagrinėti – Elektros kabelį, paimtÄ 2022-04-05 iÅ¡ E. R. sankcionuotos kratos metu, 2022-04-28 nutarimu perduotÄ saugojimui į Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Sinkevičienė