ff81bf37-8f84-4bca-82f2-6958bcbc5ee9 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

                                                                       Baudžiamoji byla Nr. 1-114-971/2017Teisminio Proceso Nr. 1-01-1-15411-2017-5Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 10 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) TelÅ¡ių r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pradinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini)., teistas: 1) 2008-01-30 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. - vieÅ¡aisiais darbais 5 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2008-08-20 nutartimi paskirta bausmė pakeista į 2167 Lt baudÄ , kuri 2009-03-27 nutartimi pakeista 8 parų areÅ¡tu; 2) 2013-11-06 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 5 p., 8 p. - laisvės atėmimu 10 mėnesių, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei atlyginti padarytÄ Å¾alÄ TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2014-12-18 nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas; 3) 2015-01-23 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 str. 2 d.

– laisvės atėmimu 6 mėnesiams ir 25 dienoms; 4) 2015-12-21 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. – areÅ¡tu 40 parų, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : R. M. 2017 m. kovo 31 d., apie 16 val. 10 min., savo namų, esančių adresu: (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,27 promilių girtumas), konflikto tarp jo ir jo mamos D.

M. metu, jis tyčia vienÄ kartÄ koja spyrė D. M. į pilvo sritį ir taip sukėlė savo Å¡eimos nariui ir artimam giminaičiui, t. y. savo motinai D. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis R. M., apklaustas kaip įtariamasis, prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad pripažįsta savo kaltę, nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl pavartoto prieÅ¡ savo motinÄ fizinio smurto, kurį vartojo, nes buvo girtas. 2017-03-31, po pietų, savo namuose Luokėje kaime, jis susiginčijo su savo motina D. M. ir jai vienÄ kartÄ spyrė iÅ¡ kojos į pilvÄ (b. l. 64-65, 67-68, 71).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji D.

M. parodė, kad 2017-03-31 po pietų, savo namuose (duomenys neskelbtini), bÅ«dama lauko virtuvėje ji susiginčijo su savo sÅ«numi Rimu, kuris buvo girtas, kadangi jis norėjo į virtuvę - vasarnamį atsivesti moterį, vardu Gitana, kuri yra iÅ¡tekėjusi, bet ji neleido, todėl jis supykęs vienÄ kartÄ jai spyrė iÅ¡ kojos į pilvÄ . Ji patyrė fizinį skausmÄ . SÅ«nus atsiprašė jos ir pažadėjo daugiau nebegerti (b. l. 16, 18-19).Liudytojas K. M. parodė, kad paties įvykio, kai brolis Rimas 2017-03-31 sumušė mamÄ jis nematė, nes dėl girtumo miegojo, tačiau mama jam pasakė, kad Rimas jai sudavė vienÄ kartÄ iÅ¡ kojos į pilvÄ (b. l. 22-23).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, kad 2017 m. kovo mėn. 31 d., apie 16 val. 10 min., namuose (duomenys neskelbtini), neblaivus R.

M., gim. 1988-06-16, spyrė koja kartu gyvenančiai mamai D. M., (duomenys neskelbtini), į pilvo sritį, dėl ko D. M. buvo sukeltas fizinis skausmas (b. l. 7-10).Fotolentelėje užfiksuotas įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdas (b. l. 12-14).IÅ¡ alkotesterio parodymo kvito matyti, kad R. M. 2017-03-31, 18.24 val. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b. l. 60).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad R. M., smurtaudamas motinos atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka Å¡iame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.

R. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

R. M. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, neiÅ¡nykus teistumui, anksčiau teistas Lietuvoje 4 kartus, taip pat ir už analogiÅ¡kos nusikalstamos veikos padarymÄ â€“ fizinio skausmo sukėlimÄ savo motinai D. M., teistas ir Jungtinėje Karalystėje, ne kartÄ baustas administracine tvarka už įvairius pažeidimus, niekur nedirba. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus didesnę už vidurkį areÅ¡to bausmę. BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).

Ä® paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (b. l. 72, 79, 82). R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu, palikti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 76-77).Civilinio ieÅ¡kinio byloje nėra. Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ė : R. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – areÅ¡tÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms.Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų.Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017-03-31 17.40 val. iki 2017-04-02 14.15 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R.

M. faktinio sulaikymo bausmės atlikimui.R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios D. M. ir nesiartinti prie jos arčiau nei nustatytu atstumu – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Kristina SuÅ¡inskaitė