ff81be1e-60fc-435e-ad83-79a8a4106e8f · Å iaulių apylinkės teismas

NUTARIMASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-4315-1028/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-03576-2016-4ROIK: 16063733113Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.1.; 2.1.2.; 2.10.3.; 2.12.1.1.; 2.14.3(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. gruodžio 19 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Silvijus Balčytis,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs T. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini) Å iauliuose, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

T. V. 2016 m. gruodžio 4 d., apie 11.16 val., pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje – namo laiptinėje, esančioje Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę. Taip pat įžeidinėjo įvairiais žodžiais Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinės vyriausiuosius patrulius E. K. ir K. R., vykdžiusius policijos teisėtas pareigas, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ . Be to, nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų – reikalavimų: nesiprieÅ¡inti bei aktyviais veiksmais netrukdyti policijos pareigÅ«nams vykdyti kito asmens sulaikymÄ , pasiprieÅ¡ino panaudodamas fizinius veiksmus prieÅ¡ policijos pareigÅ«nÄ .T.

V. buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ ir laikÄ , Å¡iÄ aplinkybę patvirtino savo paraÅ¡u administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į Å iaulių apylinkės teismÄ neatvyko. Jam buvo tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , neatvykimo priežastys nėra žinomos. Remiantis byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais asmens padarytas pažeidimas abejonių nekelia. T. V. žinojo apie teismo posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ , savo teises ir pareigas, numatytas ATPK 272 straipsnyje, kÄ taip pat patvirtino savo paraÅ¡u.

Neatvykdamas į teismo posėdį, asmuo jokių medicininių ar kitokių dokumentų dėl negalėjimo dalyvauti teismo posėdyje bei praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ dėl svarbios priežasties teismui nepateikė, todėl yra pagrindas konstatuoti, jog jis į teismo posėdį atvykti vengia, bei iÅ¡nagrinėti jo administracinio teisės pažeidimo bylÄ jam nedalyvaujant, nepažeidžiant ATPK 272 straipsnyje numatytų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių (Klaipėdos apygardos teismo 2016-05-18 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-300-606/2016; 2016-04-20 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-241-606/2016;

Å iaulių apygardos teismo 2016-02-02 nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-61-354/2016). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad asmuo vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , tačiau surinktų įrodymų pakanka iÅ¡nagrinėti bylai, todėl byla nagrinėtina asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.). Asmens vesdinimas nagrinėjamoje situacijoje bÅ«tų nereikalinga ir neproporcinga teisės pažeidimui priemonė, dėl pažeidėjo vengimo atvykti į teismÄ bÅ«tų nepagrįstai eikvojami policijos resursai bei valstybės lėšos.T.

V. kaltę be jo visiÅ¡ko prisipažinimo patvirtina ir administracinio teisės pažeidimo byloje surinkti ir teisme iÅ¡tirti raÅ¡ytiniai įrodymai: Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, prietaiso Taser panaudojimo ataskaita, pažyma apie galiojančias nuobaudas, administracinio sulaikymo protokolas, administracinio teisės pažeidimo protokolas. PasiprieÅ¡inimÄ policijos pareigÅ«nams patikimai įrodo faktas, kad jiems dėl T. V. veiksmų net teko panaudoti elektroÅ¡oko prietaisÄ Taser, kuris naudojamas tik esant rimtam pagrindui.

Be to, LITEKO duomenimis asmuo praeityje yra buvęs teistas už smurtines veikas.T. V. veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 187 str. 2 d., nes jis nevykdė policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų-reikalavimų ir juos įžeidinėjo, pagal ATPK 187 str. 1 d., nes jis aktyviais veiksmais pasiprieÅ¡ino policijos pareigÅ«nams – fiziÅ¡kai trukdė policijos pareigÅ«nams vykdyti kito asmens sulaikymÄ . Taip pat veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 178 str. 1 d., nes jis pasirodė neblaivus vieÅ¡oje vietoje.

Skiriant nuobaudÄ už pažeidimus, atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka LITEKO duomenimis baustas, teistas, į T. V. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – dėl padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę dėl veikų, numatytų ATPK 187 str. 1, 2 d., sunkina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,23 promilių girtumas) (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Esant Å¡ių aplinkybių visumai, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais T. V. skirtinos minimalios nuobaudos. Paskirtos nuobaudos subendrinamos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r ė : T. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti įspėjimÄ .T.

V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ skirti 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .T. V. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, T.

V. skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 144 Eur (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų) dydžio baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                               Silvijus Balčytis