ff7fb29a-db4b-4dc5-956a-7190f3d7002a · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.e2-1313-620/2015Teisminio proceso Nr.2-15-3-00905-2015-3Procesinio sprendimo kategorija3.2.6.4.;3.4.4.2(N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                        S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. spalio 27 d. RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Kukelkienė, dalyvaujant teismo posėdžio sekretorei JÅ«ratei Meiluvienei, pareiÅ¡kėjai D. B., žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiÅ¡kėjos D.

B. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos ir n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja pateiktame pareiÅ¡kime nurodė ir teisme paaiÅ¡kino, kad 2014 m. rugpjūčio 6 d. mirė jos teta D. V. K.. Po jos mirties liko palikimas, kurį sudaro kompensuojama senatvės pensija 256 Eur. Po tetos mirties ji liko įstatyminė įpėdinė (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Po tetos mirties nepraleisdama trijų mėnesių termino pareiÅ¡kėja priėmė jos asmeninius daiktus; knygas, žurnalus, nuotraukų albumus, paveikslus, keletÄ laikrodžių.

Nekilnojamojo turto teta neturėjo, o gyveno Astravo rÅ«muose, kur buvo suteiktas valdiÅ¡kas butas ir leista gyventi iki mirties. PalikimÄ priėmė vienu iÅ¡ palikimo bÅ«dų-faktiniu paveldimo turto valdymu. Teta nebuvo palikusi testamento. Po jos mirties ji su vyru ir motina rÅ«pinosi jos laidotuvėmis. Tetos vyras miręs, jos tėvas (brolis), taip pat miręs, vaikų neturėjo, o daugiau seserų ir brolių taip pat nebuvo.Notaras atsisako iÅ¡duoti paveldėjimo teisės liudijimÄ , nes pareiÅ¡kėja praleido įstatymo tam nustatytÄ kreipimosi į notarÄ terminÄ , todėl juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui į tetos palikimÄ gauti.Teismo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji po savo tetos D.

V. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. rugpjūčio 6 d. priėmė palikimÄ , faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti.Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdžio metu nedalyvavo, apie jo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai ir iÅ¡ suinteresuoto asmens gautas atsiliepimas į pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant, pareiÅ¡kimui neprieÅ¡tarauja (b.l.20-24). Pateiktas pareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ pateiktų gimimo, santuokų ir mirties liudijimų kopijų matyti, kad pareiÅ¡kėjos teta D.

V. K. ,a.k(duomenys neskelbtini) mirė 2014 m. rugpjūčio 6 d. (b.l.3-7,10-12). Jos vyras E. S. Kriauklys miręs dar 2005 m. sausio 8 d. (b.l.10), o brolis R. B. (pareiÅ¡kėjos tėvas) mirė 2007 m. birželio 11 d. (b.l.7).IÅ¡ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus 2014-11-19 pažymos matyti, jog mirusiajai D.V. K. yra neiÅ¡mokėta 883,92 Lt (arba 256 Eur) kompensuojamoji senatvės pensijos suma (b.l.9). Pagal Biržų rajono 1-ojo notarų biuro 2015-04-28 pažymÄ Nr.80 matyti, jog minėtame notarų biure nėra užvestos paveldėjimo bylos po D.V.

K., a.k(duomenys neskelbtini) mirties (b.l.8). Liudytoja apklausta M. B. nurodė, jog ji yra pareiškėjos motina. D. V. K. buvo jos vyro sesuo .Jos vyras mirė prieš devynerius metus. D.V. K. vyras miręs, vaikų ji neturėjo. Po jos mirties 2014 m. jos dukra rūpinosi laidotuvėmis. Kadangi jos vyro sesuo iki mirties gyveno Astravo rūmuose, architektūriniame paminkle, todėl iš karto, nepraėjus trims mėnesiams po jos mirties jos dukra pasirūpino, jog būtų atlaisvintas valstybei priklausęs butas.

Jos dukra pasiėmė tetai priklausiusius albumus, paveikslus, nėrinius, dokumentus. Kadangi jokio registruoto turto D.V. K. neturėjo, todėl dukra nesikreipė į notarų kontorÄ . Tik vėliau ji gavo iÅ¡ Sodros raÅ¡tÄ , jog mirusiajai priklauso kompensuojamoji senatvės pensijos suma. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau-CK) 5.51 straipsnis numato, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , jeigu jis  pradėjo valdyti turtÄ , juo rÅ«pintis kaip savo turtu (valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius ir pan.).

Ä®pėdinis, pradėjęs valdyti kokiÄ nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktÄ , laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . CK 5.50 straipsnio 3 dalis numato, kad aukščiau minėti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.IÅ¡ byloje esančių dokumentų matyti, jog duomenys apie tai, jog D.V. K. priklauso kompensuojamoji senatvės pensijos suma buvo sužinota, kai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius 2014 m. lapkričio 18 d. raÅ¡tu informavo apie jai priklausančiÄ neiÅ¡mokėtÄ sumÄ .

PareiÅ¡kėja nesikreipė į notarÄ , nes teta neturėjo registruotino turto, o apie kompensuojamÄ jÄ senatvės pensijÄ net nežinojo. Atsižvelgiant į suinteresuoto asmens sutikimÄ , liudytojos parodymus ir raÅ¡ytinius įrodymus galima daryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėja po tetos D. V. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirties priėmė palikimÄ Ä¯statymo nustatytu terminu, perimtÄ turtÄ valdė kaip savo, juo rÅ«pinosi, prižiÅ«rėjo ir laikė save turto savininke.Ä®vertinus byloje surinktus įrodymus ,pateiktas pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas laikytinas pagrįstu ir tenkintinas.

Paveldėjimo teisės liudijimui pagal įstatymÄ gauti, nustatytinas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad pareiÅ¡kėja D. B., a.k(duomenys neskelbtini) , priėmė savo tetos D. V. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. rugpjūčio 6 d. palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti ( CK 5.50 str., Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 444 straipsnio 8 punktas).Valstybės patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 1,09 Eur, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nevirÅ¡ija 3 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 Ä®sakymo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo“). Vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir (duomenys neskelbtini)265str., 443 str.5d.,444 str.1d.8p., 448str. teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjos D. B. pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja D. B., a.k(duomenys neskelbtini), priėmė savo tetos D. V. K., a.k(duomenys neskelbtini) mirusios 2014 m. rugpjūčio 6 d. palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas  nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                    Loreta Kukelkienė