ff7c581d-d6ce-4cce-b5ee-2d12fe33c2d5 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-87-1005/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36264-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 2.12.1.4; 1.2.5.4.1.(S) KUPIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 31 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas, iÅ¡nagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamÄ ja byla, kurioje R.

A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta KupiÅ¡kio r. sav., vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė: R. A. 2017 m. liepos 18 d. apie 14.20 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,63 promilės girtumo), įlipo pro langÄ Ä¯ K.

A. butÄ , kumščiais smÅ«giuodamas į spintų duris, peiliu mosuodamas ir sakydamas: „jei dar iÅ¡kviesi nors sykį policijÄ , nužudysiu“, artėdamas prie sutuoktinės K. A., grasino nužudyti nukentėjusiÄ jÄ K. A. ar sunkiai sutrikdyti jos sveikatÄ , t. y., esant pakankamam pagrindui manyti, kad Å¡ie grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti.Å iais savo veiksmais R. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.Apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu R. A. parodė, kad įtarimÄ suprato ir pilnai jį pripažįsta.

Su K. A. santuokoje gyveno 9 metus laiko. Bendri keturi mažamečiai vaikai. Gyveno nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Su K. kartu negyvena panaÅ¡iai nuo Å¡ių metų balandžio mėnesio. Dažniausiai gyveno Panevėžyje, pas K. brolį. K. padavusi dokumentus skyryboms. Liepos 18 d., iÅ¡ ryto KupiÅ¡kyje alaus bare iÅ¡gėrė alaus ir ėjo namo. Buvo stipriai neblaivus. Kiek pamena, buto durys buvo užrakintas, beldė į duris, langus, bet jo niekas neįsileido. Tada pamatęs, kad atidaryta lango orlaidė (virÅ¡utinis langelis) ir pro jį įlindo į butÄ .

Namuose buvo žmona K. A. bei trys jų mažamečiai vaikai. Supyko, kad K. neatidarė durų, be to vyksta skyrybos, jis nenori skirtis su Kristina. Nežino kÄ darė, galėjo ir užkliudydamas kÄ nors sudaužyti, bet tikrai žino, kad nei K., nei vaikų nelietė. Vaikams negrasino. K. nesusivaldęs pasakė, kad užmuÅ¡. Buvo paėmęs peilį tik tam, kad jÄ pagÄ sdintų, bet ne todėl, kad jai kÄ nors padarytų. Neketino tikrai nieko daryti K. Dėl savo tokio poelgio labai gailisi, tikrai nesilankys pas K. namuose, iÅ¡važiuos pas mamÄ ir ten gyvens. (b. l. 55-57)Nukentėjusioji K.

A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su R. A. kartu nebegyvena nuo 2017 metų balandžio mėnesio. Kreipėsi į teismÄ dėl santuokos nutraukimo. Ä®vykio dienÄ matė, kad R. A. yra girtas, todėl jo neįsileido į namus. A. girtas yra agresyvus. Ji bijo dėl savo ir vaikų sveikatos. R. A. yra smurtavęs prieÅ¡ dukrÄ G. dėl ko buvo byla ir sprendimas priimtas teisme. R. A. į butÄ pateko pro atidarytÄ orlaidę. Labai jo iÅ¡sigandusi, nes jis atrodė agresyviai, t. y. lakstė po kambarius, kumščiais daužė į spintų duris, jo akys buvo baltos, iÅ¡pÅ«stos.

Kai pasiėmė į rankÄ peilį, juo mosikuodamas artėjo prie jos, vaikai tai matydami žviegė. A. jai Å¡aukė „jei dar kartÄ iÅ¡kviesi policijÄ , nužudysiu“. Bijojusi, kad jis jos nenužudytų ar nesužalotų, nes tikrai buvo nevaldomas ir tuo metu galvojusi, kad jis jÄ nužudys. Ji jau buvo spėjusi paskambinti pagalbos telefonu ir jis nespėjo jai nieko padaryti, nes tuo metu į kiemÄ Ä¯važiavo policijos automobilis, tai pamatęs A. peilį padėjo, iÅ¡ kur paėmė, ir išėjo į kiemÄ .

Vaikai buvo labai iÅ¡sigandę. Esanti baimėje, nesijaučia saugi, nes bijo, kad A. vėl bÅ«damas girtas gali ateiti ir jÄ nužudyti. Supranta, kad jis savo grasinimus gali realiai įgyvendinti. Kadangi su A. kartu negyvena, praÅ¡o skirti jam įpareigojimÄ nebendrauti su ja ir vaikais. (b. l. 23-25, 27-29)             IÅ¡ K. A. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji 2017 m. liepos 18 d., apie 14. 20 val. adresu (duomenys neskelbtini) bÅ«dama namuose su trimis mažamečiais vaikais pastebėjo, kad į buto langus beldžiasi akivaizdžiai neblaivus vyras R.

A., kurio ji į vidų neįleido. R. A. į buto vidų pateko pro atidarytÄ orlaidę ir paėmęs peilį grasino jÄ nužudyti vaikų akivaizdoje. (b. l. 4)R. A. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kaip bausmę paskiriant vieÅ¡uosius darbus. (b. l. 68-70)Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir anksčiau aptartų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad R. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje.

R. A. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino ir detaliai iÅ¡dėstė jos padarymo aplinkybes. Be R. A. parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo patvirtina nukentėjusiosios K. A. parodymai bei kituose anksčiau aptartuose dokumentuose užfiksuoti duomenys.R. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).Skirdamas bausmę R.

A. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vienÄ nesunkų nusikaltimÄ Å¾mogaus sveikatai, yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 41-45), registruotas darbo biržoje (b. l. 40).Ä®vertinus anksčiau aptartas aplinkybes, R. A. yra skirtina viešųjų darbų bausmė. BÅ«tent tokios bausmės paskyrimas padės įgyvendinti (pasiekti) Lietuvos Respublikos BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamÄ jÄ bylÄ pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgęs į paminėtÄ Ä¯statymo normÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad R. A. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® R. A. paskirtÄ jÄ bausmę įskaitytinas jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. liepos 18 d. 14.35 val. iki 2017 m. liepos 20 d. 10.42 val. (dvi paros), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms valandoms viešųjų darbų (Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalis).

             Ikiteisminio tyrimo metu R. A. buvo paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau, nei nustatytu atstumu. Å ios kardomosios priemonės iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos galioti, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintinos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsniu R.

A. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 30 (trisdeÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, į R. A. paskirtÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. liepos 18 d. 14.35 val. iki 2017 m. liepos 20 d. 10.42 val. (dvi paros), vienÄ parÄ laikino sulaikymo prilyginant Å¡eÅ¡ioms valandoms viešųjų darbų.             Iki bausmės vykdymo pradžios R.

A. palikti paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau, nei nustatytu atstumu, o pradėjus vykdyti bausmę, kardomÄ sias priemones panaikinti. R. A. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, asmuo turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.3) padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

4) iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

5) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.6) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                           Raimundas Rakauskas