ff7bdaaf-bb43-40d3-8768-39b10e43c893 · Plungės rajono apylinkės teismas

Ad¬mi¬nist¬ra¬ci¬nė by¬la NrAdministracinio nusižengimo bylaNr. AN17.-115-404/2017Teisminio proceso Nr. 4-33-3-00082-2017-3Procesinio sprendimo kategorijos: 1.5.3; 18.12; 21.9.10ROIK: 17067214589(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2017 m. balandžio 21 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Gedeikis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 492 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : 2017 m. kovo 17 d., 2020 val., J. Tumo-Vaižganto g. 98, Plungė, A. J., „Ryto“ mokyklos aktų salėje rÅ«kė elektroninę cigaretę. Tokiais savo veiksmais padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje bei pažeidė Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 19 straipsnio 1 dalies reikalavimus.A. J. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į teismo posėdį jis neatvyko, iÅ¡ jos negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ .

Kadangi į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , atstovas, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).A. J. padarytÄ administracinį nusižengimÄ patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK pareigÅ«nų surinkta pirminė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas; V. V. paaiÅ¡kinimas; daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas; pažeidėjo pasiaiÅ¡kinimas administracinio nusižengimo protokole, kuriame prisipažino dėl pažeidimo padarymo bei dėl savo tokio poelgio gailisi.Kaltininko atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (užfiksuota jo paaiÅ¡kinime) (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 str.).

Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ANK 34 str., kuriame nurodomas administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas iÅ¡nagrinėjus administracinio nusižengimo bylÄ . Atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Taip pat, vadovaujamasi ANK 42-44 str. įtvirtintais nepilnamečių administracinės atsakomybės ypatumais.ANK 492 straipsnio 3 dalyje numatytas privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas, todėl iÅ¡ A. J. paimta ir Plungės r. policijos komisariate saugoma elektroninė cigaretė konfiskuotina ir sunaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., n u t a r i a : A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ANK 492 str. 1 d., ir jam paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .

Nutarimui įsiteisėjus, paimtÄ elektroninę cigaretę, konfiskuoti ir sunaikinti.Nutarimo kopijÄ Å¾iniai iÅ¡siųsti A. J..Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                       (paraÅ¡as)                                             Virginijus Gedeikis            Â