ff7aba4e-e046-47ee-ae4b-5a80b0e7ad8d · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2YT-3668-983/2018 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00443-2018-9Procesinio sprendimo kategorijos 3.4.4.2. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLietuvos Respublikos vardu 2018 m. kovo 23 d.Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Asta Adamonytė-Å ipkauskienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo A. Z. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuotas asmuo byloje – VÄ® Turto bankas, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė:

             pareiÅ¡kėjas A. Z. praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po savo sutuoktinės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jos palikimÄ faktiniu valdymu.             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jo sutuoktinė G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) iki savo mirties gyveno kartu su pareiÅ¡kėju - sutuoktiniu A. Z. adresu (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjo sutuoktinė G. Z. mirė (duomenys neskelbtini).

Žmonai mirus, visais laidojimo klausimais rÅ«pinosi ir laidojimo iÅ¡laidas apmokėjo pareiÅ¡kėjas, jos sutuoktinis A. Z.. Sutuoktinė G. Z. testamento nepaliko, tokiu bÅ«du po pareiÅ¡kėjo žmonos mirties turto paveldėtojais pagal įstatymÄ buvo: (1) sutuoktinis (pareiÅ¡kėjas) A. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)             (2) sÅ«nus I. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) ir (3) sÅ«nus J. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) Turto paveldėtojai per įstatymo nustatytÄ terminÄ nuo palikimo atsiradimo dienos į palikimo atsiradimo vietos notarÄ dėl paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo nesikreipė.

PareiÅ¡kėjas A. Z. buvo įsitikinęs, jog nekilnojamasis turtas - butas, u/n (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini) priklauso jam, nes Å¡is nekilnojamasis turtas VÄ® „Registrų centras" centrinio duomenų banke yra įregistruotas tik jo vardu. Norėdamas sudaryti testamentÄ , 2017 m. gruodžio mėn. pareiÅ¡kėjas A. Z. kreipėsi į notarÄ , kuris susipažinęs su jo pateiktais dokumentais paaiÅ¡kino, jog aukščiau iÅ¡vardintas nekilnojamasis turtas - butas, buvo įgytas jiems su mirusia žmona bÅ«nant santuokoje ir todėl Å¡is turtas yra laikomas bendrÄ ja sutuoktinių nuosavybe.

Kadangi po savo sutuoktinės G. Z. mirties pareiÅ¡kėjas nesikreipė į notarų biurÄ ir palikimo priėmimo fakto neįteisino bei paveldėjimo teisės liudijimo negavo, todėl jis nepaveldėjo žmonos G. turto dalies. Atsižvelgiant į tai, jam iki Å¡iol priklauso tik pusė minėto nekilnojamojo turto (buto), o kita pusė nekilnojamojo turto faktiÅ¡kai tebėra jo mirusios sutuoktinės G. Z. nuosavybė. Tokiu bÅ«du paaiÅ¡kėjo, jog pareiÅ¡kėjo sutuoktinei G. Z. nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamojo turto - buto, u/n (duomenys neskelbtini).             Nurodė, kad pareiÅ¡kėjas ne tik faktiÅ¡kai kaip palikimÄ priėmė visÄ minėtÄ mirusios sutuoktinės nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , bet ir jį valdė bei rÅ«pinosi juo kaip savu.

FaktiÅ¡kai priėmus palikimÄ po savo žmonos G. mirties, pareiÅ¡kėjas tvarkė ir prižiÅ«rėjo kaip savÄ sutuoktinei priklausančiÄ turto dalį - darė buto smulkų ir einamÄ jį remontÄ , mokėjo (ir moka iki Å¡iol) už suvartotÄ elektros energijÄ ir visus kitus komunalinius mokesčius susijusius su minėtu nekilnojamuoju turtu. Esant tokioms aplinkybėms, savo teisėtus interesus bei teises pareiÅ¡kėjas gali apginti tik teisme, įrodant, kad po savo žmonos G. Z. mirties, faktiÅ¡kai priėmė palikimÄ ir jį valdo pareiÅ¡kėjas, palikėjos vyras A.

Z.. Teigė, kad pareiÅ¡kėjo vaikai I. Z. ir J. Z. atsisakė paveldėti po savo motinos G. Z. mirties atsiradusį turtÄ , o kitų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks palikimo priėmimo fakto nustatymas, nėra.              Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad su pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimu sutinka ir esant pakankamai įrodymų neprieÅ¡tarauja, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, jog pareiÅ¡kėjas po savo sutuoktinės mirties priėmė jos palikimÄ tiesioginiu valdymu.

PareiÅ¡kimas tenkintinas. Vadovaujantis CK 5.50 straipsnio 2 dalimi palikimas gali bÅ«ti priimtas faktiÅ¡kai pradėjus paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavus pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ notarui. Å ie veiksmai turi bÅ«ti atlikti per 3 mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Tuo atveju, kai įpėdinis nesikreipė į palikimo atsiradimo vietos notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, bet faktiÅ¡kai savo veiksmais priėmė palikimÄ , kurį, be kita ko, sudaro nekilnojamieji ir (ar) registruotini kilnojamieji daiktai, palikimo priėmimo faktas nustatomas teismo tvarka (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

Priimdamas palikimÄ Å¡iuo bÅ«du, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-210/2008). Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ faktiÅ¡ku pradėjimu valdyti paveldėtÄ turtÄ , patvirtinančiu palikimo priėmimÄ , suprantami įpėdinio veiksmai prižiÅ«rint, valdant palikimo dalyku esantį turtÄ , naudojantis juo, mokant už jį mokesčius ir pan. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-162/2008; 2009 m. liepos 31 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-322/2009; kt.).

Sprendžiant, ar įpėdinis priėmė palikimÄ , reikia įvertinti tokio įpėdinio elgesį – jis elgėsi kaip paveldimo turto savininkas ar kaip asmuo, neturintis teisių į palikimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. vasario 27 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-152/2006).              Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas A. Z. ir G. Z. buvo sutuoktiniai (b.l. 6). Byloje esantis Elektrėnų sav. administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-02-18 Mirties įraÅ¡as Nr. 47 patvirtina, kad G.

Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). IÅ¡ nekilnojamojo turto registro Centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡o matyti, kad pareiÅ¡kėjas 2008-10-08, t.y. bÅ«damas santuokoje su sutuoktine 2008-10-01 Mainų sutarties Nr. 5053 pagrindu įgijo butÄ (b. l. 11), o tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjo sutuoktinei G. Z. nuosavybės teise priklauso ½ nekilnojamojo turto - buto, u/n (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ pridedamo Elektrėnų savivaldybės 2-ojo notaro biuro 2017-12-08 liudijimo, po G.

Z. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo (b.l. 9), o tai rodo, kad paveldėtojai per įstatymo nustatytÄ terminÄ dėl palikimo priėmimo į notarÄ nesikreipė.              Vadovaujantis LR CK 5.13 str., palikėjÄ pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymÄ arba su pirmos eilės, arba su antros eilės įstatyminiais įpėdiniais. Ä®statymas nustato, kokiÄ dalį sutuoktinis paveldi su pirmos eilės, kokiÄ dalį turto - su antros eilės įstatyminiais įpėdiniais.

Nesant palikėjo pirmos eilės (vaikų, įvaikių) ir antros eilės (tėvų, vaikaičių) įstatyminių įpėdinių, sutuoktinis paveldi visÄ palikimÄ .             PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nurodė, kad jis sutuoktinės G. Z. palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėdamas paveldimÄ turtÄ valdyti ir dabar šį turtÄ valdo, t.y. toliau gyvena minėtame bute, pareiÅ¡kėjas tvarko ir prižiÅ«ri kaip savo sutuoktinei priklausančiÄ turto dalį - darė buto smulkų ir einamÄ jį remontÄ , mokėjo ir moka iki Å¡iol už suvartotÄ elektros energijÄ ir visus kitus komunalinius mokesčius susijusius su minėtu nekilnojamuoju turtu.

Å ias aplinkybes įrodo į bylÄ pateikti UAB „Elektrėnų komunalinis Å«kis“ sÄ skaitų apmokėjimo kvitai, UAB „Cgates“ interneto ir televizijos paslaugų apmokėjimo kvitas, AB ESO sÄ skaitų apmokėjimo kvitai, UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sÄ skaitų apmokėjimo kvitai (b. l. 14-21).  Tokiu bÅ«du Å¡iais veiksmais jis iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikimÄ nuo palikimo atsiradimo dienos ir iÅ¡reiÅ¡kė sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ .Taigi, teismo vertinimu, po palikėjos G.

Z. mirties jos sutuoktinis pareiÅ¡kėjas A. Z. per įstatymo nustatytÄ terminÄ (CK 5.50 str. 3 d.) į palikimo atsiradimo vietos notarÄ nesikreipė ir pareiÅ¡kimo dėl palikimo priėmimo nepateikė, tačiau atliko aktyvius veiksmus, iÅ¡reiÅ¡kiančius jo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į paveldimÄ kilnojamÄ ir nekilnojamÄ turtÄ , pradėdama valdyti palikėjos G. Z. turtÄ kaip savo.              Teismas konstatuoja, kad patenkinus pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo nebus pažeisti kitų asmenų interesai, nes pareiÅ¡kėjo ir palikėjos vaikai I.

Z. ir J. Z. atsisakė paveldėti po savo motinos G. Z. mirties atsiradusį turtÄ pateikdami PareiÅ¡kimus dėl atsisakymo paveldėti notarui (b. l. 12-13), o kitų asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks palikimo priėmimo fakto nustatymas, nėra. Teismas atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes ir įvertinęs kitus byloje pateiktus įrodymus bei įvertinęs tai, kad jokie kiti potencialÅ«s įpėdiniai, įskaitant ir Å¡ioje byloje dalyvaujančius suinteresuotuosius asmenis, neginčijo aplinkybės, kad palikėjos sutuoktinis A.

Z. pradėjo palikėjos G. Z. turtÄ valdyti kaip savo iÅ¡ karto po palikėjos mirties; taip pat nėra jokių kitų potencialių įpėdinių ir niekas nepareiÅ¡kė prieÅ¡taravimų dėl palikėjos sutuoktinio teisės paveldėti palikėjos turtÄ , pradėjus faktiÅ¡kai jį valdyti, nepraleidus įstatymo nustatyto trijų mėnesių termino nuo palikimo atsiradimo, konstatuoja, kad po palikėjos G. Z. mirties 2009-02-16, jos sutuoktinis A. Z. priėmė palikėjos palikimÄ , pradėjęs faktiÅ¡kai jį valdyti (CK 5.51 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstyta, teismas tenkina pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ ir nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ .Teismas pažymi, jog įstatyme įtvirtintas draudimas priimti palikimÄ iÅ¡ dalies, su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis, todėl įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ (CK 5.50 str. 1 d., 5.51 str. 1 d.). Kadangi pareiÅ¡kėjas negali kitokia nei teismo tvarka gauti dokumentų, kurie patvirtintų minėtÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , todėl Å¡is faktas nustatomas teismine tvarka (CPK 445 str., CK 5.50 str. 2 d., 3 d., 5.51 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 5, 88, 96, 177-178, 270, 444-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ patenkinti.               Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėjas A. Z. po savo sutuoktinės G. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimÄ pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus.

Teisėja             Asta Adamonytė-Šipkauskienė