ff7a5b5b-4d37-4791-95aa-01bf0ccdfee9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-14353-1097/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09162-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; (S) 2.6.1.5; 3.2.6.6.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 29 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Latvelė raÅ¡ytinio proceso tvarka, priimdama sprendimÄ už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Transkaida“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Daimanta“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 560 Eur skolos, 30,95 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas 2020 m. balandžio 3 d. įteikti atsakovo UAB „Deimanta“ darbuotojui, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalį, dokumentai atsakovui laikomi įteikti tinkamai.

Per teismo nustatytÄ ir praneÅ¡ime nurodytÄ terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių esant įstatyme numatytiems pagrindams. Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ dėl sprendimo už akių priėmimo 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nagrinėjamu atveju iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad 2019 m. gruodžio 4 d., 2019 m. sausio 8 d., 2020 m. sausio 14 d., Å¡alys sudarė krovinio pervežimo sutartis: Nr. E06811 (17/05230), Nr. E06882 (17/05324), Nr. E06883 (17/05325), Nr. E06895 (17/05348), pagal kurias ieÅ¡kovas įsipareigojo pervežti krovinį, o atsakovas – sumokėti už suteiktas krovinio pervežimo paslaugas.

Sutarčių sudarymo faktÄ patvirtina važtaraščiai: Nr. ELP1008827, Nr. AZ27908497, Nr. AZ27792903, Nr. AZ27792907. IeÅ¡kovas atsakovui už suteiktas paslaugas iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: Nr. VTA19/01868, Nr. VTA20/00005, Nr. VTA20/00008, Nr. VTA20/00049 2 560 Eur sumai. Atsakovas ieÅ¡kovo paslaugas priėmė, pretenzijų dėl darbų kokybės nepareiÅ¡kė, PVM sÄ skaitų faktÅ«rų negrÄ Å¾ino, tačiau su ieÅ¡kovu neatsiskaitė ir liko skolininkas 2 560 Eur. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovui už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas pagal nurodytas sÄ skaitas faktÅ«ras (CPK 178, 185 straipsniai).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.808 straipsnį, vežėjas įsipareigoja siuntėjo jam perduotÄ krovinį nugabenti į paskirties punktÄ ir iÅ¡duoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui (gavėjui), o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimÄ sumokėti nustatytÄ užmokestį. Vežimo sutarties sudarymas patvirtinamas važtaraščiu ar kitokiu dokumentu. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas savo sutartinės pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktas paslaugas nevykdė tinkamai, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2 560 Eur skolÄ už suteiktas pervežimo paslaugas yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.808 straipsnio 1 dalis, 6.813 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.261 straipsnį, kai skolininkas praleidžia piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , jis privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarties ir įstatymo nustatytas palÅ«kanas. Nagrinėjamu atveju, palÅ«kanos skaičiuojamos taikant 8 procentų dydžio palÅ«kanų normÄ , remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 30,93 Eur palÅ«kanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalimi, kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palÅ«kanas, turi teisę be įspėjimo iÅ¡ skolininko gauti 40 Eur sumÄ . Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų. CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas yra specialusis įstatymas, turintis pirmenybę CK 6.210 straipsnio atžvilgiu, nustatant palÅ«kanas už atliekamus pagal komercinius sandorius pavėluotus mokėjimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. birželio 29 d. konsultacija Nr. A3-130), todėl priteistinų procesinių palÅ«kanų dydis nustatomas vadovaujantis minėto įstatymo 2 straipsnio 5 dalimi, 3 straipsnio 2 dalimi ir yra lygus 8 proc. (Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palÅ«kanų norma 0,00 proc. 2019 m. liepos 1 d. plius 8 proc.) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 8 proc. metinių procesinių palÅ«kanų už priteistÄ suma (2 630,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. kovo 31 d.) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Å aliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ kitos Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo reikalavimus tenkinus visa apimtimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 209 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (59 Eur žyminis mokestis ir 150 Eur už teisines paslaugas) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes neviršija 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. spalio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Transkaida“ (j. a. k. 124048727) iÅ¡ atsakovo UAB „Daimanta“ (j. a. k. 120468865) 2 560 Eur (du tÅ«kstančius penkis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) skolos, 30,93 Eur (trisdeÅ¡imt eurų 93 ct) palÅ«kanų, 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (2 630,93 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. kovo 31 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 209 Eur (du Å¡imtus devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja RÅ«ta Latvelė