ff7a0cf3-a26a-4bb9-abfd-c74f8bd56bae · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr

           Baudžiamoji byla Nr. 1-262-616/2010,

Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.4.; 1.2.20.6.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.

 (S)

ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2010 m.  balandžio 2 d.

Å iauliai

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, sekretoriaujant Onai Baronienei,

dalyvaujant prokurorei Laimutei Martinavičienei,

dalyvaujant kaltinamajai K. K. (Orbakaitei), vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje K. K. (O. ), gimusi  (duomenys neskelbtini)., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti  (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbanti, registruota darbo biržoje, iÅ¡tekėjusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė :

K.

K. (veikos padarymo metu O. ) 2009 metais lapkričio mėn. 25 d. 20.15 val., Šiaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose Å iauliuose, Tilžės g. 54, bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 236 straipsnį už melagingÄ praneÅ¡imÄ , protokolu-pareiÅ¡kimu Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariatui, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , protokole-pareiÅ¡kime nurodydama tikrovės neatitinkančias žinias, kad A. K. trenkdamas jos mažamečio sÅ«naus T. O., gimusio  (duomenys neskelbtini), galvÄ Ä¯ sienÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , melagingai įskundė A. K., kaip asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ , dėl ko baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1200-09 A. K. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ pagal LR BK 140 str. 2 d.

Kaltinamoji K. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jai pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Â kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2009 m lapkričio 25 d., ji policijos komisariate parašė pareiÅ¡kimÄ , apie tai, kad jos  sugyventinis, dabar sutuoktinis A. K.,

būdamas girtas, sumušė jos mažametį sūnų T. O., gimusį  (duomenys neskelbtini), tačiau taip nebuvo ir ji, duodama šiuos parodymus bei rašydama

pareiÅ¡kimÄ , melavo. Taip pasielgė todėl, kad buvo supykusi ant savo sugyventinio, nes 2009 m. lapkričio mėn. 25 d. ji, savo namuose, bÅ«nant

kaimynei Jūratei su broliu Ramūnu, ji su A. K. susipyko, konflikto metu sugyventinis  jai ranka trenkė į

veidÄ . IÅ¡ karto labai supykusi ji išėjo į koridoriuje esantį balkonÄ ir paskambino policijos pareigÅ«nams, bei pasakė, kad jos sugyventinis A. K. girtas namuose kelia konfliktus, tÄ pačiÄ dienÄ nuėjo į policijos komisariatÄ ir parašė pareiÅ¡kimÄ , kad jos sugyventinis sumušė jos mažametį vaikÄ , nors taip ir nebuvo. Taip elgėsi norėdama atkerÅ¡yti sugyventiniui už netinkamÄ jo elgesį. Ji tuo metu

buvo truputį išgėrusi. A. K. jos sūnaus T. O. tikrai nemušė ir nieko jam nedarė. Konflikto metu sūnus

miegojo. Nežino kodėl policijos pareigÅ«nams melavo apie nusikaltimÄ , nors buvo įspėta apie melagingÄ Ä¯skundimÄ dėl nebÅ«to nusikaltimo. Labai gailisi

dėl tokio savo elgesio.

Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais  ir teisiamojo posėdžio metu ištirtais įrodymais:

IÅ¡Â praneÅ¡imo apie pradėta ikiteisminį tyrimÄ

baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1200-09, matyti, kad pagal pareiÅ¡kėjos K. O. pareiÅ¡kimÄ pradėtas ikiteisminis tyrimas (b.l. 7).

IÅ¡ K. O. protokolo-pareiÅ¡kimo matyti, kad ji kreipėsi į policijos komisariatÄ dėl baudžiamosios bylos iÅ¡kėlimo (b.l. 8).

IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1677/09(04) matyti, kadÂ

T. O. kūne sužalojimų nėra (b.l. 11-12).

IÅ¡  2009-11-25 ir 2009-11-30 liudytojos K. O. apklausų protokolų matyti, kad ji duoda parodymus apie A. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ (b.l. 13-17).

IÅ¡ A. K. laikino sulaikymo protokolo, praneÅ¡imas apie įtarimÄ ir įtariamojo apklausos protokolas matyti, jog A. K. buvo pareikÅ¡tas įtarimas pagal LR BK 140 str. 2d. ir jis apklaustas įtariamuoju (b.l. 27-29).Â

Iš nutarimo dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo matyti, jog ikiteisminis tyrimas A. K. atžvilgiu pagal LR BK 140 str. 2d. nutrauktas, nes nebuvo padaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2d. ( b.l. 4-6).

Įrodymų analizė, vertinimas ir veikos juridinė kvalifikacija dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 236  str. 1 d.

Teismas laiko, kad kaltinamosios kaltė pilnai įrodyta jos paties parodymais duotais  bei šiuos jos parodymus patvirtina kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai: K. O. pareiškimas

protokolas, praneÅ¡imas apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ , specialisto iÅ¡vada, A. K. praneÅ¡imas apie įtarimÄ , jo įtariamuoju apklausos

protokolas, nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ A. K. atžvilgiu, nes nepadaryta nusikalstama veika, numatyta LR BK 140 str. 2d. Teismas, įvertinęs visumÄ Â teisminio nagrinėjimo metu nustatytų faktinių aplinkybių, konstatuoja faktÄ , kad kaltinime nurodytu laiku, t.y. 2009 metais lapkričio mėn. 25 d. 20.15 val.,  Šiauliuose, Tilžės g. 54, policijos komisariate

protokole - pareiÅ¡kime  nurodydama tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ , kad A. K. trenkdamas jos mažamečio sÅ«naus T.

O., gimusio galvÄ Ä¯ sienÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , melagingai įskundė A. K., kaip asmenį, padariusį nusikalstamÄ veikÄ . K. K. ( O. ) veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 236 str.Â

1d. Veika padaryta tiesiogine apibrėžta tyčia, kas sukėlė pasekmes, t.y. nekaltas asmuo- A. K. dėl šio melagingo įskundimo buvo pradėtas persekioti.

Kaltinime  nurodoma, jog K. O. „ tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ ir turėdama vieningÄ tyčiÄ , 2009 metais lapkričio mėn. 25 d. nuo 20.50 val. iki 21.25 val. Å iaulių miesto policijos komisariato patalpose, esančiose Å iauliuose, Tilžės g. 54, apklausiama liudytoja baudžiamojoje byloje Nr. 41-1-1200-09 ir bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 235 straipsnį už

melagingų parodymų davimÄ , liudytojo apklausos metu nurodydama, kad 2009 m. lapkričio mėn. 25 d. apie 18.30 val. bute, adresu Tilžės g. 52-3, Å iauliuose, A. K., trenkdamas jos mažamečio sÅ«naus T.

O., gimusio  (duomenys neskelbtini), galvÄ Ä¯ sienÄ , sukėlė jam fizinį skausmÄ , ikiteisminio tyrimo metu davė melagingus parodymus“. Nurodant, jog K. O. vykdė tęstinę veikÄ , t.y. davė toliau melagingus parodymus, bÅ«dama įspėta pagal LR BK 235 str. , suponuoja, jog jinai padarė idealiÄ ja sutaptimi dar vienÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 235 str. 1d. Tačiau jai šis nusikaltimas nėra inkriminuotas. Pagal LR BK 236 str. 1d. sudėtį veika baigta įskundus asmenį ir neapima melagingų parodymų davimo. Melagingų parodymų davimas- kitos nusikalstamos veikos , numatytos LR

BK 235 str. sudėties požymiai, kurie ir buvo apraÅ¡yti pateikiant K. O. kaltinimÄ . Kadangi K. O. neinkriminuotaÂ

nusikalstama veika pagal LR BK 235 str. , kaltinimo dalis dėl melagingų parodymų davimo iš kaltinimo šalintina.

Bausmės skyrimo motyvai

Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajai K. K. ( O.)  teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos sunkumÄ - įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , į pavojingumo visuomenei laipsnį,

į tai, kad kaltinamoji Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė bÅ«dama neteista (b.l 51) administracinėmis

nuobaudomis nebausta (b.l. 56), nedirba (b.l. 53), pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama teigiamai (b.l. 56),  į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę,  todėl atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes bei į visumÄ byloje nustatytų faktinių aplinkybių, jai skirtina bausmė – bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis, nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkis, bei nustatant ilgesnį baudos sumokėjimo terminÄ ,  kadangi teismo nuomone, taip bus pasiekti bausmės tikslai numatyti Lietuvos Respublikos BK 41 str.

Pagrindų taikyti Lietuvos Respublikos BK 62 straipsnį nėra.Â

Teismas,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso  297 -299 str.  str., 301 str., 302 str., 303 str.

1d. 2 d.,  304 - 305 str., 307 str.1d. 6d. 7d., 308 str., 310 str., n u s p r e n d ž i a :

K. K. ( O.) pripažinti kalta, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d. ir skirti jai

bausmę – baudÄ Â 8 (aÅ¡tuonių) MGL dydžio, tai yra 1040 (vieno tÅ«kstančio keturiasdeÅ¡imties

) litų.

BaudÄ sumokėti per 8 ( aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

KardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimas neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Ernesta

Montvidienė