ff79fc5d-1db3-44ec-a4db-c0f2bc2a1a54 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-11658-322/2021 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-05156-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18; 3.5.21.1 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 25 d. Kelmė Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų teisėja Laima Borkovskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. G., J.

G. ir antstolė V. Å .. Teismas n u s t a t ė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“ praÅ¡o nustatyti, kad skolininkui S. G. priklauso ½ dalis sutuoktinės J. G. turto, nurodyto antstolės V. Å . pateiktame 2021 m. rugsėjo 24 d. siÅ«lyme. PraÅ¡yme nurodyta, kad antstolės V. Å . kontoroje užvestos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose iÅ¡ieÅ¡kotoju yra uždaroji akcinė bendrovė „Gelvora“, skolininkas – S. G.. IÅ¡ieÅ¡kotoja gavo antstolės siÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Apie posėdį dalyvaujantys byloje asmenys informuoti. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas. Ä®siteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėjęs teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigÅ«nams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi bÅ«ti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teismo sprendimo vykdymas yra baigiamoji asmens teisių teisminio gynimo stadija, kurioje įgyvendinamos teismo sprendimu pritaikytos pažeistų teisių gynybos priemonės, todėl vykdymo proceso teisinis reguliavimas visų pirma skirtas išieškotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas – teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų.

Vykdant iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko – fizinio asmens – iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iÅ¡ jo dalies, įeinančios į bendrÄ jÄ dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.73 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali bÅ«ti dalinė arba jungtinė. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė.

CK 3.117 straipsnyje įtvirtina sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcijÄ . Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl Å¡ios priežasties negali bÅ«ti nukreiptas iÅ¡ieÅ¡kojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 straipsnis, CPK 667 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Jei per antstolio nustatytÄ terminÄ toks praÅ¡ymas nepateikiamas, antstolis iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ to turto nutraukia. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Ä®siteisėjus teismo nutarčiai, kuria nustatyta skolininko turto, esančio bendrÄ ja nuosavybe, dalis, iÅ¡ieÅ¡kojimas nukreipiamas į skolininko turto dalį (CPK 667 straipsnio 3 dalis). Tai, kad iÅ¡ieÅ¡kotojas turi teisę reikalauti nustatyti skolininko dalį taip, kad bÅ«tų galima iÅ¡ jos iÅ¡ieÅ¡koti (CPK 667 straipsnio 4 dalis), reiÅ¡kia, kad teismas nustato bendrosios nuosavybės bendraturčių dalis taip, kad bÅ«tų įmanoma iÅ¡ieÅ¡koti, nes prieÅ¡ingu atveju teismo sprendimo įvykdymas taptų negalimas.

Antstolė V. Å . vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 18 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-689-322/2017 vykdo priverstinį 737,07 Eur skolos, 250,72 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 6 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“) naudai.

Taip pat antstolė V. Å . vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kelmės rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 20 d. teismo įsakymÄ Nr. eL2-699-322/2017 vykdo priverstinį 300 Eur skolos, 63,46 Eur sutartinių palÅ«kanų, 5 penkių procentų dydžio metinių palÅ«kanų ir 3 Eur žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko S. G., iÅ¡ieÅ¡kotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ (buvęs pavadinimas uždaroji akcinė bendrovė „4finance“) naudai.

Suinteresuoti asmenys S. G. ir J. G. susituokė (duomenys neskelbtini) Vedybų sutarčių registro iÅ¡raÅ¡o duomenimis, sutuoktiniai nėra sudarę vedybų sutarties, taip pat nėra duomenų apie suinteresuotų asmenų santuokos nutraukimÄ , todėl jų turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, jog turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.87 ir 3.88 straipsniai).

Pagal CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3-5 punktus bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe yra pripažįstamos pajamos, gautos tiek iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros, tiek vieno sutuoktinio veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos, kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslinės paskirties iÅ¡mokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita).

Nagrinėjamu atveju, byloje nėra ginčo, jog skolininko prievolė išieškotojui yra jo asmeninė, todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies. Bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje bendraturčių (sutuoktinių) nuosavybės teisės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 straipsnio 1 dalis), todėl, esant nurodytoms aplinkybėms bei vadovaujantis CPK 667 straipsniu, nagrinėjamu atveju būtina nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Antstolė 2021 m. rugpjūčio 30 d. turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini) vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) areÅ¡tavo suinteresuoto asmens (skolininko sutuoktinės) J. G. vardu įregistruotas sÄ skaitas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 667 straipsnio 1 dalies nustatyta tvarka buvo pasiÅ«lyta skolininkui S. G. per 20 dienų pateikti antstolei sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintÄ notarine tvarka, tačiau skolininkas tokio sutikimo nepateikė. 2021 m. rugsėjo 24 d. pasiÅ«lymu Nr. (duomenys neskelbtini) antstolė pasiÅ«lė pareiÅ¡kėjai (iÅ¡ieÅ¡kotojai) uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

PareiÅ¡kėja, nepraleidusi antstolės nustatyto termino nuo pasiÅ«lymo gavimo, 2021 m. rugsėjo 30 d. praÅ¡ymu praÅ¡o nustatyti, jog skolininko S. G. sutuoktinės J. G. turtas, nurodytas antstolės pateiktame siÅ«lyme yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir skolininkui S. G. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. G. nuosavybėje priklauso ½ dalis minimo turto. Tokia iÅ¡ieÅ¡kotojos pozicija atitinka CK 3.87 straipsnio 1 dalies nuostatas, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, taip pat atitinka CK 3.117 straipsnio 1 dalies nustatytÄ sutuoktinių bendro turto lygių dalių principÄ .

Byloje nėra ginčo dėl to, kad J. G. vardu įregistruotos banko sÄ skaitos yra bendroji jungtinė sutuoktinių S. G. ir J. G. nuosavybė. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo yra pagrįstas ir tenkintinas (CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, n u t a r i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine J. G., gimusia (duomenys neskelbtini), nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės J. G. vardu įregistruotos sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Laima Borkovskienė