ff79f831-ce5b-422c-9f70-2d2ebcec6fa8 · Å iaulių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-261-882/2023 Baudžiamoji byla Nr. 1-1886-573/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45361-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12.1; 2.5.16; 2.5.19 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 14 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Audrius Sadauskas, sekretoriaujant Godai Pranskaitytei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Dobiliauskui, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovei Jadvygai Barauskienei, nuteistajai L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyriaus) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L.

K., gimusiai (duomenys neskelbtini), neturinčiai pastovios gyvenamosios vietos, dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini), ir n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022-10-07 nuosprendžiu nuspręsta L. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir L. K. skirti 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo.

Å iÄ bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti su 2022-09-01 TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedant dalį neatliktos bausmės ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 4 punktu, 10 punktu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams, įpareigojant L. K. per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ E. K. ir 1 (vienerius) metus po nuosprendžio įsiteisėjimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Teismo nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. 2023-02-07 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų nutartimi Probacijos skyriaus teikimas dėl nuteistajai L. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas, suteikiant nuteistajai galimybę pasitaisyti. 2023-03-07 Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«muose pakartotinai gautas Probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. K., kadangi nuteistoji po teismo jai parodyto pasitikėjimo ir toliau rodo atsainų požiÅ«rį į jai taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nenorÄ laikytis pareigų ir sÄ lygų.

Probacijos skyriaus atstovė teismo posėdžio metu šį teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Paskutinė vieta, kur nuteistoji L. K. buvo rasta, tai adresu (duomenys neskelbtini), apie kitÄ jokį adresÄ Å¡iai dienai jiems nėra praneÅ¡ta. Žinoma, kad savo vaikui anksčiau ji yra pravedusi pinigų, kartais pas sÅ«nų ji nuvyksta, globėja dėl to pretenzijų nereiÅ¡kia, vaikas gyvena su globėja. Nuteistoji L. K. teisme nurodė, kad butelio ji nevogė, jai draugė įkiÅ¡o į rankinukÄ , gyvenamosios vietos neturi, gyvena, kur kas priglaudžia.

Å iÄ nakt miegojo pas A. V. Probacijos skyriaus atstovės nurodytu adresu ji nebebÅ«na. Dabar miegojo pas A. V., kur ateinančiÄ naktį miegos nežino. Ä® nakvynės namus nenori, pajamų neturi. Neseniai įsidarbino, dirba UAB (duomenys neskelbtini), dirba pakuotoja. Dirba nuo 6 val. iki 13.50 val. vienÄ savaitę ir po pietų kitÄ savaitę, atlyginimas minimumas ir pagal padaryta darbÄ . Dabar bandomasis laikotarpis, žiÅ«rės, kaip seksis. Mokama du kartus per mėnesį. Dar yra 7 antstoliai, beveik 10 000 Eur skola, kiti antstoliai ne Å iauliuose.

Su teikimu nesutinka. ViskÄ pripažįsta, gailisi. Bendrauja su sÅ«numi, kai dirbo Vokietijoje, siųsdavo jam pinigų. SÅ«nus (duomenys neskelbtini) m. gimimo, dabar (duomenys neskelbtini) mėnuo eina, jos teta jo globėja, santykiai geri, pykčių nėra. Prokuroras siÅ«lė, atsižvelgiant į tai, kad L. K. įsidarbino, matosi, kad siekia pasitaisyti, suteikti nuteistajai dar galimybę pasitaisyti, teikimÄ atmesti. Teikimas netenkintinas. BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ teismui pateiktos L. K. asmens bylos Nr. 145/22/75 matyti, kad Probacijos skyrius nuteistosios L. K. elgesį prižiÅ«ri ir kontroliuoja nuo 2022-11-11. L. K. 2022-11-22 supažindinta su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis. Numatoma laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024-10-28. L. K. nusikalstamo elgesio rizika pagal vertinimo metodikÄ OASys 2023-01-31 nustatyta vidutinė – 93 balai bei vidutinė didelės žalos, žalos individui rizika ir kitos rizikos visuomenės nariui. Dabar teikime nurodoma, kad bausmės atlikimo laikotarpiu, po teismo 2023-02-07 pareikÅ¡to pasitikėjimo, nuteistosios L.

K. elgesys nesikeičia, ji nelinkusi dėti pastangų spręsti problemas, gyvena Å¡ia diena, nesilaiko probacijos sÄ lygų. L. K. nenurodo tikslios gyvenamosios vietos, kai probuojamieji yra įpareigoti praneÅ¡ti probuotojui apie savo gyvenamÄ jÄ , darbo ar mokymosi vietÄ , iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Probacijos skyriaus pareigÅ«nai 2023-02-23 nuvyko į nurodytÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , adresu - (duomenys neskelbtini), patikrinti kaip L. K. laikosi pareigos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tačiau nustatyta, kad butas negyvenamas (asmens bylos lapas 71).

Paskambinus L. K., ji atsiliepė ir nurodė, kad jos adresas yra (duomenys neskelbtini). PareigÅ«nai tÄ patį vakarÄ nuvyko į nurodytÄ adresÄ , tačiau ir Å¡is butas buvo negyvenamas. Ä® skambučius daugiau L. K. neatsiliepė. Ji sÄ moningai nenurodo tikslios gyvenamosios vietos. PrižiÅ«rintis pareigÅ«nas L. K. nukreipė pas specialistus, kad bÅ«tų sutvarkyti reikiami dokumentai dėl apgyvendinimo nakvynės namuose. Sprendžiant emocinės bÅ«senos problemas, buvo nukreipta konsultacijai pas psichologÄ (duomenys neskelbtini) karjeros centre. 2023-03-01 individualiojo pokalbio metu L.

K. informavo, kad jokios pagalbos jai nereikia. 2023-02-14 padarė administracinį nusižengimÄ â€“ L. K. pavogė degtinę iÅ¡ parduotuvės. Toks nuteistosios L. K. elgesys ir toliau rodo atsainų požiÅ«rį į jai taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nenorÄ laikytis pareigų ir sÄ lygų. Å ios aplinkybės ir sudarė pagrįstÄ pagrindÄ Probacijos skyriui su teikimu kreiptis į apylinkės teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. K.. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra.

Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ Ä®statyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatoma, jog probacija yra neefektyvi, o bausmės tikslus galima pasiekti tik realiai atliekant laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, susipažinęs su pateiktu teikimu, L. K. asmens bylos Nr. 145/22/75 medžiaga, bei iÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovo, nuteistosios paaiÅ¡kinimus, nustatė, kad po Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2023-02-07 nutarties, kuria teismas suteikė L. K. galimybę taisytis ir keisti savo elgesį nebÅ«nant izoliuotai nuo visuomenės ir netenkino Probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, L. K. padarė vienÄ administracinį nusižengimÄ , už tai ji nubausta, bei ji nenurodo savo gyvenamosios vietos adreso, taip pat atsisako jai siÅ«lomos pagalbos padėti spręsti jos problemas.

IÅ¡ esmės ji netinkamai vykdo bendrÄ sias probuojamųjų asmenų pareigas, rodo atsainų požiÅ«rį į jai taikytÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ , nenorÄ laikytis pareigų ir sÄ lygų. Pažymėtina, kad dėl kitų L. K. pažeidimų teismas jau pasisakė priimdamas 2023-02-07 nutartį, todėl papildomai dėl to paties nesikartoja. Pati L. K. teisme pripažino, netinkamai vykdanti bendrÄ sias probuojamųjų asmenų pareigas, ir dabar dėl to teisme atsiprašė. Bausmės atlikimo tvarka, sÄ lygos bei galimos teisinės pasekmės už vengimÄ atlikti bausmę jai žinomos, aiÅ¡kios ir suprantamos, bÅ«ti izoliuotai bei realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę nenori, nurodė, kad pasitaisys, nuo 2023-03-09 ji yra įsidarbinusi UAB (duomenys neskelbtini) pakuotoja.

Netikėti L. K. paaiÅ¡kinimais teismas neturi pagrindo. IÅ¡ teismui pateiktų asmens bylos duomenų atsispindi ir tai, kad nuteistoji deda pastangas keisti savo elgesį: L. K. dalyvavo programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas“, teismo skirtÄ pareigÄ - auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ E. K. - vykdo, vaiko globėja pretenzijų neiÅ¡reiÅ¡kė, naujos nusikalstamos veikos ji nepadarė, be to, nuo 2023-03-09 ji dirba UAB (duomenys neskelbtini), t. y. tinkamai vykdo teismo jai paskirtus įpareigojimus, bÅ«tent per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį auklėti ir prižiÅ«rėti savo nepilnametį vaikÄ E. K. ir 1 (vienerius) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo paskyrimo.

Teismo vertinimu, ir šį kartÄ nagrinėjant Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo L. K. negalima iÅ¡imtinai vertinti tik probacijos sÄ lygų pažeidimo faktų, visiÅ¡kai nevertinant Å¡ių pažeidimų viso probacijos proceso, vykdomo L. K. atžvilgiu kontekste, nevertinant jos elgesio vykdant teismo skirtus įpareigojimus ir bendrÄ sias probacijos sÄ lygas per visÄ laikotarpį nuo probacijos vykdymo pradžios iki teikimo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Å iuo atveju padaryti pažeidimai, susiję su bendrųjų probuojamųjų asmenų pareigų netinkamu vykdymu, žinoma, teismo nepateisinami, L.

K. supranta gresiančias pasekmes, kas rodo, jos norÄ taisytis, o tai reiÅ¡kia, kad taikytos poveikio priemonės turėjo ir teigiamÄ poveikį nuteistajai, kadangi ji teismo paskirtus įpareigojimus vykdo. L. K. nusikalstamo elgesio rizika nėra priskiriama didelei rizikai. Turimais duomenimis, per probacijos laikotarpį L. K. atžvilgiu nėra pradėtų naujų ikiteisminių tyrimų ar priimtų nuosprendžių. L. K. nuo 2023-03-09 dirba UAB (duomenys neskelbtini), nors ir priekaiÅ¡tingai, bet L. K. bendradarbiauja su Probacijos skyriaus pareigÅ«nais, atvyksta į tarnybÄ individualiam darbui, atsiliepia į skambučius, rodo pastangas keisti savo elgesį.

Dėl Å¡ių aplinkybių, darytina iÅ¡vada, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neproporcinga priemonė nuteistosios atžvilgiu. Primintina, kad laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas, jeigu teismas nusprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi, atidedant bausmės vykdymÄ , prioritetas teikiamas prevenciniams bausmės tikslams. Jos elgesyje matomi teigiami pokyčiai taip pat leidžia tikėtis teigiamų probacijos rezultatų (dirba, pagal galimybes rÅ«pinasi savo vaiku ir dėl to pretenzijų nėra, bendradarbiauja su probacijos pareigÅ«nais, už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo nėra iÅ¡vykusi ir pan.), todėl nėra pagrindo iÅ¡vadai, jog nuteistoji nepateisino teismo jai parodyto pasitikėjimo, piktnaudžiavo savo teisėmis ir todėl bÅ«tų tikslinga jai panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .

Teismas taip pat pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes perauklėti ir pataisyti nuteistÄ jÄ neizoliavus nuo visuomenės. Esant Å¡ioms aplinkybėms, ir šį kartÄ Probacijos skyriaus teikimas netenkintinas, kadangi nuteistosios padaryti pažeidimai nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jÄ pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bei įgyvendintas teisingumo principas.

Å iuo atveju tokios griežtos priemonės taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas, todėl atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, suteiktina L. K. galimybė savo elgesiu dar įrodyti, kad bausmės tikslai jos atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Dar kartÄ atkreiptinas nuteistosios L. K. dėmesys, kad teismo rodomas pasitikėjimas nėra begalinis, todėl ateityje nesilaikant įpareigojimų ar darant naujus teisės pažeidimus, gali bÅ«ti visi pagrindai, panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , jei tektų tokį klausimÄ svarstyti pakartotinai.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai L. K. Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas Audrius Sadauskas