ff79418f-1c6d-44dd-acf2-e3d796b8aa80 · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1353-762/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42962-2020-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.1.8.11; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.4 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 3 d. RokiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Panevėžio apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Irenos PÅ¡algauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42962-20, kurioje D.

B., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. birželio 1 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 1 dalį, viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; 2020 m. lapkričio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi paskirta ir likusi neatlikta 76 val. viešųjų darbų bausmė pakeista į 25 dienų laisvės apribojimo bausmę (bausmės vykdymo pabaiga 2020 m. gruodžio 13 d.), kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : D. B. 2020 m. spalio 26 d., apie 21 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (3,10 promilių girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu sugriebė rankomis motinÄ F. V. už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas Å¡eimos narei nukentėjusiajai F. V. fizinį skausmÄ . D. B., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir jį apklausus kaip įtariamÄ jÄ , kaltu prisipažino visiÅ¡kai (b. l. 91-93).

Kaltinimas D. B. padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiamas Å¡iais duomenimis: Kaltinamojo D. B. parodymais. Jis parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), pas tetÄ A. G.. Minėtame bute gyvena jo mama F. V., jos vyras I. V.. 2020 m. spalio 26 d. bute jis kartus su teta, mama ir jos vyru visÄ dienÄ gėrė alų. Apie 21 val. jis dar norėjo su I. V. iÅ¡gerti paskutinį butelį alaus, tačiau mama supyko, sakė palikti kitai dienai. Jis susinervino ir mamÄ sugriebė už kaklo.

Buvo stipriai girtas, policijos pareigÅ«nai jam nustatė 3,10 promilių girtumÄ . Gailisi, kad mamai sukėlė fizinį skausmÄ , taip pasielgė nes girtas buvo (b. l. 93). Nukentėjusiosios F. V. parodymais. Ji parodė, kad kartu su vyru I. V., sÅ«numi D. B. gyvena pas jos sesę A. G. (duomenys neskelbtini) 2020 m. spalio 26 d. visi gėrė alų. Apie 21 val. sesuo A. jau miegojo kitame kambaryje, o ji pati atsigulė tame kambaryje, kuriame dar I. V. ir D. B. gėrė alų. Jie trukdė jai miegoti, nes per garsiai kalbėjo.

Jiems pasakė, kad negertų ir eitų miegoti. SÅ«nui D. B. tai nepatiko, jis priėjo prie jos, tuo metu ji sėdėjo ant lovos, ir ranka sugriebė už kaklo ir pradėjo smaugti kaklÄ , ji ėmė Å¡aukti. Sesuo A. G. iÅ¡girdusi triukÅ¡mÄ , iÅ¡bėgo pas kaimynus kviesti policijos. Jai skaudėjo kaklÄ , kaklo deÅ¡inėje pusėje buvo matyti paraudimas, tačiau į gydymo įstaigÄ nesikreipė. KitÄ dienÄ sÅ«nus D. B. jos atsiprašė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, jam jokių pretenzijų nebeturi (b. l. 24).

Liudytojo I. V. parodymais. Jis parodė, kad su žmona F. V. Å¡iuo metu gyvena pas jos sesę A. G. (duomenys neskelbtini) Kartu gyvena ir F. V. sÅ«nus D. B.. 2020 m. spalio 26 d. visi jie gėrė alų. TÄ dienÄ buvo stipriai girtas, todėl nematė ar jau neprisimena, kaip D. B. smaugė savo motinÄ . Konflikto neprisimena, gal tuo metu buvo išėjęs į tualetÄ , tiksliai nežino. Prisimena, kad buvo atvažiavę policijos pareigÅ«nai. KitÄ dienÄ matė F. V. kakle paraudimÄ , ji pasakojo, kad jÄ smaugė sÅ«nus D.

B. (b. l. 46). Liudytojos A. G. parodymais. Ji parodė, kad 2020 m. spalio 26 d. jai priklausančiame bute (duomenys neskelbtini), kuriame kartu gyvena sesuo F. V., jos vyras I. V., sesers sÅ«nus D. B., kambaryje visÄ dienÄ gėrė alų. Pabudo nuo triukÅ¡mo. Nuėjusi į kambarį, kuriame prieÅ¡ tai gėrė, pamatė, kad D. B. smaugia savo motinÄ F. V.. Ji tuoj pat nubėgo pas kaimynę ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. D. B. buvo neblaivus. Sesuo pasakojo, kad sÅ«nus D. B. supyko, kai ji sÅ«nui ir vyrui pasakė eiti miegoti ir nebegerti.

Sesers kakle matė paraudimÄ , sesuo sakė, kad jai skaudėjo kaklÄ (b. l. 41). Asmens apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad 2020 m. spalio 26 d., 22.30 val. apžiÅ«rint F. V. kÅ«nÄ , kaklo priekinėje ir deÅ¡inėje pusėse matyti ryÅ¡kÅ«s paraudimai (b. l. 31-37). Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM 0408, panaudojimo registracijos žurnalo lapų kopijų duomenimis, iÅ¡ kurių matyti, kad 2020 m. spalio 26 d., 21.33 val.

D. B. nustatytas 3,10 promilių girtumas (b. l. 81-86). IÅ¡dėstyti įrodymai, teismo manymu, pilnai įrodo, kad D. B. 2020 m. spalio 26 d., apie 21 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), apsvaigęs nuo alkoholio (3,10 promilių girtumas) kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu sugriebė rankomis motinÄ F. V. už kaklo ir smaugė, taip sukeldamas Å¡eimos narei nukentėjusiajai F. V. fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas); nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas teistas už tyčinio nusikaltimo padarymÄ , tai yra bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaip viena iÅ¡ alternatyvių bausmių rÅ«Å¡ių gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė. Prokurorė praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti D. B. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 mėnesiams, įpareigojant per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str., skirtinÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į skirtinÄ galutinę bausmę įskaityti laikÄ , kurį D. B. buvo sulaikytas nuo 2020 m. spalio 26 d., 21.50 val. iki 2020 m. spalio 27 d., 11.11 val.. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę visiÅ¡kai subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta viešųjų darbų bausme, kuri 2020 m. lapkričio 4 d. Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi pakeista 25 dienų laisvės apribojimo bausme. Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su skirtina bausme ir jos dydžiu (b. l. 106-108; 110-111).

Byloje yra visos įstatyme numatytos sÄ lygos užbaigti bylÄ teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnis). Parenkant bausmės rūšį ir jos dydį teismas atsižvelgia, kad D. B. padarė tyčinį baigtÄ nesunkų nusikaltimÄ , jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas (b. l. 50-54), bausmės neatlikęs (b. l. 67-69), kelis kartus baustas administracine tvarka (b. l. 70-73), nedirbantis (b. l. 75). Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad prokurorės siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡is ir dydis yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumÄ , padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieÅ¡taraujanti teisingumo principui.

Atsižvelgiant į tai, kad procesas Å¡ioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. savo kaltę pripažįsta, todėl jam skiriama galutinė bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis). Nors prokurorė praÅ¡o Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. B. praÅ¡omÄ skirti laisvės apribojimo bausmę subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. birželio 1 d. baudžiamuoju įsakymu D. B. paskirta ir neatlikta viešųjų darbų bausme, kuri 2020 m. lapkričio 4 d.

Panevėžio apylinkės teismo RokiÅ¡kio rÅ«mų nutartimi pakeista į 25 dienų laisvės apribojimo bausmę, tačiau atsižvelgtina į tai, kad D. B. paskirta 25 dienų laisvės apribojimo bausmė jau yra vykdoma ir jos įvykdymo pabaiga yra 2020 m. gruodžio 13 d., tai yra D. B. Å¡iÄ bausmę baigs atlikti dar neįsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad spręsti bausmių bendrinimo klausimo, Å¡ias bausmes subendrinant visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, netikslinga ir nereikalinga, todėl bausmės nebendrintinos.

D. B. ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 straipsniu, buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. spalio 26 d., 21.50 val. (b. l.

96) iki 2020 m. spalio 27 d., 11.11 val. (b. l. 98) (viena laikino sulaikymo para), todėl Å¡is jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į jam skirtinÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto c) papunktis). Atsižvelgiant į tai, kad D. B. nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Å¡eimos narį (motinÄ ), analogiÅ¡kÄ veikÄ padaro pakartotinai, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯pareigojant įvykdyti per 3 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas ir 72² straipsnis).

Kaltinamajam D. B. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 100-101) paliktina galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu skirtinos bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti paskirtÄ bausmę – panaikintina (Lietuvos Respublikos BPK 139 straipsnio 3 dalis). Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, D. B. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir laikyti, kad jam paskirta galutinė laisvės apribojimo bausmė 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į D. B. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. spalio 26 d., 21.50 val. iki 2020 m. spalio 27 d., 11.11 val. (viena laikino sulaikymo para), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, kad D.

B. jau yra atlikęs dvi laisvės apribojimo dienas. Ä®pareigoti D. B. vykdant laisvės apribojimo bausmę: per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per pirmus tris laisvės apribojimo bausmės mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 30 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per visÄ laisvės apribojimo bausmės laikotarpį kiekvienÄ dienÄ nuo 20.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose.

IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu D. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

D. B. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti D. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo jam dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamojo reikalavimu surengus bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti ir kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio (tame tarpe ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Teisėjas ArtÅ«ras Dilys