ff77c755-e3eb-43aa-9436-538ce5176a3d · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8542-1015/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-07043-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė, sekretoriaujant Rasai Pladaitei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi K. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini) Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

K. A. pagrobė svetimÄ turtÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent: 2016 m. gegužės 9 d., apie 09.20 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje Jeruzalės g. 17, Vilniuje, prekybos salėje paėmė 0,240 kg nektarinų, kainuojančių 0,60 eurų, 0,180 g. lietuviÅ¡kų trumpavaisių agurkų, kainuojančių 0,45 eurų, 0,070 g. Å¡okoladinių saldainių „Pergalė“, kainuojančių 1,01 eurų, 0,180 kg punskiečio sÅ«rio „Tilžės“, kainuojančio 1,08 eurų, 0,165 kg džiovintų slyvų, kainuojančių 1,16 eurų bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes 4,30 eurų.

Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatytÄ pažeidimÄ .Teismo posėdžio metu K. A. prisipažino dėl pažeidimo, nurodė, kad gailisi. PaaiÅ¡kino, kad kamuoja kraujospÅ«dis, depresija, bÅ«na iÅ¡siblaÅ¡kęs, gal dėl to taip atsitiko. Prašė skirti minimaliÄ baudÄ ir jÄ iÅ¡dėstyti trims mėnesiams. Administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu K. A. prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , nurodė, kad buvo užsimÄ stęs, todėl paėmė prekes nesumokėjęs. Labai dėl to gailisi (b.l. 9).Be K.

A. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Iki“ administracijos 2016 m. gegužės 9 d. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodyta, kad Å¡.m. gegužės 9 d., apie 09.20 val., parduotuvės apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė K. A., kuris iÅ¡sinešė pro kasas, nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 4,30 eurų. Pagrobtos prekės grÄ Å¾intos prekybos centrui (b.l. 2); policijos pareigÅ«no E. M. 2016 m. gegužės 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 4).

Taigi konstatuotina, kad K. A. veika atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtį, todėl jis baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į nustatytas K. A. atsakomybę lengvinančias aplinkybes – jis prisipažino padaręs teisės pažeidimÄ , gailėjosi bei teisės pažeidimas padarytas asmens, sulaukusio daugiau nei 65 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p.), į nustatytÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę – K. A. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, pažymos apie baustumÄ duomenimis, jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į pagrobto turto vertę (nedidelė), rūšį, į tai, kad žala parduotuvei nepadaryta, taip pat į asmens paaiÅ¡kinimus apie savo sveikatos bÅ«klę.              ATPK 50 straipsnyje už jame numatyto pažeidimo padarymÄ numatyta nuobauda – bauda nuo 86 iki 260 eurų arba areÅ¡tas nuo 10 iki 30 parų. Teismas, atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes bei į pagrobto turto vertę sprendžia, kad Å¡iuo atveju nėra pagrindo K.

A. atžvilgiu taikyti ATPK 301 straipsnį, jam skirtina minimali ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta bauda. ATPK 313 straipsnio 3 dalis numato galimybę, atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti paskirtos baudos mokėjimÄ . Teismas, įvertinęs K. A. skirtinos baudos dydį, atsižvelgdamas į jo praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ , paaiÅ¡kinimus, sprendžia, kad yra pagrindas praÅ¡ymÄ tenkinti ir, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, K.

A. skirtinos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti trijų mėnesių laikotarpiui. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : K. A. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti už jį 86 (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių) eurų baudÄ . K. A. paskirtos 86 eurų baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, du pirmus mėnesius nuo Å¡io nutarimo įsiteisėjimo įpareigojant sumokėti po 30 eurų, trečiÄ mėnesį sumokėti 26 eurų baudos, kol bus sumokėta visa bauda; atitinkamas baudos dalis sumokėti iki mėnesio paskutinės dienos.             IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sÄ skaitÄ banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodÄ ir ROIK Nr. 16057759116. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                      Ingrida Mikužytė