ff763802-7be6-4bab-9e25-db2e6ae2bfbe · Kauno apylinkės teismas

                                                                                       Civilinė byla Nr. e2-11911-151/2016Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07483-2016-1Procesinio sprendimo kategorija (S) 3.2.6.5.1; KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS PRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita Ulejevienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei B.

Z. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas UAB „Nordecum“ kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės B. Z. 438,04 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,45 Eur palÅ«kanų, 47,38 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei B. Z. teismo dokumentus įteikus 2016 m. gegužės 31 d. įstatymo nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ant (CPK 123 str. 1 d.), ji atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, nenurodė nepateikimo priežasčių, todėl esant ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ praÅ¡ymui priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų: 2013-08-20 vartojimo kredito sutarties, kliento/kredito duomenų, tyrimÄ bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ ji yra įvykdžiusi, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ .CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius).

CK 6.72 straipsnyje nustatyta, kad susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis. Netesybos gali bÅ«ti nurodytos konkrečia pinigų suma arba užtikrinamosios prievolės sumos procentu, o už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ , savaitę, mėnesį ir t.t. (CK 6.71 straipsnio 2 ir 3 dalys). Atsižvelgiant į Å¡ias materialinės teisės normas ir į Å¡alių sutartimi sutartas sÄ lygas bei ieÅ¡kovo pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu UAB „Nordecum“ neįvykdė, todėl iÅ¡ jos ieÅ¡kovui priteistina 438,04 Eur negrÄ Å¾into kredito, 103,45 Eur palÅ«kanų, 47,38 Eur delspinigių.Atsakovei, praleidusiai terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio, priteistina iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“ (CPK 80 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).Valstybė Å¡ioje byloje patyrė iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ â€“ 3 Eur, teismas Å¡ios sumos iÅ¡ Å¡alių nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286, 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės B. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į. k. 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilniuje, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, 438,04 Eur (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus ir 4 ct) negrÄ Å¾into kredito mokesčio, 103,45 Eur (vienÄ Å¡imtÄ tris eurus ir 45 ct) palÅ«kanų, 47,38 Eur (keturiasdeÅ¡imt septynis eurus ir 38 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2016 m. balandžio 28 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolioka eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Å alis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Rita Ulejevienė                                               Â