ff7503b5-e7a3-4e60-a79b-cfdf0d7d0749 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Teikimas Nr. T-633-1096/2019

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 13 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Grinevičiūtė,

sekretoriaujant Ramintai Braškienei,

dalyvaujant prokurorui Tomui Danilai,

probacijos tarnybos atstovui J. R.,

nuteistajam V. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl probuojamojo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros nutraukimo prieÅ¡ terminÄ .

Teismas

n u s t a t ė :

V. K. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2008 m. kovo 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį (įstatymo Nr. IX-737 2002 m. sausio 25 d. redakcija, papirkimas), paskiriant jam 2 metų laisvės atėmimo. Bausmė subendrinta su Lietuvos apeliacinio teismo 2007 m. gruodžio 22 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 12 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017 m. sausio 12 d. nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos su intensyvia priežiÅ«ra. Pasibaigus intensyvios priežiÅ«ros periodui, įpareigotas neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

V. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2017 m. sausio 20 d., probacijos pabaiga – 2020 m. sausio 29 d.

Probacijos tarnyba teikimu siÅ«lo nuteistajam V. K. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ , kadangi probuojamasis atliko tris ketvirtadalius probacijos termino ir jo elgesys rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolimesnės priežiÅ«ros.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė teikime nurodytas aplinkybes. Pažymėjo, kad nuteistasis buvo stebimas ir kontroliuojamas, naujų pažeidimų ar daromų nusikalstamų veikų neužfiksuota, vykdo skirtus įpareigojimus. Buvo vertinama nuteistojo rizika, kuri atlikus pervertinimÄ , yra vidutinė (42 balai), tačiau ženkliai sumažėjo ir yra artima žemai. PraÅ¡o V. K. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Prokuroras teismo posėdyje parodė, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus kitoje baudžiamojoje byloje prieÅ¡ kitus asmenis buvo užfiksuoti pokalbiai su V. K., tačiau tai neįrodo jo ryÅ¡io su daroma nusikalstama veika. Palaiko probacijos tarnybos teikimÄ ir praÅ¡o priežiÅ«rÄ nutraukti.

Nuteistasis V. K. teismo posėdyje parodė, kad dirba dvejose darbovietėse UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“. UAB „(duomenys neskelbtini)“ yra akcininkas ir direktorius, bendrovė užsiima automobilių prekyba. Uždirba apie 400 eurų per mėnesį. Yra susituokęs, gyvena šeimoje jau 6 metai. Nepalaiko ryšių su nusikalstamo susivienijimo nariais, tačiau kai kuriuos asmenis, įvardintus prokuroro pažįsta nuo seniau. Teigė, kad išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų padarė.

Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalį teismas, probacijos tarnybos teikimu, gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad V. K. probacija vykdoma nuo 2017 m. sausio 20 d., o jam paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas baigiasi 2020 m. sausio 29 d., todėl 2019 m. balandžio 27 d. probuojamasis faktiÅ¡kai atliko tris ketvirtadalius probacijos termino (asmens bylos pls.11-12). V. K. nuo 2017 m. sausio 20 d. iki 2017 m. balandžio 23 d. buvo taikoma intensyvi priežiÅ«ra, priežiÅ«ros metu pažeidimų neužfiksuota, V. K. dirba, dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“, turimais duomenimis psichikÄ veikiančių medžiagų nevartoja, administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikaltimų nepadarė (asmens bylos psl. 63). Po intensyvios priežiÅ«ros lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirto įpareigojimo – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų neužfiksuota, taip pat neužfiksuota ir įpareigojimo neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, pažeidimų. V. K. įsidarbino 2017 m. kovo 29 d. ir iki 2018 m. kovo 23 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. rugsėjo 11 d. iki 2019 m. balandžio 1 d. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2018 m. rugsėjo 10 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo 2019 m. balandžio 11 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos psl. 98-99). Be to, V. K. nepadarė administracinių nusižengimų (asmens bylos psl. 64), taip pat nepadarė ir nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu (asmens bylos psl. 65-68). Pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ OASys nuteistojo rizika vidutinė (61 balų iÅ¡ galimų 168 balų), tačiau 2019 m. gegužės 2 d. atlikus pervertinimÄ , nustatyta, kad rizika nors ir iÅ¡liko vidutinė (42 balai), tačiau ženkliai sumažėjo ir yra artima žemai.

IÅ¡ nuteistojo, probacijos tarnybos atstovo ir prokuroro teismo posėdyje pateiktų paaiÅ¡kinimų ir asmens bylos duomenų matyti, kad nuteistasis vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, nepadarė naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų, dirba, yra motyvuotas daugiau nenusikalsti ir gyventi įprastÄ Å¡eimyninį gyvenimÄ . Darytina iÅ¡vada, kad yra visos Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ prieÅ¡ terminÄ . Atsižvelgiant į visas aplinkybes, konstatuotina, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolimesnės probuojamosios priežiÅ«ros, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir probuojamojo V. K. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti.

Probuojamojo V. K. priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Kristina Grinevičiūtė