ff744446-d601-4fb6-b98b-7413d40d35bf · Marijampolės apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1237-482/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37609-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.2.;1.1.9.2.;1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6; 2.1.10.1 MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 18 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, sekretoriaujant Jolantai Petraitienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Furmonui, kaltinamajam A. Å ., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė: kaltinamasis A. Å . vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatyta 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: 2019 m. rugsėjo 2 d. apie 00.50 val.

Užtvankos-Tarpučių g. sankryžoje, Marijampolėje, vairavo automobilį „Audi A 6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai 01.02 val., 01.22 val. alkoholio matavimo prietaisu jam nustatytas 1,83 promilių girtumas. Kaltinamasis A. Å . kaltu prisipažino visiÅ¡kai. Parodė, kad 2019-09-01 apie pietus iÅ¡gėrė du litrus alaus. Vakare paskambinęs sÅ«nus pasakė, kad jis savo automobiliu užstatęs iÅ¡važiavimÄ , todėl nusprendė automobilį patraukti. Jam priklausantį automobilį „Audi A 6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) buvo palikęs tėvų sodyboje, Marijampolės m., Kovo 11-osios g.

IÅ¡ namų nuėjo iki Å¡ios sodybos. Nesijautė neblaivus, todėl nusprendė automobiliu parvažiuoti iki namų. Važiuojant link namų jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. Tikrino blaivumÄ alkotesteriu, su nustatytu girtumo laipsniu sutiko. Be kaltinamojo parodymų, jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta BPK 273 straipsnio tvarka iÅ¡tirtais raÅ¡ytiniais įrodymais. Marijampolės AVPK vyriausiojo patrulio Å . K. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. rugsėjo 2 d., apie 00.50 val ,Užtvankos ir Tarpučių g. sankryžoje, Marijampolėje, patikrinimui sustabdė automobilį „Audi A 6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavęs asmuo neigė vartojęs alkoholį.

Vairuotojui patikrinus blaivumÄ alkoholio kiekio matuokliu, 01.02 val. prietaisas parodė 1,83 promilių girtumÄ . Patikrinus pakartotinai 01.22 val. prietaisas parodė 1,83 promilių girtumÄ . IÅ¡ pateikto vairuotojo pažymėjimo buvo nustatyta, kad vairuotojas A. Å . (b. l. 17). ApžiÅ«ros protokole nurodyta, jog Užtvankos ir Tarpučių g. sankryžoje, Marijampolėje, apžiÅ«rėtas ten stovintis automobilis „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) Atlikus apžiÅ«rÄ automobilis ir jame buvę registracijos liudijimas, vairuotojo pažymėjimas bei automobilio užvedimo rakteliai paimti, automobilis nuvežtas ir atiduotas saugojimui UAB „Gold“ (b. l. 7-15, 23, 26-27).

Neblaivumo nustatymo duomenyse nurodyta, kad A. Š. 2019 m. rugsėjo 2 d. 01.02 val. nustatytas 1,83 promilių girtumas, 01.22 val. –1,83 promilių girtumas (b. l. 18-21). VĮ „Regitra“ duomenimis nustatyta, jog automobilio „Audi A6“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas A. Š. ( b. l. 24). . Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo A. Š. kaltė įrodyta visiškai. Jo paties parodymais, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo duomenimis, tikrinimo alkotesteriu duomenimis, taip pat ir kitais rašytiniais įrodymais nustatyta, jog kaltinamasis A.

Å . 2019-09-02 vairavo transporto priemonę-jam priklausantį automobilį „Audi A 6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis negu 1,51 promilės neblaivumas. Å i veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 2811 str. 1 d., sudėtį. Kaltinamojo A. Å . atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimÄ , neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau anksčiau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam. Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, tačiau gauna pajamų iÅ¡ žemės Å«kio veiklos. Atsižvelgiant į Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas sprendžia, kad skirtina Å¡velniausia sankcijoje numatyta bausmės rÅ«Å¡is- bauda, o įvertinus ir atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , artimesnė minimaliai.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl bausmė BK 641 str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu. Kaltinamasis BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ veikÄ padarė vairuodamas transporto priemonę, tam reikalinga turėti specialiÄ teisę, t. y. teisę vairuoti transporto priemones. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, ar nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.) .).

BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. A. Š. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, vairavo miesto ribose, tuo keldamas pavojų kitiems eismo dalyviams. Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, o kadangi sunkių pasekmių jo veika nesukėlė, mažesniam negu vidurkis šios poveikio priemonės taikymo laikotarpiui.

Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, 2019 m. rugsėjo 2 d. nutarimu, vadovaujantis BPK 119, 120, 121, 125, 1341 straipsniais, A. Å . buvo skirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės, t, y. teisės vairuoti kelių transporto priemonę, sustabdymas. Å ioje byloje taikytos kardomosios priemonės turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės turinį, t. y. asmeniui buvo taikomi tokio paties pobÅ«džio ir griežtumo apribojimai (visiÅ¡kas apribojimas naudotis teise vairuoti transporto priemones), kokie yra taikomi ir paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones.

Pagal kasacinio teismo praktikÄ , sprendžiant dėl kitos tapačios pagal turinį kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo- teisinga baudžiamojo poveikio priemonės terminÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai asmeniui buvo realiai atimta galimybė vairuoti transporto priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-05-29 nutartis byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Å ioje byloje tai buvo padaryta 2019 m. rugsėjo 2 d. nutarimu. Automobilis „Audi A 6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kuriuo naudojantis buvo padaryta nusikalstama veika ir kuris yra nusikaltimo priemonė, nuosavybės teise priklauso kaltinamajam A.

Å .. BK 2811 str. 1 d. buvo nustatyta baudžiamoji atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, kai alkoholio kiekis virÅ¡ija 1,51 prom., tuo siekiama didinti eismo saugumÄ , taip pat užkirsti keliÄ neblaivių vairuotojų daromiems Kelių eismo taisyklių pažeidimams, keliantiems itin didelį pavojų kitiems eismo dalyviams, ypač eismo įvykiams, kuriuose žūsta ar sužalojami žmonės. Å ių tikslų įgyvendinimas netaikant transporto priemonės, kuriÄ vairuojant ir buvo padaryta nagrinėjama nusikalstama veika, konfiskavimo, sudarytų situacijÄ , kai asmuo, padaręs BK 2811 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ nusikalstamÄ veikÄ , turimÄ turtÄ â€“ automobilį, galėtų vėl panaudoti nusikaltimams daryti.

Kadangi kaltinamojo vairuotas automobilis yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jis priklauso kaltinamajam, ja naudojantis buvo padarytas nusikaltimas keliant pavojų kitų eismo dalyvių saugumui- kaltinamasis automobilį vairavo miesto ribose, vairavo esant vidutiniam girtumo laipsniui, anksčiau jau buvo baustas už transporto priemonės vairavimÄ esant neblaiviam, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, automobilis konfiskuotinas, toks poveikio priemonės skyrimas Å¡ioje situacijoje proporcingumo principo nepažeis.

Siekiant užtikrinti Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymÄ , skirtina procesinė prievartos priemonė – kaltinamojo A. Å . laikinas nuosavybės teisių apribojimas į automobilį „Audi A 6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) uždraudžiant Å¡iuo turtu disponuoti, procesinę prievartos priemonę taikyti iki nuosprendžio dėl konfiskavimo įvykdymo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

A. Å . pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 3000 (trijų tÅ«kstančių) eurų baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 (keturiasdeÅ¡imties) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 2000 (dviejų tÅ«kstančių ) eurų baudÄ . Nustatyti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 (dvylika) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas - 188659752, vienÄ iÅ¡ pasirinktų sÄ skaitų, įmokos kodas 6801.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu paskirti A.

Å . baudžiamojo poveikio priemonę- uždrausti 2 (dvejus) metus naudotis teise vairuoti transporto priemones, termino pradžiÄ skaičiuoti nuo 2019-09-02. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2, 3 dalimis skirti baudžiamojo poveikio priemonę- automobilio Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio A. Å . ,konfiskavimÄ . Skirti A. Å . procesinę prievartos priemonę- laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ Ä¯ automobilį Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant Å¡iuo automobiliu disponuoti.

Å io turto saugotoja paskirti UAB „Goldas“. Šį laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ taikyti iki nuosprendžio dėl turto konfiskavimo įvykdymo. KardomÄ sias priemones raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir specialiosios teisės sustabdymÄ panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus. A. Å . vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini)nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti VÄ® „Regitra“ Marijampolės filialui. Automobilio „Audi A6 Avant“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ , esantį byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. Teisėja Audronė Šiupšinskaitė