ff740dc6-ae71-4166-a472-dcd95145fcc2 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-258-668/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-733-668/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16183-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8; 2.5.15; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. sausio 28 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Raimundas MikÅ¡ta raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimÄ dėl daiktinių įrodymų baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-16183-20. Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2021 m. birželio 21 d.

V. T. atžvilgiu priėmė apkaltinamÄ jį nuosprendį pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (10 veikų), 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), ir už Å¡ių nusikalstamų veikų padarymÄ paskirtas bausmes subendrinus su ankstesniais Å¡io nuteistojo atžvilgiu priimtais nuosprendžiais, teismas V. T. paskyrė galutinę subendrintÄ 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 29 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose 2022 m. sausio 24 d. gautas Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimas, kuriame nurodoma, kad pirmiau minėtame nuosprendyje nepasisakyta apie paketÄ Nr. HA9175439 su peiliu, saugomus Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje. PraÅ¡o dėl Å¡io paketo su peiliu priimti procesinį sprendimÄ . Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė.

Å io straipsnio 2 dalyje inter alia įtvirtinta, kad teismas turi teisę priimti sprendimus dėl daiktinių įrodymų. Pagal BPK 307 straipsnio 6 dalies 2 punktÄ , nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi bÅ«ti nurodomi sprendimai dėl daiktinių įrodymų. Bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu apžiÅ«rint automobilį GTM, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio buvo sulaikytas V. T., ant automobilio galinės sėdynės be kitų daiktų buvo rastas peilis (1 t., b. l. 50–52), kuris supakuotas pakete Nr. HA9175439 ikiteisminio tyrimo metu saugojimui buvo perduotas Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui (1 t., b. l. 81, 82, 83).

Dėl Å¡io daikto (peilio) teismas 2021 m. birželio 21 d. nuosprendyje nepasisakė. Esant tokiai situacijai, Å¡is klausimas iÅ¡spręstinas. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo (įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 29 d.) dėl Å¡io daikto grÄ Å¾inimo į teismÄ niekas nesikreipė, daiktas menkavertis, jį toliau saugoti nėra jokio pagrindo, todėl pakete Nr. HA9175439 saugomas peilis sunaikintinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a: teikimÄ patenkinti.

DaiktÄ â€“ pakete Nr. HA9175439 esantį peilį, saugomÄ Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, sunaikinti. Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Raimundas MikÅ¡ta