ff72a7fb-6a55-418c-b95c-4d48be59eec9 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas
Lithuania (LT)
Legislator summary
AI generatedPanevÄžio miesto apylinkÄs teismo nutartimi ieÅ¡kovas buvo įpareigotas iki 2016-01-04 įskaitytinai paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus nurodytus nutarties apraÅ¡omojoje dalyje- pateikti trÅ«kstamus įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinÄtu. IeÅ¡kovas teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratÄsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikÄ, byloje nÄra įrodymų patvirtinanÄių, kad ieÅ¡kovas teismo įpareigojimų negalÄjo įvykdyti dÄl tam tikrų objektyvių priežasÄių.
Legislator headnote
AI generatedff72a7fb-6a55-418c-b95c-4d48be59eec9 · PanevÄžio miesto apylinkÄs teismas: Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinÄtu. IeÅ¡kovas teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratÄsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikÄ, byloje nÄra įrodymų patvirtinanÄių, kad ieÅ¡kovas teismo įpareigojimų negalÄjo įvykdyti dÄl tam tikrų objektyvių priežasÄių.
Full text
CivilinÄ byla Nr. e2-312-902/2016Teismo proceso Nr. 3-08-3-08576-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.1.11.4.; 3.2.9.11.; PANEVÄŽIO MIESTO APYLINKÄS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 5 d.PanevÄžys              PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo teisÄja Ingrida KirsnytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka, sprÄsdama ieÅ¡kovo UAB â4financeâ ieÅ¡kinio dÄl nusikalstama veika padarytos turtinÄs žalos atlyginimo atsakovei M. A. trÅ«kumų Å¡alinimo klausimÄ , n u s t a tÂ Ä : 2015 m. gruodžio 22 d.
PanevÄžio miesto apylinkÄs teismo nutartimi ieÅ¡kovas buvo įpareigotas iki 2016-01-04 įskaitytinai paÅ¡alinti procesinio dokumento trÅ«kumus nurodytus nutarties apraÅ¡omojoje dalyje- pateikti trÅ«kstamus įrodymus formaliam vertinimui. Nutartyje nurodyta, kad nustatytu terminu nepaÅ¡alinus ieÅ¡kinio trÅ«kumų, ieÅ¡kinys bus paliekamas nenagrinÄtu. IeÅ¡kovas teismo nustatytu terminu ir jam pasibaigus, nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymo pratÄsti terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti nepateikÄ, byloje nÄra įrodymų patvirtinanÄių, kad ieÅ¡kovas teismo įpareigojimų negalÄjo įvykdyti dÄl tam tikrų objektyvių priežasÄių.
Atsižvelgiant į iÅ¡dÄstytas aplinkybes, laikytina, kad ieÅ¡kovas per teismo nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino procesinio dokumento trÅ«kumų, praÅ¡ymų teismui neteikÄ, nepasirÅ«pino jo iniciatyva iÅ¡keltos bylos greitu ir teisingu nagrinÄjimu, todÄl taikytinos CPK 296 straipsnio 1 dalies 11 punkte nustatytos procesinÄs pasekmÄs â ieÅ¡kinys paliekamas nenagrinÄtu. Teismas, vadovaudamasi LR CPK 290-292 str., 296 str. 1 d. 11 p., 2, 3 d., n u t a r i a: IeÅ¡kovo UAB â4financeâ ieÅ¡kinį dÄl nusikalstama veika padarytos turtinÄs žalos atlyginimo atsakovei M.
A. palikti nenagrinÄtu.          Nutartis per 7 dienas nuo patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama PanevÄžio apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ PanevÄžio miesto apylinkÄs teisme. TeisÄja                                                                                    Ingrida KirsnytÄ