ff71d085-7700-4b6b-8976-bd1fc9907fde · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-2813-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-34561-2022-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 20 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokuroro Gaudento BalčiÅ«no pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnį – 12 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį – 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. sausio 21 d. ir 2019 m. balandžio 8 d. nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė;

3) Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. liepos 9 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį – 40 parų arešto bausme; vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė 50 parų arešto bausmė; vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams; Vilniaus regiono apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir G. K. pasiųstas atlikti arešto bausmę;

4) Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų 2022 m. liepos 20 d. nuosprendžiu pagal BK 78 straipsnio 1 dalį (5 veikos) ir 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos) – 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, paskiriant pareigas per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis ir per bausmės atidėjimo laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

G. K. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagÄ â€“ karfentanilį, neturėdamas tikslo jos platinti, o bÅ«tent: jis, 2022 m. rugsėjo 9 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pravarde (duomenys neskelbtini), už 12 eurų įsigijo du folijos lankstinukus su juose esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000041 g, bei laikė jÄ iki 2022 m. rugsėjo 9 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), kol pavirÅ¡utinės asmens apžiÅ«ros metu jo deÅ¡inės rankos delne ir dalinės apžiÅ«ros metu automobilyje „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdynės ant grindų Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Å iais savo veiksmais G. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. rugsėjo 9 d. apklaustas įtariamasis G. K. parodė, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. apie 12.30 val. automobiliu „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į Vilnių iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Automobiliu nuolat naudojasi jo draugė J.

K. 2022 m. rugsėjo 9 d. ji perleido jam savo automobilį tam, kad jis nuvežtų jų bendrÄ Å¡unį į (duomenys neskelbtini) veterinarijos klinikÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). J. K. nežino, kad jis neturi vairuotojo pažymėjimo. 2022 m. rugsėjo 9 d., prieÅ¡ vairuodamas automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir visÄ kelionės laikÄ , alkoholio nevartojo. 2022 m. rugsėjo 9 d. apie 12.30 val. važiuodamas (duomenys neskelbtini) per tiltÄ , (duomenys neskelbtini), kaire eismo juosta, trumpam nukreipė žvilgsnį nuo kelio tam, kad paskaitytų dokumentus, susijusius su jo vežamo Å¡uns gydymu.

Dokumentai buvo ant priekinės keleivio sėdynės. Kai pakėlė galvÄ , pamatė, kad artėja link kelio atitvarų, kurie skiria skirtingų krypčių eismo juostas. Bandė iÅ¡vengti smÅ«gio, tačiau nesuvaldė savo vairuojamo automobilio ir kairės pusės priekiniu ir galiniu ratu užvažiavo ant betoninės plokÅ¡tės, prie kurios yra pritvirtinti kelio atitvarai. Nuo smÅ«gio pažeidė abi kairės pusės padangas ir negalėjo tęsti kelionės. Sustojęs iÅ¡lipo apžiÅ«rėti kelio atitvarus ir vairuojamÄ automobilį.

Pamatė, kad atitvarų neapgadino, apgadino tik automobilį, todėl nusprendė, kad turi nuvykti iki artimiausios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės. Artimiausia automobilių stovėjimo aikÅ¡telė buvo prie autocentro (duomenys neskelbtini). Bandė nueiti į šį autocentrÄ ir pasidomėti, ar kas nors gali jam sutaisyti ratus, tačiau serviso durys buvo užrakintos. Kadangi vėlavo į veterinarijos klinikÄ , automobilį paliko ten, o į veterinarijos klinikÄ nuėjo pėsčiomis, neÅ¡damas Å¡unį ant rankų.

Jis yra ne iš Vilniaus, tačiau (duomenys neskelbtini) veterinarijos klinikoje lankėsi ir anksčiau, todėl žinojo, kad klinika yra netoli tos vietos, kur jis paliko automobilį. Link klinikos ėjo jam žinomu trumpiausiu keliu iki tol, kol 2022 m. rugsėjo 9 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Po to, kai policijos pareigūnai jį pakvietė, jis iš karto pagalvojo, kad jie galimai atvyko dėl to, kad jis vairuodamas automobilį vos neatsitrenkė į kelio atitvarus, galimai kažkam pasirodė neblaivus.

Jam tik priėjus prie policijos pareigÅ«nų, jie jo paprašė parodyti kiÅ¡enių turinį, paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų. Jis pasakė, kad deÅ¡inės rankos delne turi vienÄ folijos lankstinukÄ su milteliais, narkotine medžiaga „fentaninliu“. Patikrinę policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡ karto sulaikė, taip pat klausė, ar jis vairavo automobilį „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pradžių jiems pamelavo, kad automobilio nevairavo, nes buvo iÅ¡sigandęs ir Å¡oko bÅ«senoje, tačiau nuvykus iki tos vietos, kur buvo palikęs automobilį, policijos pareigÅ«nams prisipažino.

Kai su policijos pareigÅ«nais atvyko iki automobilio „Volvo S60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jie jo paklausė, ar automobilyje yra draudžiamų daiktų. Jis jiems atsakė, kad automobilyje draudžiamų daiktų nėra, po to jie nusprendė automobilį patikrinti. PrieÅ¡ tai, kai policijos pareigÅ«nai jį patikrino, jis turėjo du folijos lankstinukus su „fentaniliu“, tačiau vienÄ policijos pareigÅ«nai rado, o kur dingo antras, jis nežinojo, pagalvojo, kad kažkur pametė. Automobilio patikrinimo metu policijos pareigÅ«nai rado kitÄ folijos lankstinukÄ , jis buvo užkritęs už vairuotojo sėdynės, buvo ant grindų.

Kai policijos pareigÅ«nai jo paklausė, kas folijos lankstinuke, jis jiems prisipažino, kad ten yra narkotinė medžiaga „fentanilis“, ir Å¡i narkotinė medžiaga priklauso jam. Jis tikrai nenorėjo Å¡ių narkotinių medžiagų platinti, jas 2022 m. rugsėjo 9 d. įsigijo asmeniniam naudojimui. 2022 m. rugsėjo 9 d. ryte, kada tiksliai neprisimena, su iÅ¡ matymo pažįstamu, kurį sutiko (duomenys neskelbtini), nuvažiavo iki (duomenys neskelbtini). Ten jo pažįstamas nuėjo į (duomenys neskelbtini)esantį vienÄ iÅ¡ namų, galimai (duomenys neskelbtini), ir ten iÅ¡ jam nežinomos romės nupirko 2 folijos lankstinukus su „fentaniliu“.

Už vienÄ lankstinukÄ mokėjo 6 eurus, bendrai sumokėjo 12 eurų. Å io vyro gerai nepažįsta, žino tik tai, kad jo pravardė (duomenys neskelbtini). Pats iÅ¡ Å¡ios romės narkotinių medžiagų neperka, nes jos nepažįsta, buvo tik du kartus, abu kartus lankėsi ten su vyru, pravarde (duomenys neskelbtini). (Duomenys neskelbtini) yra apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, plikas, liekno kÅ«no sudėjimo, kur gyvena, jis nežino. Pažįsta jį iÅ¡ seniau, kai anksčiau retkarčiais vartojo narkotines medžiagas.

Daugiau nieko papasakoti nenori, su viskuo sutinka, rastos narkotinės medžiagos priklauso jam. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 17 d. apklaustas įtariamasis G. K. parodė, kad prisipažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ veikÄ . Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, kuriuos davė įtariamojo apklausos metu, jų keisti nenori. IÅ¡ Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 21 d. specialisto iÅ¡vados Nr. IBPS-V-2499710-22 nustatyta, kad dviejuose folijos lankstinukuose esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000041 g, ir metadonas, kurio masės nustatyti nėra galimybės dėl nepakankamo miltelių kiekio.

Nuoplovose, paimtose nuo G. K. rankų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakų nerasta. Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iš jame nurodytų veikų padarymo.

BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-2499710-22, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad 2022 m. rugsėjo 9 d. pas G. K. rastuose dviejuose folijos lankstinukuose esančių miltelių sudėtyje yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurio masė yra 0,000041 g. Karfentanilis yra įraÅ¡ytas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintÄ Narkotinių ir psichotropinių medžiagų II sÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, leidžiamos vartoti medicinos tikslams“, 1961 m.

Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos I sÄ raÅ¡o 45 punktÄ kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 1551 punktÄ , nagrinėjamu atveju 0,000041 g karfentanilio nevirÅ¡ija nedidelio kiekio, t. y. 0,00006 g, ribos. Be G. K. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis: liudytojų G.

V. ir P. S. parodymais, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus tyrėjo 2022 m. rugsėjo 9 d. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, 2022 m. rugsėjo 9 d. savanoriÅ¡ko daiktų pateikimo protokolais, 2022 m. rugsėjo 9 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2022 m. rugsėjo 21 d. specialisto iÅ¡vada Nr. IBPS-V-2499710-22, kita raÅ¡ytine bylos medžiaga. Visuma prieÅ¡ tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis.

Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad G. K. 2022 m. rugsėjo 9 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, pravarde (duomenys neskelbtini), už 12 eurų įsigijo du folijos lankstinukus su juose esančia narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurio masė yra 0,000041 g, bei laikė jÄ iki 2022 m. rugsėjo 9 d. apie 13 val., (duomenys neskelbtini), kol pavirÅ¡utinės asmens apžiÅ«ros metu jo deÅ¡inės rankos delne ir dalinės apžiÅ«ros metu automobilyje „Volvo S60“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), už vairuotojo sėdynės ant grindų Å¡iÄ neteisėtai laikytÄ narkotinę medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Paskelbus G. K. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka. Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Teismas, skirdamas bausmę G. K., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areÅ¡tas. Skiriant bausmę G. K. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgtina ir į tai, kad yra nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat nustatyta jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veikÄ padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį G. K. – teistas, be kita ko, už nusikaltimo, susijusio su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, įvykdymÄ , yra jauno amžiaus, (duomenys neskelbtini), nedirbantis.

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant Å¡iek tiek didesnį Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis). Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis G. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas G. K. laikino sulaikymo laikas nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. 13.05 val. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. 18.49 val. (1 diena), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama vienai areÅ¡to parai. Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios. Daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokas su tyrimo objektu ir pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilniuje (2022 m. spalio 6 d. kvitas B serija BBB Nr. (duomenys neskelbtini)), įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti G. K. galutinę bausmę – 20 (dvideÅ¡imt) parų areÅ¡to.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti G. K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. rugsėjo 9 d. 13.05 val. iki 2022 m. rugsėjo 9 d. 18.49 val., kas prilyginama vienai parai areÅ¡to, ir nustatyti galutinį bausmės dydį – 19 (devyniolika) parų areÅ¡to. Paskirtos areÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio nuteistojo atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigÄ areÅ¡to bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , dienos.

G. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – vokÄ su tyrimo objektu ir pakuotėmis, įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti G. K., kad:

1) areÅ¡to bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 50–52, 54–57 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas, telefonas (8 37) 452 371) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ ;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo. G. K. taip pat išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme;

2) padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Ramanauskienė