ff717247-8d98-476b-b787-e29f0cc074a0 · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-257-878/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45906-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.7; 1.1.7.1; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.13; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.9; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos (duomenys neskelbtini) A.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. B., gimęs (duomenys neskelbtini) , asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ laisvės atėmimu 9 metams, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paleistas lygtinai neatlikus 2 metų 11 mėnesių 28 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, (duomenys neskelbtini) iÅ¡registruotas iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis M. B. 2022 m. gruodžio 5 d. apie 22.30 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje konflikto metu kumščiu sudavė (duomenys neskelbtini) D. B. į veidÄ (kairiame skruoste), tuo sukeldamas nukentėjusiajai – (duomenys neskelbtini) D. B. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis M. B. kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai. Ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. gruodžio 5 d. apie 16.00 val. neblaivus atvyko į svečius pas (duomenys neskelbtini) D.

B., gyvenančiÄ (duomenys neskelbtini). Virtuvėje kartu su (duomenys neskelbtini) gėrė degtinę. Dėl tuo metu buvusio girtumo tiksliai aplinkybių neatsimena, bet pamena, kad paskambino užsienyje gyvenantis (duomenys neskelbtini) V. B., po to jis galėjo kumščiu suduoti (duomenys neskelbtini) D. B. į veido. Pripažįsta, jog savo veiksmais galėjo (duomenys neskelbtini) D. B. sukelti fizinį skausmÄ . Be paties kaltinamojo M. B. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti ir žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. (Duomenys neskelbtini) O.

Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime 2022 m. gruodžio 5 d. nurodė, jog 2022 m. gruodžio 5 d., dirbdama su (duomenys neskelbtini) K. B., iÅ¡ budėtojo gavo nurodymÄ vykti adresu (duomenys neskelbtini), kur pranešėjÄ muÅ¡a ir konfliktuoja neblaivus (duomenys neskelbtini). Perskambinusi pranešėja D. B. teigė, jog (duomenys neskelbtini) jau iÅ¡važiavo su taksi. Atvykus nurodytu adresu, D. B. paaiÅ¡kino, jog (duomenys neskelbtini) M. B. kumščiu sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ , ji pajuto fizinį skausmÄ , tačiau pareiÅ¡kimÄ raÅ¡yti atsisakė.

Bendrajame pagalbos centre 2022 m. gruodžio 5 d. apie 22.31 val. užfiksuoto D. B. praneÅ¡imo apie nusikalstamÄ veikÄ garso įraÅ¡as, kuris apžiÅ«rėtas 2023 m. sausio 5 d., patvirtina, kad D. B. pranešė, jog (duomenys neskelbtini) M. B. jos atžvilgiu naudojo fizinį smurtÄ . Nukentėjusioji D. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2022 m. gruodžio 5 d. apie 16.00 val. – 17.00 val. pas jÄ Ä¯ namus (duomenys neskelbtini) atvyko (duomenys neskelbtini) M. B., jiedu virtuvėje gėrė degtinę.

M. B. paskambino užsienyje gyvenantis (duomenys neskelbtini) V. B., kuris priekaiÅ¡tavo dėl kartu su (duomenys neskelbtini) vartojamų alkoholinių gėrimų. Dėl to (duomenys neskelbtini) susipyko. Po to pokalbio M. B. jai pradėjo priekaiÅ¡tauti dėl alkoholio gėrimo, kilo žodinis konfliktas. Ji iÅ¡ virtuvės išėjo į svetainę, (duomenys neskelbtini) atėjo iÅ¡ paskos ir jai deÅ¡iniu kumščiu sudavė vienÄ smÅ«gį į deÅ¡inį žandÄ . Nuo smÅ«gio jai skaudėjo apie valandÄ , sužalojimo žymių neliko, matėsi tik paraudimas. (Duomenys neskelbtini) pretenzijų neturi, susitaikė, (duomenys neskelbtini) atsiprašė.

Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2022 m. gruodžio 5 d. užfiksuota, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta yra name (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas K. B. parodė, jog dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. gruodžio 5 d. apie 22.50 val. kartu su (duomenys neskelbtini) O. Ž., tikrindami D. B. praneÅ¡imÄ apie nusikalstamÄ veikÄ , nuvyko (duomenys neskelbtini), kur pareiÅ¡kėja D. B. patvirtino, jog (duomenys neskelbtini) M. B. tuose namuose sudavė jai kumščiu į veidÄ (kairį skruostÄ ), dėl to ji jautė fizinį skausmÄ .

D. B. kairiame skruoste matėsi paraudimas. IÅ¡ policijos duomenų bazės (PRÄ®R + BPC + NVR) iÅ¡raÅ¡o matyti, jog 2022 m. gruodžio 5 d. po įvykio kaltinamajam M. B. nustatytas 2,36 promilių neblaivumas. Aptarti įrodymai patvirtina, jog kaltinamasis M. B., tyčia smurtaudamas prieÅ¡ (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) D. B., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Kaltinamojo naudoto fizinio smurto pobÅ«dį ir apimtį patvirtina tiek jo paties parodymai, tiek nukentėjusiosios bei liudytojo parodymai, tiek ir procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuoti duomenys.

Å i kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Prokuroras pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Prokuroro pareiÅ¡kimas tenkinamas. PraneÅ¡ime ir protokole, kuriuos pasirašė kaltinamasis M. B., jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta baudžiamojo proceso įstatymo numatyta galimybė užbaigti šį baudžiamÄ jį procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis M. B. susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, pasekmes suprato ir sutiko, jog prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamasis sutiko su prokuroro pasiÅ«lyta bausmės rÅ«Å¡imi – laisvės apribojimu bei jos trukme. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis M. B. padarė baigtÄ smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ , kuriÄ baudžiamasis įstatymas priskiria nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis). Šį nusikaltimÄ jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, nes suvokė pavojingÄ savo veikos pobÅ«dį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Smurtinio pobÅ«džio nusikalstamÄ veikÄ M. B. įvykdė ne pirmÄ kartÄ , kadangi Vilniaus apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jis yra nuteistas pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 6 punktÄ ir BK 129 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , kaltinamojo teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas, todėl jis laikomas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini). Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis, kaltinamasis M. B. Å¡iuo metu (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis (duomenys neskelbtini) lankėsi nuo (duomenys neskelbtini) iki(duomenys neskelbtini) probacijos tarnybos įpareigojimu ((duomenys neskelbtini)), tačiau (duomenys neskelbtini) neįraÅ¡ytas, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra.

Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymÄ baudžiama vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo M. B. asmenybę, nesant rimtesnių ir skausmingesnių pasekmių, esant vienÄ kaltinamo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, sprendžiama, jog Å¡iuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ â€“ bus įgyvendinta, paskyrus kaltinamajam prokuroro pasiÅ«lytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ bei jo praÅ¡omÄ Ä¯pareigojimÄ .

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog kaltinamasis M. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas (viena diena) įskaitomas į kaltinamajam paskirtÄ bausmę, vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Bylos ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam M. B. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei nustatytu atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su ja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje, kurios terminas buvo nustatytas nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini).

Å is terminas nebuvo pratęstas, todėl minėta kardomoji priemonė jau nėra taikoma. Kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti panaikintina pradėjus bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigoti jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. B. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę laisvės apribojimo aÅ¡tuoniems mėnesiams bausmę, įpareigoti jį per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 160 (vienÄ Å¡imtÄ Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, įskaityti M. B. į jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės laikÄ jo laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) val. iki (duomenys neskelbtini) val. laikÄ (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Pradėjus paskirtos bausmės vykdymÄ , panaikinti M.

B. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam M. B. tai, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti praÅ¡ymÄ dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti M. B. Teisėja Inga Liubinienė