ff711de0-9d1d-4e80-9b1e-3dae75856bee · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2YT-5035-1003/2020 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01811-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.3.2; 3.5.1 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. gegužės 11 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Danas Lisas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB „Agfirma“ skundÄ dėl antstolės Vaivos Å imkienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Vaivai Å imkienė, LTD „Logtips“, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja pateiktu skundu skundžia antstolės Vaivos Å imkienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdant 1566,87 Eur įsiskolinimo pagal Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų priimtÄ sprendimÄ civilinėje byloje Nr. e2-7627-1003/2019 iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , o bÅ«tent nurodymÄ areÅ¡tuoti lėšas ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimÄ .

2. Skunde nurodyta, kad 2020-02-07 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-20-71-8864 vykdymo iÅ¡laidų paskaičiuota 38,48 Eur sumai. 2020 m. kovo 14 d. pareiÅ¡kėja kreipėsi į antstolę su praÅ¡ymu įsiskolinimÄ leisti apmokėti pagal praÅ¡yme nurodytÄ mokėjimų grafikÄ . Pateikusi šį praÅ¡ymÄ suprato, kad įmoka turėtų bÅ«ti įmokėta po30 kalendorinių dienų laikotarpio nuo praÅ¡ymo pateikimo dienos. Tačiau antstolė, nekreipdama dėmesio į praÅ¡ymÄ , atsiuntė antrÄ 2020-03-03 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dokumentÄ Nr. S-20-71-13889, kuriuo vykdymo iÅ¡laidų paskaičiuota 279,93 Eur.

Kyla klausimas, kuo remiantis antstolė antrÄ kartÄ apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas ir jas kelis kartus padidino, kadangi mokėjimo laikas nuo praÅ¡ymo padavimo dienos dar nesuėjęs. PraÅ¡o grÄ Å¾inti priverstiniu bÅ«du nuraÅ¡ytÄ 637 Eur sumÄ . Skunde taip pat nurodoma, kad esant sunkiai valstybės padėčiai paskelbus ekstremaliÄ padėtį, pageidaujama, jog antstolė nepiktnaudžiautų juridinėmis galiomis, kadangi įmonės sunki ekonominė situacija susidarė izoliavusis Italijos Respublikai, su kuria įmonė vykdė prekybÄ .

Antstolės nuraÅ¡yti pinigai buvo gauti iÅ¡ Užimtumo tarnybos ir skirti darbininkų, kuriuos remia Užimtumo tarnyba, atlyginimų iÅ¡mokėjimui. PraÅ¡o atÅ¡aukti vykdomÄ jį dokumentÄ ir grÄ Å¾inti nuraÅ¡ytus pinigus.

3. Suinteresuotas asmuo antstolė Vaiva Å imkienė 2020-04-01 patvarkymu atsisakė tenkinti pareiÅ¡kėjos skundÄ , nurodydama, kad pareiÅ¡kėja kartu su skundu nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių teiginius, kad nuraÅ¡yti pinigai buvo gauti iÅ¡ Užimtumo tarnybos ir skirti darbininkų, kuriuos remia Užimtumo tarnyba, atlyginimų iÅ¡mokėjimui. 2020 m. vasario 7 d. priimti ir skolininkei iÅ¡siųsti pirminiai procesiniai dokumentai, t. y. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-71-8681, raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-20-71-8863 bei vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-20-71-8864, kurie įteikti 2020-02-11.

Å iais dokumentais skolininkė buvo informuota apie pradėtÄ priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ bei pasiÅ«lyta jai per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti skolÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui ir vykdymo iÅ¡laidas, iÅ¡ viso 1566,87 Eur. Tame pačiame raginime skolininkė buvo informuota, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis nesikeis, jei šį raginimÄ Ä¯vykdys iki nurodyto termino. Gavusi raginimÄ , skolinininkė buvo atvykusi į antstolės kontorÄ 2020-02-14 ir pateikė praÅ¡ymÄ mokėti skolÄ dalimis po 287 Eur kas mėnesį.

PraÅ¡yme nurodyta, kad pirma įmoka į antstolės Vaivos Å imkienės sÄ skaitÄ bus įmokėta iki mėnesio pabaigos. Iki mėnesio pabaigos nesulaukus įmokos, buvo taikytos priverstinės vykdymo priemonės, t. y. nurodymu Nr. S-20-71-13847 areÅ¡tuotos skolininkės sÄ skaitos kredito įstaigose, priimtas patvarkymas Nr. S-20-71-13846, įpareigojantis skolininkę antstolei pateikti praÅ¡omÄ informacijÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-20-71-13889 perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Skolininkė nepagrįstai kitaip interpretuoja praÅ¡yme nurodytas aplinkybes teigdama, kad turėjo įmokÄ sumokėti per 30 kalendorinių dienų.

PraÅ¡ymas raÅ¡ytas laisva valia, skolininkė pati pasirinko ir nurodė dienÄ , kada įmokės pirmÄ Ä¯mokÄ . Kadangi praÅ¡ymas raÅ¡ytas vasario mėnesį, o nurodyta, kad įmoka bus įmokėta iki mėnesio pabaigos, skolininkės įmokos buvo laukiama iki vasario mėnesio 29 dienos. Tik 2020 m. kovo 12 d. iÅ¡ skolininkės sÄ skaitos priverstinai buvo nuraÅ¡yta 637,18 Eur suma, kuri antstolės 2020 m. kovo 18 d. buvo paskirstyta. Be to, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 739 straipsnis reglamentuoja sÄ raÅ¡Ä lėšų, iÅ¡ kurių iÅ¡ieÅ¡kojimas yra negalimas.

Juridinio asmens gaunamos lėšos, nepaisant to, kam jos yra skirtos mokėti, nepatenka į CPK 739 straipsnyje nurodytų lėšų kategorijÄ , todėl negrÄ Å¾intinos. Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dienÄ (2020-03-03) nesumokėtas skolos ir procesinių palÅ«kanų dydis buvo 1528,39 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje (50 p.) yra nurodyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai įskaitant visus mokesčius. Nustatyta, kad atlygis antstoliui nuo skolos sumos nuo 1500,00 Eur iki 2000,00 Eur lygus 15 proc. nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 240,00 Eur.

Tokio dydžio atlygis antstoliui yra nurodytas ir vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-20-71-13889. BÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų dydis vykdomojoje byloje - 37,03 Eur, papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydis - 2,90 Eur, t. y. už procesinių dokumentų siuntimÄ du kartus. Raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-20-71-8863 skolininkė buvo įspėta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis keisis, jeigu skola nebus padengta per raginime nustatytÄ terminÄ . Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-20-71-13889 nustatyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai nevirÅ¡ija Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytų vykdymo iÅ¡laidų dydžio, todėl nėra pagrindo panaikinti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo Nr. S-20-71-13889.

4. Suinteresuotas asmuo LTD „Logtips“ atsiliepime į skundÄ nurodė, kad nesutinka su skundu. Nurodo, kad antstolės priverstiniai vykdymo veiksmai taikyti teisėtai ir pagrįstai, kadangi skolininkė nevykdė įsipareigojimų. Be to, skolininkė geruoju skolos nepadengė jokia dalimi nei iki kreipimosi į antstolę, nei antstolei paraginus skolininkę sumokėti skolÄ geruoju, t. y. prievolės kreditorei skolininkė nevykdė daugiau nei 4 mėnesius dar iki karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo (2020-03-16).

Mano, kad skolininkė sÄ moningai vilkina skolos grÄ Å¾inimo procesÄ , piktavaliÅ¡kai vengia vykdyti įsiteisėjusį teismo sprendimÄ . Be to, antstolė neturi nei pareigos, nei teisės spręsti skolininkės pateikto praÅ¡ymo dėl skolos iÅ¡dėstymo ir mokėjimo dalimis. Ä®vertinus tai, kad nėra jokių duomenų, pagrindžiančių ženkliai pasunkėjusiÄ skolininkės finansinę padėtį, pats karantino paskelbimas Lietuvos respublikoje per se nėra laikytinas pakankamu pagrindu iÅ¡dėstyti sprendimo vykdymÄ .

Vykdymo iÅ¡laidų paskaičiavimas pagrįstas ir iÅ¡samiai detalizuotas 2020-04-01 patvarkyme atsisakyti tenkinti skundÄ . PraÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ ir priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Skundas atmestinas.

5. Pareikštu skundu pareiškėja skundžia antstolės Vaivos Šimkienės veiksmus vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), nesutinka su nurodymu areštuoti lėšas ir vykdymo išlaidų apskaičiavimu.

6. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi šio proceso dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų kitų teisės aktų nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko ir trečiųjų asmenų teisės bei teisėti interesai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais interesų derinimo bei proporcingumo principais, kurie reiškia tai, kad, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių išieškotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

CPK 634 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos antstolio pareigos savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, aktyviai padėti Å¡alims ginti jų teises ir įstatymų saugomus interesus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad priverstinio vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (lot. už įgalinimų ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. liepos 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-273/2012).

Todėl vykdymo procese privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei kitų suinteresuotų asmenų teisės ir teisėti interesai.

7. IÅ¡ vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai civilinėje byloje Nr. e2-7627-1003/2019 2019 m. lapkričio 28 d. priėmė sprendimÄ , kuriuo ieÅ¡kinį tenkino visiÅ¡kai, ieÅ¡kovei LTD „Logtips“, juridinio asmens kodas 191657647, priteisė iÅ¡ atsakovės UAB „Agfirma“, juridinio asmens kodas 304166969, 900 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (900 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-04-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20 Eur žyminį mokestį ir 564,45 Eur iÅ¡laidas už suteiktas teisines ir vertimo paslaugas. 2019 m. gruodžio 11 d. Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mai LTD „Logtips“ iÅ¡davė vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-7627-1003/2019.

8. IÅ¡ teismui pateiktoje vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių dokumentų matyti, kad vykdomÄ jį raÅ¡tÄ iÅ¡ieÅ¡kotojos įgaliotas asmuo 2020-02-04 pateikė vykdyti antstolei Vaivai Å imkienei (v. b. l. 1-14). Antstolės kontoroje buvo užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. vasario 7 d. patvarkymu priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-20-71-8681 antstolė, patikrinusi, jog nėra akivaizdžių kliūčių, priėmė vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti (v. b. l. 16-17). 2020 m. vasario 7 d. raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-20-71-8863 ragino skolininkę UAB „Agfirma“ per 10 dienų nuo raginimo gavimo dienos sumokėti 1484,45 Eur skolÄ , procesines palÅ«kanas ir 38,48 Eur vykdymo iÅ¡laidas, nurodytas 2020-02-07 vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-20-71-8864.

Taip pat nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai nesikeis, jeigu raginimÄ Ä¯vykdys iki nurodyto termino (v. b. l. 18-21). Nurodyti dokumentai skolininkei UAB „Agfirma“ buvo įteikti 2020-02-11 (v. b. l. 22). Taigi, terminas įvykdyti raginimÄ suėjo 2020-02-21.

9. Antstolės kontoroje 2020 m. vasario 14 d. pareiÅ¡kėja pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė leisti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas mokėtis dalimis po 287 Eur kas mėnesį, pirmÄ Ä¯mokÄ Ä¯mokant iki „m. pabaigos“ (v. b. l. 23). Atkreiptinas dėmesys, kad pareiÅ¡kėja skunde nurodo, jog šį praÅ¡ymÄ ji pateikė 2020-03-14, laikytina, kad tai klaida ir pareiÅ¡kėja skunde mini 2020-02-14 praÅ¡ymÄ . Pažymėtina ir tai, kad terminas „m. pabaigos“ gali bÅ«ti suprastas netinkamai, kadangi trumpiniu „m.“ žymimi metai, o ne mėnesiai.

Tačiau, atsižvelgiant į 2020-02-14 praÅ¡ymo turinį bei skunde dėstomas aplinkybes, laikytina, kad pareiÅ¡kėja, teikdama praÅ¡ymÄ leisti mokėti skolÄ ir vykdymo iÅ¡laidas dalimis, trumpinį „m.“ laikė mėnesio, o ne metų trumpiniu. Taigi, iÅ¡ 2020-02-14 praÅ¡ymo matyti, kad, kaip teisingai nurodė ir antstolė, pareiÅ¡kėja prašė leisti sumokėti skolÄ dalimis, pirmÄ Ä¯mokÄ sumokant iki mėnesio pabaigos, t. y. iki vasario 29 d. NeaiÅ¡ku, kodėl pareiÅ¡kėja sprendė, kad pirmÄ Ä¯mokÄ turi įmokėti per 30 kalendorinių dienų, bei nepateikė jokių tai pagrindžiančių įrodymų.

Skolininkė nesumokėjo skolos per raginime nurodytÄ terminÄ , nesumokėjo ir per 2020-02-14 praÅ¡yme nurodytÄ terminÄ , todėl antstolė pagrįstai 2020-03-03 taikė priverstines vykdymo priemones, t. y. nurodymu Nr. S-20-71-13847 areÅ¡tavo skolininkės sÄ skaitas kredito įstaigose, priėmė patvarkymÄ Nr. S-20-71-13846, įpareigojantį skolininkę pateikti antstolei praÅ¡omÄ informacijÄ , vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-20-71-13889 perskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos. Procesiniai dokumentai, iÅ¡siųsti skolininkei registracijos adresu, įteikti 2020 m. kovo 5 d. (v. b. l. 35-37).

Gavusi procesinius dokumentus skolininkė į antstolę nesikreipė, įmokos geruoju ir toliau nemokėjo.

10. Vykdymo iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkÄ reglamentuoja CPK XLI skyriaus normos, įtvirtinančios bendrÄ sias vykdymo veiksmų atlikimo taisykles, bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija). Vadovaujantis CPK nuostatomis, pripažintina, kad antstolis, pradėjęs vykdymo procesÄ , įgyja teisę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro bÅ«tinos vykdymo iÅ¡laidos, papildomos iÅ¡laidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymÄ (CPK 609 str., Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 p.).

Remiantis CPK 611 straipsnio 1 dalimi, vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos. CPK 611 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos antstolio Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos patvarkymu ir pervedamos į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ .

11. Kasacinio teismo praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, bei kad atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento (jo dalies) įvykdymÄ apskaičiuojamas sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka. Akivaizdu, kad vadovaujantis CPK bei Sprendimų vykdymo instrukcija antstolis turi teisę iÅ¡ieÅ¡koti tiek bÅ«tinas vykdymo iÅ¡laidas, tiek papildomas, tiek atlygį už vykdomojo dokumento vykdymÄ .

Vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimo dienÄ (2020-03-03) nesumokėtas skolos ir procesinių palÅ«kanų dydis buvo 1528,39 Eur. Sprendimų vykdymo instrukcijos 1 lentelėje (50 punktas) yra nurodyti vykdymo iÅ¡laidų dydžiai įskaitant visus mokesčius. Atlygis antstolei nuo skolos sumos nuo 1500,00 Eur iki 2000,00 Eur lygus 15 proc. nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos, bet ne mažiau kaip 240,00 Eur. Tokio dydžio atlygis antstolei yra nurodytas vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-20-71-13889. BÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų dydis vykdomojoje byloje - 37,03 Eur, papildomų vykdymo iÅ¡laidų dydis - 2,90 Eur, t. y. už procesinių dokumentų siuntimÄ du kartus.

Taigi, antstolė vykdymo iÅ¡laidas perskaičiavo nepažeisdama nustatytų reikalavimų. Be to, skolininkė buvo įspėta, kad vykdymo iÅ¡laidų dydis keisis, jeigu skola nebus sumokėta per raginime nustatytÄ terminÄ .

12. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėja neteisingai interpretavo savo pačios 2020-02-14 praÅ¡yme nurodytos pirmos įmokos terminÄ , tačiau jos pačios suklydimas nedaro antstolės tolimesnių priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų neteisėtais, antstolė pagrįstai priėmė patvarkymÄ areÅ¡tuoti lėšas ir perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas, kuriose, be bÅ«tinų ir papildomų vykdymo iÅ¡laidų, paskaičiavo ir atlygį už vykdomojo dokumento vykdymÄ .

13. PareiÅ¡kėja skunde taip pat nurodo, kad antstolė neturėtų piktnaudžiauti savo galiomis, atsižvelgti į įmonės sunkiÄ ekonominę padėtį dėl susiklosčiusios ekstremalios padėties, bei dėl Italijos, su kuria įmonė vykdo prekybÄ , izoliacijos.

14. CPK 111-114 straipsniuose numatyta, kad procesiniai dokumentai turi atitikti jiems nurodytuose straipsniuose keliamus reikalavimus. Vienas iš reikalavimų yra tai, kad turi būti pateikiami įrodymai (dokumentai), patvirtinantys nurodomas aplinkybes. Vadovaudamasi šiomis CPK normomis, antstolė 2020-03-26 patvarkymu pašalinti skundo trūkumus Nr. S-20-71-18213 prašė pateikti argumentus dėl sunkios finansinės padėties patvirtinančius įrodymus, tačiau pareiškėja jų nepateikė. Pateiktas Valstybinės mokesčių inspekcijos laiškas, kuriuo skolininkė informuojama, kad ji yra atleidžiama nuo VMI ir Sodros administruojamų mokesčių.

Atkreiptinas dėmesys, kad vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ieÅ¡kojimas yra vykdomas ne valstybės, o juridinio asmens naudai, todėl nėra pagrindo sustabdyti nurodyto iÅ¡ieÅ¡kojimo. Pažymėtina ir tai, kad kitų antstolės įpareigojimų skolininkė nevykdo, nepateikė 2020-03-03 praÅ¡omos informacijos apie kreditorinius-debitorinius įsiskolinimus ir turimo turto sÄ raÅ¡Ä , kas galėtų patvirtinti arba paneigti pareiÅ¡kėjos nurodomas aplinkybes dėl sunkios finansinės padėties.

15. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad antstolė savo veiksmais nepažeidė teisės normų, reglamentuojančių vykdymo procesÄ , teisėtai ir pagrįstai ėmėsi priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo veiksmų – 2020-03-03 nurodymu Nr. S-20-71-13847 areÅ¡tavo skolininkės sÄ skaitas kredito įstaigose, bei perskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas apskaičiavimu Nr. S-20-71-13889, todėl pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas (CPK 513 straipsnis).

16. Suinteresuotas asmuo LTD „Logtips“ pateikė į bylÄ raÅ¡ytinius įrodymus, kad nagrinėjamoje byloje patyrė 120 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidas už atsiliepimo į skundÄ parengimÄ . Atsižvelgus į pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens skirtingÄ suinteresuotumÄ bylos baigtimi, prieÅ¡ingus interesus, įvertinus, jog pareiÅ¡kėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas ir neįrodytas, suinteresuoto asmens LTD „Logtips“ patirtos 120 Eur teisinių paslaugų iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ pareiÅ¡kėjos (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 2 d., 443 str. 6 d.) Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas n u t a r i a : atmesti pareiÅ¡kėjos UAB „Agfirma“ skundÄ .

Priteisti iš pareiškėjos UAB „Agfirma“, juridinio asmens kodas 304166969, suinteresuotam asmeniui LTD „Logtips“, juridinio asmens kodas 191657647, 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) teisinių paslaugų išlaidas. Nutarties kopijas išsiųsti proceso dalyviams. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Danas Lisas