ff6dffd9-7fce-424f-a3a4-e178802f3e22 · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-233-971/2015Proceso Nr. 1-01-1-37835-2015-7Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.4.8.1; 1.2.5.4.; 2.10.1. TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 4 d.TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina SuÅ¡inskaitė, iÅ¡nagrinėjusi Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros TelÅ¡ių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės JÅ«ratės AroÅ¡ienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:S. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2013-12-05 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 145 straispnio 1 dalį, galutinė bausmė - laisvės apribojimas 6 mėn., įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir iki 2014-06-30 neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 2) 2014-01-27 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 straipsnio 1 ir 2 dalį, galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, gydytis nuo alkoholizmo, bausmės laikotarpiu dirbti arba registruotis darbo biržoje ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė :

S. F. 2015-07-06, apie 22 val., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (2,27 prom.), konflikto metu panaudodamas psichinę prievartÄ prieÅ¡ savo sugyventinę E. L. (triukÅ¡mavo, elgėsi agresyviai, daužė virtuvėje esančius daiktus, koja spyrė į virtuvės spintelę, rankomis sudaužė Å¡viestuvo gaubtÄ ), grasino užmuÅ¡ti E. L., esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Be to, S. F. 2015-07-09, apie 21 val. 30 min., namų kieme, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), konflikto su sugyventine E. L. metu, sugriebdamas E. L. už rankos ir jÄ spausdamas, sukėlė E. L. fizinį skausmÄ .

Kaltinamasis S. F., apklaustas kaip įtariamasis, visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad 2015-07-06, vakare, grįžo į namus girtas, todėl tiksliai nurodyti visų aplinkybių negali, tačiau galėjo grasinti ir konfliktuoti su E. L.. Tai ne pirmas kartas kai su E. konfliktuoja, kai prisigeria kyla konfliktai, bet kai bÅ«na blaivus sutaria labai gerai. Apklausiamas dėl 2015-07-09 padarytos veikos parodė, kad teismas yra paskyręs jam kardomÄ jÄ priemonę gyventi skyriumi nuo sugyventinės E. L., tačiau jis toliau gyvena kartu su ja.

Kiek pamena, 2015-07-07 buvo (duomenys neskelbtini) ir gėrė alkoholionius gėrimus kartu su draugais. Per miglÄ pamena, kad grįžo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Namuose buvo E., su ja pradėjo pyktis, bet dėl ko, nepamena. Per miglÄ pamena, kad sudaužė E. telefonÄ ir virtuvės lempos gaubtÄ . Dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Dėl padarytų veikų jis prisipažįsta ir gailisi (b.l. 58-59; 68-69; 73-74).Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiÅ¡kai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.Nukentėjusioji E. L., apklausta liudytoja parodė, kad 2015-07-06, apie 23 val. ji namuose buvo su keturiais nepilnamečiais vaikais.

Ä® namus, adresu (duomenys neskelbtini), grįžo girtas sugyventinis S.. Jis iÅ¡ karto jÄ puolė, Å¡aukė ant jos, bandė ranka suduoti jai į veidÄ , bet ji pasitraukė į kampÄ . Ji išėjo į laukÄ , kad jis nusiramintų. Ä® namus grįžo, nes verkė sÅ«nus U., S. namie gėrė alų ir Å¡aukė ant vaikų, liepė eiti jiems miegoti. Vaikai nesiprausę nuėjo miegoti. S. suinervinęs, kad ji pasakė jam neÅ¡aukti ant vaikų, kumsčiu, kelis sykius trenkė į liustrÄ , kuri sudužo.

Å aukė, kad jÄ užmuÅ¡. Toliau su koja spardė virtuvės spintelę, sulaužė stalčių. Pamačiusi, kas S. nenusiramina, pasiėmė telefonÄ ir išėjo su vaiku į laukÄ paskambinti policijai. Paskambinusi, grįžo atgal, paguldė U. į lovytę. S., kol atvažiavo policija, gulėjo lovoje ir kalbėjo, kad visus užmuÅ¡. Jo grasinimų iÅ¡sigando, nes ne kartÄ yra prieÅ¡ jÄ smurtavęs (b.l. 20, 22-23). Duodama parodymus dėl 2015-07-09 įvykių E. L. parodė, kad jos sugyventiniui paskirta kardomieji priemonė – gyventi skyrium nuo jos, nes pastoviai prieÅ¡ jÄ smurtauja. 2015-07-09, apie 21 val. 30 min. buvo savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kartu su vaikais.

Durys buvo neužrakintos ir į namus grįžo girtas S. su vyno buteliu kiÅ¡enėje. Ji nenorėjo jo įleisti į vidų, sakė, kad eitų lauk, besistumdant prieangyje, pavyko jį iÅ¡stumti iÅ¡ namų ir užrakinti duris. S. barÅ¡kino į langÄ , prašė, kad įleistų, jis buvo paėmęs jos telefonÄ , kurį iÅ¡ pykčio metė kieme į žemę ir sudaužė. Tuo tarpu į namus grįžo dukra D., kuriai ji atrakino duris ir įleido į vidų, tuo tarpu ir S. įėjo į kambarį.

Ji jo iÅ¡sigando, todėl išėjo į laukÄ , norėjo eiti pas kaimynę, kad galėtų iÅ¡kvieti policijÄ . Einat pas kaimynę, ant gatvės jÄ pasigavo S., pradėjo stumti į kiemÄ , smarkiai paėmė už rankos, spaudė rankÄ ir stÅ«mė į namus. Ji norėjo nuo jo pabėgti, S. jos nepaleido, laikė suspaudęs jos rankÄ , todėl pajuto fizinį skausmÄ . Besistumdant pavyko nuo jo pasitraukti ir pabėgti pas kaimynę. IÅ¡sikvietusi policijÄ , grįžo namo. S. namie jau nebebuvo. Civilinio ieÅ¡kinio dėl telefono nereiÅ¡kia, nes telefonas buvo senas ir jo vertė maža (b.l. 35-36).

IÅ¡ 2015-07-06 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad gautas E. L. praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) sugyventinis S. F. namuose daužo bei laužo daiktus ir baldus. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2015-07-06, apie 21 val. 30 min. į namus, adresu (duomenys neskelbtini), parėjęs neblaivus E. sugyventinis, kuriam nustatytas 2,27 proc. girtumas, namuose grasindamas sugyventinei, kad jÄ sumuÅ¡ ir su ja susidoros, pradėjo daužyti virtuvės baldus, ko pasekoje sulaužė virtuvinę spintelę bei rankos kumsčiu sulaužė virtuvės Å¡viestuvÄ (b.l. 14-17).

IÅ¡ 2015-07-09 tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad gautas E. L. praneÅ¡imas apie tai, jog (duomenys neskelbtini) sugyventinis S. F., kuriam apribota teisė artintis prie pranešėjos, vakar paleistas iÅ¡ areÅ¡tinės, Å¡iuo metu įsiveržė pas pranešėjÄ Ä¯ namus, atėmė ir sulaužė telefonÄ . Pranešėja pabėgo iÅ¡ namų iÅ¡sikviesti pagalbos. Namuose su smurtautuoju liko keturi nepilnamečiai vaikai. Ä®vykio vietoje nustatyta, kad 2015-09-09 apie 21 val. 30 min.

į namus, adresu (duomenys neskelbtini) atėjo neblaivus sugyventinis S. F., kuris stumdė E. L. bei sudaužė jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ (b.l. 28-31).IÅ¡ asmens blaivumo testo matyti, kad 2015-07-06, 22 val. 43 min. S. F. nustatytas 2,27 promilių girtumas (b.l. 24). IÅ¡ pareiÅ¡kimų apie padarytÄ nusiklatamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolų matyti, kad abiejų įvykių vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-12, 25-26).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad S. F. 2015-07-06 panaudojo psichinę prievartÄ prieÅ¡ savo sugyventinę E. L., grasino jÄ užmuÅ¡ti, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas, todėl Å¡i jo padaryta veika kvalifikuotina pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį.

Kaltinime buvo nurodyta, kad nusikalstama veika padaryta 2015-07-06, apie 23 val., tačiau iÅ¡ bylos duomenų – nukentėjusiosios E. L. pradinio paaiÅ¡kinimo, užfiksuoto 2015-07-07 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusiklatamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (b.l. 9-12), 2015-07-06 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 14-17) užfiksuotų paaiÅ¡kinimų matyti, kad Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo laikas yra apie 22 val. Vadovaujantis proceso ekonomiÅ¡kumo principu, atsižvelgiant į tai, kad abejonių dėl veikos padarymo nėra, dėl akivaizdaus raÅ¡ymo apsirikimo, atsiradusio vėlesniuose procesiniuose dokumentuose, kaltinime netiksliai nurodytas nusikalstamos veikos padarymo laikas tikslintinas, nekeičiant kaltinimo esmės, nurodant, kad nusikalstama veika padaryta 2015-07-06, apie 22 val.Teismas, remdamasis aukščiau aptartų įrodymų visuma, taip pat pripažįsta įrodyta, kad S. F., 2015-07-09 smurtaudamas Å¡eimos nario – sugyventinės, jo keturių vaikų motinos – atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmÄ , todėl Å¡i veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

S. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė dėl abiejų veikų yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Skirdamas bausmes teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.), atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes.

S. F. padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, anksčiau teistas (b.l. 41-51), atliko paskirtÄ bausmę, tačiau teistumas neiÅ¡nykęs, duomenų apie jam paskirtas administracines nuobaudas byloje nėra, nedirba (b.l. 52). Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, nustatant įpareigojimus, galinčius turėti teigiamos įtakos, kad asmuo ateityje nebenusikalstų.

Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.BaudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.). S. F. paskirtas kardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

S. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 straipsnio 1 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbÄ ar registracijÄ darbo biržoje per visÄ laisvės apribojimo laikÄ ;pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbÄ ar registracijÄ darbo biržoje per visÄ laisvės apribojimo laikÄ .Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo bÅ«du, subendrintÄ bausmę skirti laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbÄ ar registracijÄ darbo biržoje per visÄ laisvės apribojimo laikÄ . Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant per vienÄ mėnesį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir tęsti darbÄ ar registracijÄ darbo biržoje per visÄ laisvės apribojimo laikÄ . KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios bei raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti S. F., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei kaltinamasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                        Kristina SuÅ¡inskaitė