ff6d0ea6-eb07-442c-a027-790146ded805 · Klaipėdos apygardos teismas

Administracinė byla Nr                                                                                     Administracinė byla Nr. ATP-379-107/2011                                                                                    Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03670-2011-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija                                                                                    45.4.; 79.1.(S)            KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS              N U T A R T I S           2011 m. gruodžio 27 d.            Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs E. B. apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarimo, kuriuo E. B., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį nubaustas 4500 Lt dydžio bauda,                                                               n u s t a t ė :                                                        Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarimu E. B. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnį už tai, kad 2011-08-15 1 val. 15 min., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas girtumo laipsnis – 0, 46 promilės) bei neturėdamas teisės vairuoti, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo motociklÄ â€žAprilia SportCity“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini).             Apeliaciniame skunde E. B. nurodo, kad 2011-08-15 (duomenys neskelbtini), bare (duomenys neskelbtini) , su žmona žiÅ«rėjo koncertÄ , o iÅ¡einant namo, apie 1 val. 12–13 min., jis iÅ¡gėrė nedidelę taurę vyno. Pradėjus važiuoti su motoroleriu, po minutės jį sustabdė policija. Kadangi motorolerio dokumentus buvo palikęs namuose, (duomenys neskelbtini), o namai buvo Å¡alia sulaikymo vietos, kartu su policija grįžo namo ir nedelsdamas jiems pateikė dokumentus.

Patikrinus jo dokumentus, vienas iÅ¡ policininkų nurodė jam pÅ«sti į alkotesterį. Nepaisant to, kad E. B. kÄ tik buvo gėręs vyno, neabejojo, kad yra blaivus. Pateikto alkotesterio patikrinimo rezultatas 1 val. 32 min. 47 sek. buvo 0,46 promilės alkoholio. Su tokiu rezultatu E. B. nesutiko, jį nuvežė į policijÄ , kur surašė protokolÄ bei pasiÅ«lė per valandÄ nuvykti į medicinos įstaigÄ pačiam pasitikrinti. E. B. nuvyko į (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiÅ«ros centrÄ , tačiau naktį čia niekas kraujo neėmė ir blaivumo testų neatliko.

Naktį per valandÄ nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) ligonines buvo nerealu ir neįmanoma, todėl, negalėjęs duoti kraujo tyrimui bei pakartotinai atlikti blaivumo testÄ , grįžo namo. E. B. nurodo, kad jo praÅ¡ymu teismas iÅ¡reikalavo papildomus dokumentus, taip pat – alkotesterio „Lion 500“ Nr. 18960 patikros dokumentus, techninį pasÄ , jo patikrinimo registravimo žurnalÄ . IÅ¡ patikros sertifikato matyti, kad 2011-05-12 buvo testuotas alkotesteris „Lion alcolmeter 500“ Nr. 18960, kurio rodmenims taikoma (0 – 4,00) %0, +/-5% paklaida.

Å io alkotesterio „Alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo instrukcijos“ 3.1, 3.4, 8 p. konstatuota, kad parodymai negali bÅ«ti pripažinti teisingais ir pagrįstais, jeigu tikrinamasis bent 15–20 minučių prieÅ¡ patikrinimÄ valgė bei gėrė arba rÅ«kė 2 min. iki patikrinimo. 8 p. kategoriÅ¡kai teigiama, kad jei asmuo gėrė per paskutines 15–20 minučių, blaivumo testo atlikti negalima. E. B. nurodo, kad teismas Å¡iuos dokumentus nutarime aptarė, tačiau padarė prieÅ¡ingas iÅ¡vadas – konstatavo, kad pritaikius paklaidÄ vis tiek neblaivumas virÅ¡ijo leistinÄ normÄ , policija iki tikrinimo palaukė pakankamai laiko ir net leido atsigerti mineralinio, todėl E. B. nuomone, teismas dėl to ir pripažino jį kaltu, padarius pažeidimÄ .E. B. tvirtinimu, ne tik policijos darbuotojas pripažino, bet ir liudytoja J.

A. patvirtino, kad po iÅ¡gertos vyno taurės, sustabdymo ir jo blaivumo testo atlikimo buvo praėję ne daugiau kaip 15–20 minučių. Teismas nutarime taip pat pripažino, kad prieÅ¡ patikrinimÄ E. B. gėrė mineralinio vandens. E. B. nuomone, visi Å¡ie faktai patvirtina, kad alkotesterio panaudojimo instrukcija buvo pažeista ir alkotesterio rodmenys, nežymiai virÅ¡ijant leistinÄ alkoholio normÄ (0,46-5% = 0,43 prom.), yra niekiniai bei negalimi. E. B. įsitikinimu, instrukcijoje žodis bent 20 minučių reiÅ¡kia ne kÄ kita, o daugiau nei 20 minučių.

E. B. nesutinka su tuo, jog jo pastebėti protokole padaryti iÅ¡taisymai neturi reikÅ¡mės. Apeliantas nurodo, kad net nepažeidus alkoholio tikrinimo tvarkos su alkotesteriu „Lion 500“, alkoholio kiekio rodmuo virÅ¡ija leistinÄ normÄ tik 0,03 promilės. E. B. nesupranta teisėjos pozicijos dėl jo teisių pažeidimo, policijai neužtikrinant per vienÄ valandÄ galimybės duoti kraujÄ ir padaryti pakartotinį blaivumo testÄ . Tvirtina, kad teismas nutarime nepagrįstai nurodė, kad tai, jog (duomenys neskelbtini) naktį nėra galimybės duoti kraujÄ alkoholio testo atlikimui, nėra E. B. teisių pažeidimas.

E. B. mano, kad policijos darbuotojai neužtikrindami jam teisės atlikti pakartotinį patikrinimÄ ir kraujo davimÄ tyrimui per valandÄ nuo jų padaryto testo, akivaizdžiai pažeidė jo teises. Todėl mano, kad skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla turi bÅ«ti nutraukta.             Apeliacinis skundas atmestinas.             Lietuvos Respublikos ATPK 257 straipsniu numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje organas (pareigÅ«nas) įrodymus įvertina pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, įrodymų Å¡altinių patikimumas. IÅ¡ ATPK 257 straipsnio nuostatų galima daryti iÅ¡vadÄ , kad įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu.

Vidinis įsitikinimas – tai ne išankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta išvada, kuri padaroma iš surinktų įrodymų, kada išnagrinėjami reikšmingi faktai, iškeliamos ir ištiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Tokioje situacijoje, kai apie įvykį iš įvairių šaltinių yra gaunama skirtinga informacija, sprendimas priimamas nustačius, kurie iš duomenų laikytini patikimais ir kurių patikimumas kelia abejonių.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Tai pamatiniai administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo principai.             Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. liepos 19 d. įsakymu Nr. 5–V–673 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 69.1 punkte nurodyta, kad transporto priemonių vairuotojų ir kitų asmenų neblaivumas (girtumas) ar apsvaigimas nustatomas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka.                  Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452 (toliau tekste Taisyklės), nustatyta, kad asmenų, vairuojančių antžeminio, vandens transporto priemones, iÅ¡kvėptame ore, kraujyje, Å¡lapime, seilėse ar kituose organizmo skysčiuose leidžiama maksimali etilo alkoholio koncentracija vairavimo metu yra 0,4 promilės (iÅ¡skyrus atvejus, kai įstatymai nustato kitaip) (Taisyklių 3 p.).

Policijos pareigÅ«nai gali tikrinti transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), arba pristatyti jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininę apžiÅ«rÄ (Taisyklių 4 p.). Å iomis taisyklėmis neblaivumo (girtumo) tikrinimo sÄ voka apima policijos pareigÅ«nų veiksmus, kuriais specialiosiomis techninėmis priemonėmis, kurių metrologinė patikra atlikta teisės aktų nustatyta tvarka, nustatoma, ar transporto priemonės vairuotojas yra neblaivus (girtas) (Taisyklių 2 p.).

             Policijos pareigÅ«nai, siekdami nustatyti, ar transporto priemonės vairuotojas yra blaivus (negirtas), įvertina bendrÄ asmens bÅ«klę pagal sveikatos apsaugos ministro patvirtintÄ metodikÄ , suderintÄ su vidaus reikalų ministru; nedelsdami tikrina transporto priemonės vairuotojÄ (jo sutikimu) arba nedelsdami pristato jį į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ atlikti medicininės apžiÅ«ros (paminėtų Taisyklių 6. p. 6.1. p., 6.3. p., 9. p., 9.1. p., 9.3. p.).             Klaipėdos apskrities VPK (duomenys neskelbtini) policijos komisariato VP Patrulių bÅ«rio patrulis E. P. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad, dirbant kartu su policijos pareigÅ«nais V.

Ž. ir K. U., sustabdžius motociklÄ â€žAprilla Sportcity 250“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir papraÅ¡ius pateikti dokumentus, vairuotojas teigė, jog juos paliko manuose. Nuvykus jo nurodytu adresu, vairuotojas pateikė transporto priemonės registracijos liudijimÄ , techninės apžiÅ«ros talonÄ , privalomojo civilinio draudimo polisÄ ir JAV asmens tapatybės kortelę, pagal kuriÄ buvo nustatyta, jog tai E. B.. Patrulis, bendraudamas su E. B., pajuto iÅ¡ jo burnos sklindantį alkoholio kvapÄ . E. B. neneigė, jog bare iÅ¡gėrė taurę vyno bei likerio ir motociklu važiavo namo.

Patikrinus E. B. blaivumÄ alkotesteriu „Lion 500“ Nr. 18960, matuoklis parodė 0, 46 promiles. Kilus įtarimui, jog vairuotojas nepateikė tikslių savo duomenų, jis buvo pristatytas į (duomenys neskelbtini) PK, kur buvo nustatyta, jog jis yra Lietuvos Respublikos pilietis, jam atimta teisė vairuoti transporto priemonę (b. l. 8).Teismo posėdžio metu patrulis V. Ž. patvirtino, jog sustabdžius E. B., E. B. neneigė, jog buvo iÅ¡gėręs vyno bei likerio (b. l. 31).              IÅ¡ patikros alkotesteriu duomenų matyti, kad 2011-08-15 01 val. 32 min. 47 sek. alkotesteriu „Lion alkolmeter 500“ Nr. 18960 E. B. buvo nustatytas 0,46 promilės girtumas (b. l. 10).

E. B. su tikrinimo rezultatais sutiko iÅ¡ dalies (b. l. 4).              Apeliaciniame skunde E. B. teigė, jog jis iÅ¡gėrė taurę vyno apie 01 val. 12 min. gal 01 val. 13 min. Teismo posėdžio metu E. B. neneigė, jog iÅ¡gėrė 150 ml vyno, parodė, jog nuo to laiko, kai iÅ¡gėrė vyno, iki jo sustabdymo praėjo 10 minučių laiko (b. l. 30). Tarnybiniame praneÅ¡ime patrulis E. P. nurodė, o teismo posėdžio metu patrulis V. Ž. patvirtino, jog E. B. teigė gėręs ne tik vyno, bet ir likerio.             Alkotesterio „Lion alkolmeter 500“ naudojimo instrukcijos 3.1 p. nurodyta, jog prieÅ¡ atliekant blaivumo testÄ , reikia įsitikinti, kad asmuo nieko nevalgė ir negėrė bent 15–20 minučių ir nerÅ«kė bent 2 minutes (b. l. 41).

Tos pačios instrukcijos 8 skyriuje kalbama apie tai, jog negalima atlikti blaivumo testo, jeigu manoma, kad tiriamas asmuo vartojo alkoholį per paskutines 15–20 minučių, arba rūkė per paskutines dvi minutes. Mineralinio vandens gėrimas neprilyginamas alkoholinių gėrimų gėrimui. Pavartotas gėrimui mineralinis vanduo galėjo turėti įtakos tik tam, kad pasišalintų alkoholio kvapas iš burnos, nes alkotesteriu tiriamas iš plaučių išpučiamas oras, o ne burnos kvapas. Mineralinio vandens gėrimas alkotesterio rodmenų neiškraipė.

             Administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota, jog policijos pareigūnai E. B. sustabdė 01 val. 15 min. (b. l. 4). Patikra alkotesteriu buvo atlikta 01 val. 32 min. 47 sek., t. y. praėjus beveik 18 minučių nuo E. B. sustabdymo, todėl tikėti E. B. parodymais, kad nuo to momento, kai jis kavinėje baigė gerti 150 g vyno iki jo patikrinimo alkotesteriu praėjo 10 min., nėra jokio pagrindo. I50 g vyno, bet ir nenustatytam kiekiui likerio išgerti reikalingas tam tikras laiko tarpas.

Reikalingas laikas ir tam, kad išeiti iš kavinės, nueitų prie motociklo, užsidėtų šalmus. Jeigu E. B. buvo sustabdytas po vienos ar dviejų minučių po to, kai pradėjo važiuoti, tai nuo važiavimo motociklu pradžios iki patikrinimo alkotesteriu praėjo ne mažiau kaip 19–20 min. (neįskaitant to laiko, kurį buvo geriami alkoholiniai gėrimai, einama iš kavinės, pasiruošta važiuoti motociklu iki sustabdymo). Nustatytos bylos aplinkybės patvirtina, kad policijos pareigūnai alkotesterio „Lion alkolmeter 500“ naudojimo instrukcijos reikalavimų nepažeidė.             Abejoti tuo, kad 2011-08-15 01 val. 15 min.

E. B. automobilį vairavo bÅ«damas neblaivus, nėra pagrindo. E. B. tiek teismo posėdžio metu, tiek apeliaciniame skunde neneigė fakto, jog vartojo alkoholį. Šį faktÄ patvirtina ir tarnybinis praneÅ¡imas, patrulio V. Ž. teismo metu duoti parodymai, alkotesteriu užfiksuoti neblaivumo rodmenys. Netgi nustatytÄ 0,46 promilės girtumÄ sumažinus tariama 5 procentų paklaida (kaltininko naudai), E. B. girtumas patikrinimo metu 01 val. 32 min. 47 sek. buvo ne mažiau kaip 0,437 promilės ir leistinÄ 0,4 promilės neblaivumo laipsnį virÅ¡ijo.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad teismui asmens neblaivumo laipsnis svarbus tik toks, koks jis buvo vairavimo metu, todėl apelianto iniciatyva atlikti medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti rezultatai patys savaime nenuneigia testavimo techninėmis priemonėmis duomenų, kurie turi bÅ«ti vertinami pagal tas pačias taisykles kaip ir kiti įrodymai (administracinės bylos Nr. N444-344/2008, N444-1452/2009, N261-3165/2009).

Todėl, netgi E. B. atlikus medicininę apžiÅ«rÄ neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti, nereiÅ¡kia, jog nustačius mažiau negu 0,4 promilės, tokie duomenys nebÅ«tų vertinami kritiÅ¡kai, o bÅ«tų vertinami kaip teisingi bÅ«tent tie duomenys, kurie buvo užfiksuoti E. B. sustabdymo metu.E. B. į barÄ buvo atvažiavęs su transporto priemone, jis žinojo, jog turės vairuoti, o apeliacinio skundo argumentas, kad taurę vyno iÅ¡gėrė tik prieÅ¡ iÅ¡eidamas iÅ¡ baro, jo atsakomybės nesumažina, prieÅ¡ingai, tokiu savo elgesiu pademonstravo visiÅ¡kÄ Ä¯statymų nepaisymÄ , kėlė pavojų ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikatai ir gyvybei, juolab, kad už sukeltÄ eismo įvykį ir pasiÅ¡alinimÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos 2010-04-30 E. B. jau buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 36 mėnesiams.

E. B. už tai, jog vairavo automobilį neblaivus, buvo baustas jau du kartus. Paskutinį kartÄ už tai, jog vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, E. B. buvo nubaustas 2010-07-28 (b. l. 12–18). Laiko apmÄ stymams ir iÅ¡vadoms padaryti buvo pakankamai, tačiau, praėjus vos metams po nubaudimo, E. B. vėl elgėsi analogiÅ¡kai, bÅ«damas neblaivus, sėdo už vairo. Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo (girtumo) ar apsvaigimo nustatymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2006 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 452, 5 punkte numatyta, kad policijos pareigÅ«nai į asmens sveikatos priežiÅ«ros įstaigÄ pristato transporto priemonės vairuotojÄ , įtariamÄ esant neblaivų (girtÄ ), jeigu objektyviai neįmanoma atlikti įtariamo neblaivumu (girtumu) transporto priemonės vairuotojo tikrinimo arba transporto priemonės vairuotojas įtariamas nusikalstamos veikos padarymu.

Å iuo atveju E. B. neblaivumas buvo nustatytas objektyviai, priežasčių, dėl kurių policijos pareigÅ«nai turėjo vežti jį į medicinos įstaigÄ , nenustatyta. Administracinio teisės pažeidimo byloje yra alkotesterio „Lion alkolmeter 500“ Nr. 18960, kuriuo buvo matuojamas E. B. neblaivumas 2011-08-15, patikros sertifikatas Nr. 0867652, iÅ¡ kurio matyti, kad Å¡is matuoklis tinkamas naudoti, jo patikra galiojo iki 2011-11-11 (b. l. 11). Netikėti alkotesterio rodmenimis teismas neturi pagrindo.Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismas byloje surinktus įrodymus įvertino tinkamai, E. B. pagal ATPK 129 str. nubaudė pagrįstai, naikinti pagrįstÄ ir teisėtÄ Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarimÄ apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30212 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas                                                                       n u t a r i a :              Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 19 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ , E. B. apeliacinio skundo netenkinti.             Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                                                      Stasys Valužis