ff6bbbe8-77c7-4bfa-8ab3-fe510041cd98 · Utenos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2427-286/2018Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00139-2018-2Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.29.3.; 3.4.1.11.3 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. kovo 28 d.Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovui R. G. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 197,46 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 358,80 Eur sutartines palÅ«kanas, 50,06 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad atsakovas ir pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum” naudodami nuotolinio ryÅ¡io priemones 2015 m. spalio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 288221 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum” suteikė 400,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 82,38 proc. metines palÅ«kanas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atliko dalinius mokėjimus. Paskutinis mokėjimas atliktas 2017 m. balandžio 12 d., todėl atsakovo negrÄ Å¾into kredito suma sumažinta iki 197,46 Eur. Po 2017 m. balandžio 12 d. atsakovas nustojo vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir Sutartyje numatytų įmokų nebeatlieka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, ieÅ¡kovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovui iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys priimtas 2018 m. kovo 27 d. teisėjo rezoliucija, todėl Å¡i diena laikoma bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).Teismas nustatė, kad pagal pateiktus ieÅ¡kovės įrodymus yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, todėl priima preliminarų sprendimÄ (Civilinio proceso kodekso 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovės pateikti dokumentai – 2015 m. spalio 28 d.

Vartojimo paskolos sutartis Nr. 288221, Paskolos sutarties bendrosios sÄ lygos, Vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos, 2017 m. gegužės 30 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutarčių priedas, 2017 m. gegužės 30 d. Reikalavimų perleidimo sutartis, 2016 m. sausio 27 d. galutinis praneÅ¡imas, 2016 m. gegužės 20 d. praneÅ¡imas dėl sutarties nutraukimo, 2018 m. kovo 23 d. žyminio mokesčio lentelė, 2012 m. vasario 15 d. vienintelio UAB „Julianus Inkaso“ akcininko sprendimas, 2017 m. spalio 5 d.

Gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as, 2017 m. kovo 10 d. atstovavimo sutartis ir kiti dokumentai patvirtina, kad uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum ” ir R. G. 2015 m. spalio 28 d. sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 288221, pagal kuriÄ uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum” suteikė 400,00 Eur kreditÄ , o atsakovas įsipareigojo Sutartyje laiku grÄ Å¾inti kreditÄ bei mokėti 82,38 proc. metines palÅ«kanas ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus. Tokiu bÅ«du, atsakovas įsipareigojo per 34 mėnesius mokant kiekvienÄ mėnesį eilines sutarties mokėjimo grafike nurodyto dydžio ir terminais įmokas.

Atsakovas, vykdydamas sutartimi prisiimtus įsipareigojimus atliko dalinius mokėjimus, todėl ieÅ¡kovei negražinto kredito suma Å¡iuo metu yra 197,46 Eur. Nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum” 2016 m. sausio 27 d. ir 2016 m. gegužės 20 d. iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imus, kuriame informavo atsakovÄ , kad jis pažeidė Sutarties reikalavimÄ laiku ir tinkamai mokėti įmokas. Kreditorius nutraukė Sutartį ir iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ , kad dėl atsakovo padarytų Sutarties esminių pažeidimų Sutartis nutraukta.

Apie reikalavimo teisės perleidimÄ atsakovui praneÅ¡ta Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio nustatyta tvarka.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas.

Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.258 straipsnio 1 dalis). Kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis). Pagal vartojimo kredito sutarties 8.1.- 8.8 punktus vartojimo kredito gavėjas įsipareigojo laiku grÄ Å¾inti vartojimo kredito davėjui suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti vartojimo kredito mokestį pagal Vartojimo kredito sutarties specialiose sÄ lygose nustatytÄ grafikÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų įvykdęs visas savo prievolės, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisiama 197,46 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 358,80 Eur sutartines palÅ«kanas, 50,06 Eur delspinigių.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymoVadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos ieÅ¡kovės naudai bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registrų tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , 198,00 Eur už advokato teisines konsultacijas ir pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 428 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) uždarosios akcinės bendrovės „Julianus Inkaso“, įmonės kodas 300115639, naudai 197,46 Eur negrÄ Å¾into kredito, 358,80 Eur sutartinių palÅ«kanų, 50,06 Eur delspinigių, 8,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur kitų iÅ¡laidų, 198,00 iÅ¡laidų advokatui, iÅ¡ viso 813,16 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus trylika eurų 16 ct) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 606,32 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 32 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. kovo 27 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminarus sprendimo įteikimo turi įvykdyti preliminarų sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jei atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo jam dienos teismo sprendimÄ Ä¯vykdo ir raÅ¡tu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi preliminarų sprendimÄ panaikina ir bylÄ nutraukia. Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovei jos praÅ¡ymu bus iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Å alims dokumentiniame procese sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus, ta pačia teismo nutartimi preliminarus sprendimas panaikinamas.Preliminarus teismo sprendimas apeliacinei ar kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas                                                         Kęstutis Rimkus