ff6b9bdf-22e1-4398-9c51-e21f7d632734 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-1282-628/2014Teisminio proceso Nr.: 4-68-3-12165-2014-3Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.; 45.4.3.; 45.10.; 56.1.1. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS        2014 m. gruodžio 29 d.        Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimo, kuriuo administracinio teisės pažeidimo byla E. B. atžvilgiu grÄ Å¾inta Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti, n u s t a t ė :E. B. 2014 m. spalio 12 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2014 m. spalio 12 d., apie 03.15 val., Galvės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,34 promilės girtumas), patikrinimo metu pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ , tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarydama administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 1241 str. 7 d., 126 str. 1 d.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 27 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo bylÄ E. B. atžvilgiu grÄ Å¾ino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui nustatytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.Apeliaciniu skundu Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Kelių policijos poskyris praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimÄ ir grÄ Å¾inti administracinio teisės pažeidimo bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.Apeliaciniu skundu nesutinkama su apylinkės teismo iÅ¡vadomis, kad policijos pareigÅ«nai, suraÅ¡ydami E. B. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nepagrįstai iÅ¡ jos, jai esant neblaiviai, priėmė paaiÅ¡kinimÄ , kuris yra neįskaitomas.

Nurodoma, kad pagal LR ATPK 260 str. reikalavimus asmens paaiÅ¡kinimas yra paimamas administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymo metu, o tai, kad atsakomybėn traukiamo asmens minčių iÅ¡dėstymas negali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡tas, ar užfiksuotas jam bÅ«nant neblaiviu, LR ATPK nereglamentuota. Pažymima, kad E. B. apie 2014 m. lapkričio 4 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme įvyksiantį administracinio teisės pažeidimo bylos jos atžvilgiu nagrinėjimÄ buvo informuota tinkamai, protokolo nuoraÅ¡Ä ji gavo, kas suponuoja iÅ¡vadÄ , jog ji savo paaiÅ¡kinimÄ galėjo pateikti ir vėliau.

Atsiliepimų į Institucijos apeliacinį skundÄ pateikta nebuvo.Apeliacinis skundas tenkintinas. Pagal LR ATPK 30211 str. 1 d. nuostatas, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Pažymėtina, kad teismo procesinis sprendimas (nutartis, nutarimas) laikomas teisėtu ir pagrįstu tik tokiu atveju, kai jame iÅ¡dėstytos teismo iÅ¡vados atitinka bylos nagrinėjimo metu nustatytas faktines bylos aplinkybes bei jų visumÄ .

LR ATPK 257 str., numatyta, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis organas (tuo pačiu ir teismas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sÄ mone. Taigi, įstatymo nustatytas įrodymų vertinimas, kaip objektyvios tiesos nustatymo procesas, grindžiamas subjektyviu faktoriumi – vidiniu įsitikinimu. Vidinis įsitikinimas – tai ne iÅ¡ankstinis įsitikinimas, nuojauta, o įrodymais pagrįsta iÅ¡vada, kuri padaroma iÅ¡ surinktų įrodymų, kada iÅ¡nagrinėjami reikÅ¡mingi faktai, iÅ¡keliamos ir iÅ¡tiriamos galimos versijos, įvertinami kiekvienas įrodymas atskirai ir jų visuma.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, administracinio teisės pažeidimo protokolas E. B. atžvilgiu buvo suraÅ¡ytas už tai, kad ji 2014 m. spalio 12 d., apie 03.15 val., Galvės gatvėje, Vilniuje, vairavo automobilį BMW 318, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi (nustatytas 1,34 promilės girtumas), bei patikrinimo metu pateikė negaliojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Aptariamo protokolo suraÅ¡ymo metu E. B. pateikė savo paaiÅ¡kinimÄ , buvo pasiraÅ¡ytinai supažindinta su savo procesinėmis teisėmis ir pareigomis bei informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ â€“ Vilniaus miesto apylinkės teisme 2014 m. lapkričio 4 d., 08.30 val. (b. l. 2-3).2014 m. spalio 17 d. administracinio teisės pažeidimo byla E. B. atžvilgiu buvo perduota Vilniaus miesto apylinkės teismui, kuris 2014 m. spalio 27 d. nutarimu bylÄ grÄ Å¾ino Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo suraÅ¡ymui, motyvuodamas tuo, kad minėtame administracinio teisės pažeidimo protokole esantis E. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas yra visiÅ¡kai neįskaitomas, dėl ko nėra aiÅ¡ki administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicija dėl jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo, papildomai pažymint, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas pastarajai buvo suraÅ¡ytas pažeidimo konstatavimo metu, t.y.

E. B. esant neblaiviai, todėl neaiÅ¡ku, ar pastaroji minėtų veiksmų atlikimo metu buvo pakankamai sÄ moninga ir tinkamai suprato savo veiksmus, kÄ pirmosios instancijos teismas pripažino esminiais administracinio teisės pažeidimo protokolo, suraÅ¡yto E. B. atžvilgiu, trÅ«kumais. Darytina iÅ¡vada, kad Å¡ie skundžiamo apylinkės teismo nutarimo motyvai, vertinant juos apeliacinio skundo argumentų bei konkrečios administracinio teisės pažeidimo bylos kontekste, nėra pagrįsti.  Pažymėtina, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog administracinio teisės pažeidimo bylos grÄ Å¾inimas institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėtų bÅ«ti iÅ¡imtinis procesinis veiksmas, galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo ar bylos trÅ«kumų, kurių teismas, nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pats iÅ¡taisyti negali.

Paprastai protokolo trÅ«kumais, kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme, gali bÅ«ti pripažįstami tokie atvejai, kai teismui priėmus nutarimÄ , asmens veika bÅ«tų kvalifikuojama nurodant naujas, nei nurodyta administracinio teisės pažeidimo protokole, esmines faktines veikos aplinkybes ar naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius. Atsižvelgiant į Å¡iÄ teismų praktikos pozicijÄ , darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo byla institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , gali bÅ«ti grÄ Å¾inama tik iÅ¡imtiniais atvejais, kai teismas, posėdžio metu, negali paÅ¡alinti byloje esančių prieÅ¡taravimų.

Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad neįskaitomai suraÅ¡yto paaiÅ¡kinimo priėmimas iÅ¡ neblaivaus asmens laikytinas esminiu protokolo trÅ«kumu, dėl ko byla buvo grÄ Å¾inta institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Tokia teismo iÅ¡vada, atsižvelgiant į visas nagrinėtinos bylos aplinkybes, nėra teisinga. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicijÄ , kitas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas galėjo iÅ¡siaiÅ¡kinti teisminio bylos nagrinėjimo metu.

Analizuojant E. B. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, matyti, kad jame tiksliai užfiksuotos visos esminės faktinės aplinkybės, bÅ«tinos asmens veiksmų kvalifikavimui pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. ir 126 str. 4 d. Pažymėtina, kad pagal LR ATPK 260 str. reikalavimus, asmens paaiÅ¡kinimas apie jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo aplinkybes yra priimamas suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Nors E. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas, esantis aptariamame administracinio teisės pažeidimo protokole, yra neįskaitomas, o protokolo suraÅ¡ymo metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, t. y.

E. B., buvo lengvame girtumo laipsnyje, tai nesudaro pagrindo administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Pagal LR ATPK 272 str. 1 d., administracinės atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę duoti paaiÅ¡kinimus ir bylos nagrinėjimo teisme metu. Darytina iÅ¡vada, kad administracinio teisės pažeidimo byla E. B. atžvilgiu aptariamu atveju turėjo bÅ«ti nagrinėjama pirmosios instancijos teisme, kur teismo posėdžio metu, apklausus administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį, bÅ«tų pilnai ir iÅ¡samiai iÅ¡siaiÅ¡kinta administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pozicija dėl jam inkriminuojamo pažeidimo padarymo.

Esant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundų ar pareiÅ¡kimų dėl jo atžvilgiu padarytų procesinių pažeidimų suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , ir padarius iÅ¡vadÄ , jog tokie pažeidimai gali bÅ«ti paÅ¡alinti tik grÄ Å¾inant bylos medžiagÄ protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai, galėjo bÅ«ti priimtas sprendimas dėl bylos grÄ Å¾inimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai.  Taip pat pažymėtina, kad neįskaitomas protokole esantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiÅ¡kinimas nebÅ«tinai yra įtakojamas asmens neblaivumo.

Šiuo konkrečiu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo nustatytas lengvas, t. y. 1,34 promilių girtumas.  Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamas Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas buvo priimtas 2014 m. spalio 27 d., tuo tarpu E. B. įteiktame administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuota administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo data – 2014 m. lapkričio 4 d. Remiantis apeliacinio skundo nagrinėjimui pateikta medžiaga, skundžiamas 2014 m. spalio 27 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas E. B. buvo įteiktas asmeniÅ¡kai 2014 m. lapkričio 4 d., iÅ¡ ko spręstina, kad pastaroji buvo atvykusi į bylos nagrinėjimÄ . Tokiu bÅ«du administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo tinkamai informuotas apie jo bylos nagrinėjimÄ , į teismo posėdį atvyko. Teisminio bylos nagrinėjimo metu, kaip jau minėta aukščiau, teismas privalėjo administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį apklausti, iÅ¡siaiÅ¡kinti jo pozicijÄ ir tik tuomet priimti byloje procesinį sprendimÄ .Esant nustatytoms aplinkybėms, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimas naikintinas ir administracinio teisės pažeidimo byla E. B. atžvilgiu grÄ Å¾intina iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 30212 str. 1 d. 4 p., n u t a r ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos apeliacinį skundÄ tenkinti.Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 27 d. nutarimÄ ir administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti iÅ¡ naujo nagrinėti apylinkės teisme.Nutartis neskundžiama. Teisėja                                                                                                       Sigita Bieliauskienė