ff6b4a6f-e713-4295-80ec-47405266d17c · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-993-598/2012Teisminio proceso Nr. 1-63-1-00168-2011-0                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija 44.5.2.16; 116.5.2 (S) JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. spalio 10 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Banga Bartkienė,sekretoriaujant Sidonai Valatkevičienei, šalims ir jų atstovams nedalyvaujant,parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį atsakovui E. Č., dėl žalos atlyginimo, irn u s t a t ė:IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovo E. Č. 13501,07 Lt žalos atlyginimo regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ nukentėjusiajam netekto darbingumo pensijÄ .

Nurodo, kad konflikto metu dėl atsakovo kaltės buvo sužalotas kitas asmuo, kuriam dėl patirtų sužalojimų buvo nustatytas netekto darbingumo lygis, o ieÅ¡kovas laikotarpiu nuo 2010-08-16 iki 2012-03-31 iÅ¡mokėjo nukentėjusiajam netekto darbingumo pensijÄ â€“ 13501,07 Lt socialinio draudimo iÅ¡mokų. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo regreso tvarka iÅ¡mokėtÄ pensijÄ .IeÅ¡kovo atstovas į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir atsakovo atžvilgiu priimti sprendimÄ už akių.Atsakovas E. Č.

į parengiamÄ jį teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar bylÄ nagrinėti atsakovui nedalyvaujant negautas. Procesiniai dokumentai (teismo Å¡aukimas) atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai per bausmės atlikimo vietos administracijÄ . Nors atsakovas atlieka teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ bausmę, teismo 2012 m. rugsėjo 7 d. nutartimi jam buvo pasiÅ«lyta informuoti teismÄ apie jo pageidavimÄ asmeniÅ¡kai dalyvauti teismo posėdyje. Teisme gautas atsakovo 2012-09-14 patvirtinimas, kuriame jis nurodo, kad teismo 2012-10-10 posėdyje jis dalyvauti nepageidauja.

Savo atsiliepime į ieškinį atsakovas su ieškinio reikalavimu nesutiko ir prašė ieškinį atmesti, nes dalis įstatymu konstatuotos žalos nėra pagrįsta konkrečiai apskaičiuotu padarytos žalos dydžio įvertinimu, todėl ieškovo prašymas prieštarauja LR Konstitucijos 52 str. bei proporcingumo principui, be to atkreipia teismo dėmesį t į tai, kad ieškovas baudžiamojoje byloje jam civilinio ieškinio nepareiškė.Iki parengiamojo teismo posėdžio teismui šalių pasirašyta taikos sutartis nebuvo pateikta.

Atsakovui neatvykus į parengiamÄ jį teismo posėdį be pateisinamų priežasčių, ieÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių atsakovo atžvilgiu.Tuo atveju, kai neatvyksta į teismo posėdį viena iÅ¡ Å¡alių, kuriai tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ ir iÅ¡ jos negautas pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant, kitos Å¡alies praÅ¡ymu teismas gali priimti sprendimÄ už akių (CPK 246 str. 2 d., 285 str., 230 str. 2 d.). Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ , į tai, kad byloje pateikti tik vienos iÅ¡ Å¡alių įrodymai, Å¡ioje byloje yra priimtinas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .             IeÅ¡kovo pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – 2011-05-13 teismo nuosprendžio baudžiamojoje byloje Nr.1-51-548/2011 ir Kauno apygardos teismo 2011-11-25 nutarties, Darbingumo lygio pažymų DL-1 Nr.0575063 ir DL-1 Nr. 0570120, 2010-08-20 sprendimo Nr. 44K-1574, 2011-08-22 sprendimo Nr. 44K-1338, VSDFV KaiÅ¡iadorių skyriaus 2011-12-27 raÅ¡to atsakovui, VSDFV Kaunos skyriaus 2012-02-01 raÅ¡to atsakovui, 2012-03-09 pažymos apie asmens gautas iÅ¡mokas, patvirtina ieÅ¡kinio dalykÄ ir pagrindÄ .

Atsakovas E. Č. 2011 m. gegužės 13 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad tarpusavio konflikto metu dėl jo kaltės nukentėjusiajam buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas. Nukentėjusysis nuo 2010-08-16 iki 2011-08-15 buvo visiškai nedarbingas, nustatytas 100 proc. nedarbingumas, ir šiuo laikotarpiu paskirta 743,44 Lt dydžio netekto darbingumo pensija, o nuo 2011-08-11 iki 2012-08-10 jam buvo nustatytas 60 proc. darbingumo lygis ir paskirta 599,44 Lt dydžio netekto darbingumo pensija. Laikotarpiu nuo 2010-08-16 iki 2012-03-31 nukentėjusiajam asmeniui buvo išmokėta iš viso 13501,07 Lt netekto darbingumo pensijos, kuri regreso tvarka priteistina ieškovo naudai iš atsakovo.Socialinio draudimo išmokos, mokamos sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju, yra įskaitomos į atlygintinos žalos dydį.

Draudimo iÅ¡mokas iÅ¡mokėjusios socialinio draudimo įstaigos įgyja regreso teisę į žalÄ padariusį asmenį, iÅ¡skyrus atvejus, kai draudimo įmokas už nukentėjusį asmenį mokėjo žalÄ padaręs asmuo (CK 6.290 str. 1, 3 d.). Atlyginęs kito asmens padarytÄ Å¾alÄ asmuo turi į padariusį žalÄ asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (6.280 str. 1 d.). Pagal žalos atsiradimo metu galiojusio Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnio 1 dalį, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai iÅ¡mokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras iÅ¡mokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tÄ Å¾alÄ atlyginti įstatymų nustatyta tvarka.

Å ioje byloje nagrinėjamu atveju susidarė subrogacijos situacija, t.y. atsirado trinariai santykiai: nukentėjęs asmuo, žalÄ padaręs asmuo ir asmuo, kompensavęs nukentėjusiajam dalį žalos. Å iuo atveju VSDFV perėmė nukentėjusiojo teisę reikalauti žalos atlyginimo. Taigi subrogacijos atveju įvyksta asmenų pasikeitimas prievolėje. Vietoje nukentėjusiojo į deliktinę prievolę dėl žalos atlyginimo įstoja VSDFV, kuri iÅ¡mokėjusi socialinio draudimo iÅ¡mokas, tampa kreditorius deliktinėje prievolėje dėl žalos atlyginimo (CK 6.280 straipsnio 1 dalis; 6.290 straipsnio 3 dalis;

Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 18 straipsnis). Skolininko (atsakovo) padėtis tokiu atveju nesikeičia. Nesikeičia ir pats prievolės dėl žalos atlyginimo pobÅ«dis. Pažymėtina, kad VSDFV pareiga iÅ¡mokėti draudimo iÅ¡mokas socialiai apdraustiems asmenims kyla įstatymo pagrindu, įgyvendinant valstybinio socialinio draudimo tikslus (Valstybinio socialinio draudimo įstatymo 2 straipsnio 13 punktas, 11 straipsnis). Taigi, nukentėjusiajam iÅ¡mokėjusi draudimo iÅ¡mokas, VSDFV CK 6.280 straipsnio 1 dalies ir 6.290 straipsnio 3 dalies pagrindu įgijo atgręžtinio (subrogacinio) reikalavimo teisę į nukentėjusiajam žalos padariusį asmenį - atsakovÄ .

Atsakovo atsiliepime nurodyta aplinkybė, kad civilinis ieškinys nebuvo pareikštas baudžiamojoje byloje šiuo atveju neturi reikšmės, nes nukentėjusiajam dalis socialinio draudimo išmokų buvo išmokėta (t.y. žala atsirado) po 2011 m. gegužės 13 d. nuosprendžio priėmimo. Be to LR baudžiamojo proceso kodeksas numato galimybę pareikšti civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka, išskyrus atvejį, kai ieškinys atmestas nuosprendžiu baudžiamojoje byloje (LR BPK 112 str.). Atsakovas teismui nepateikė jokių įrodymų ir savo atsikirtimų į ieškinį negrindė aplinkybėmis, kurių pagrindu teismas galėtų taikyti LR CK 6.282 str. 3 d. ir mažinti atlyginamos žalos dydį, todėl ieškovo reikalavimas yra tenkintinas visa apimtimi ir atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai yra priteistina 13501,07 Lt žalos atlyginimui regreso tvarka.Sutinkamai su CPK 96 str. 1 d. iš atsakovo valstybei priteistina 405,00 Lt bylinėjimosi išlaidų (mokėtino žyminio mokesčio), bei 10,00 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas n u s p r e n d ž i a :Ieškinį patenkinti.                                                                              Priteisti iš atsakovo E. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę Pravieniškių PN-AK, ieškovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus, įstaigos kodas 188677437, buveinės adresas Kaunas.

A.Mickevičiaus g. 42, a.s. Nr. LT924010042500053349 AB DNB banke, naudai 13501,07 Lt (trylika tÅ«kstančių penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt vienÄ litÄ 07 centus) žalos atlyginimui regreso tvarka už iÅ¡mokėtÄ netekto darbingumo pensijÄ už laikotarpį nuo 2010-08-16 iki 2012-03-31.Priteisti iÅ¡ atsakovo E. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) atliekančio bausmę PravieniÅ¡kių PN-AK, valstybei 405,00 Lt (keturis Å¡imtus penkis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir 10,00 Lt (deÅ¡imt litų) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (VMI prie LR finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, sÄ skaita Nr. LT 247300010112394300, įmokos kodas 5660).             Atsakovas E. Č. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas VSDFV Kauno skyrius per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .

             Teisėja                                                                                                      Banga Bartkienė            Â