ff690d97-afb4-462a-af8a-7da31de9dfb0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-30-784/2010

Proceso Nr. 4-02-3-05688-2010-9

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

 (S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. sausio 26 d.

Vilnius

Vilniaus miesto

2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, sekretoriaujant Žanetai PetniÅ«nienei, dalyvaujant vertėjai Natalijai Reut, iÅ¡nagrinėjęs I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio 2 invalidumo grupę, nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-    n u s t a t ė:

I. D. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad jis 2010-10-28 15.19 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Architektų g. 43, Vilniuje, paėmė prekes už 19,60 Lt ir praėjo pro kasas už jas nesumokėjęs. Å iais savo veiksmais jis buvo kaltinamas įvykdęs svetimo turto vagystę ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Teismo posėdyje apklaustas I. D. kaltės nepripažino. Jis paaiÅ¡kino, kad beveik kiekvienÄ dienÄ užsuka į „IKI“ parduotuvę, tačiau nieko nėra pavogęs.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų matyti, kad tiesioginių

I. D. kaltės įrodymų nėra. I. D. parduotuvėje „IKI“ buvo sulaikytas ne įvykio dienÄ , o vėliau. IÅ¡ esmės vienintelis įkaltinantis įrodymas byloje bÅ«tų vaizdo įraÅ¡as, kuriame, pasak policijos tyrėjo 2010-11-09 tarnybinio praneÅ¡imo (b. l. 9) nufilmuoti pažeidėjo veiksmai.

I. D. kategoriškai neigia vogęs prekes, paties vaizdo įrašo teismui, nors šis ėmėsi priemonių jį išsireikalauti, gauti nepavyko. Nesant vaizdo įrašo, neįmanoma išsiaiškinti, pagal kokius veido ar kitus bruožus policijos pareigūnas nustatė, kad įraše nufilmuotas būtent administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. D.. Todėl teismas laiko, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas I. D. surašytas remiantis prielaidomis, o neginčijamų jo kaltės įrodymų byloje nesurinkta.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad I. D. veikoje nenustatyta požymių, bÅ«tinų konstatuoti administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo faktÄ , visumos, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Vadovaudamasis ATPK 250 straipsniu, 287 straipsniu teismas, n u t a r i a:

           I.

D. administracinę bylÄ nutraukti.

Nutarimas per deÅ¡imt dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ .

 Teisėjas                                                                  Â

                                      Gediminas Viederis