ff67d0b4-b500-4e1d-9a9d-774ed1f20162 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-6048-932/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05349-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 40.2.4.(S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. gegužės 6 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. S., iÅ¡nagrinėjusi G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Nemenčinėje, Vilniaus r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

G. S. 2015 m. balandžio 5 d., apie 12.30 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vartojo narkotines ar psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje. G. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, į posėdį jis neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, prie asmens paaiÅ¡kinimo nurodė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant.

Teismas vertina, kad G. S. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.G. S. paaiÅ¡kinimo duomenimis, jis su pažeidimu sutinka ir labai gailisi. „Tabore“ iÅ¡ nepažįstamo čigono nusipirko heroino ir susileido. Narkotikus vartoja apie 20 metų. 2015-04-05, apie 12.00 val., buvo sulaikytas prie čigonų taboro, pas jį rastos 3 poros moteriÅ¡kų batų, kuriuos po motinos mirties norėjo parduoti (b. l. 2, 8). G. S. kaltę padarius ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ patvirtina ir byloje esantys įrodymai.

IÅ¡ byloje esančio G. S. suraÅ¡yto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 13P-28504753-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. G. S. prisipažino padaręs pažeidimÄ . Pastarojo kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK vieÅ¡osios tvarkos valdybos mobiliosios kuopos 3 bÅ«rio vyr. patrulio A. K. ir vyr. patrulio G. M. 2015-04-05 tarnybiniai, kuriuose užfiksuota, jog 2015-04-05, apie 12.30 val. patruliuojant (duomenys neskelbtini), sulaikė G.

S., kuris prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroinÄ be gydytojo paskyrimo. G. S. su savim turėjo 3 poras moteriÅ¡kų batų, iÅ¡ kur juos gavo paaiÅ¡kinti negalėjo, todėl sukėlė įtarimÄ , kad batai yra vogti. Pristatytas į 2 PK, specialios priemonės nepanaudotos (b. l. 3, 4, 10). IÅ¡dėstyti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad G. S. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 44 straipsnio 2 dalį.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį (padarytas administracinis teisės pažeidimas gyventojų sveikatos srityje), atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ , už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas), atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), įvertinama                     G.

S. asmenybė (administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų). Dėl Å¡ių aplinkybių darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus G. S. baudÄ , artimÄ ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytam baudos vidurkiui. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalimi,                    224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : G. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 65 eurų dydžio baudÄ .Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, organas (pareigÅ«nas), priėmęs nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teisėja                                                                                              Julita Dabulskytė–Raizgienė