2023-10-11 Nr. AB-18001-2-52-3-02498-2023-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-2412-1047/2023

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02498-2023-2

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto, Beatos Martišienės (pranešėja) ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant G. A.,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui S. D. ir jo atstovei advokatei I. A.,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei J. B.,

vertėjams I. N. Ir Y. M.,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio S. D. apeliacinį skundą administracinėje byloje dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimo administracinėje byloje pagal užsieniečio S. D. prašymą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo, suteikiant teisę laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. 1. (Duomenys neskelbtini) pilietis S. D. (toliau – ir Užsienietis) kreipėsi į teismą, prašydamas taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centre (toliau – ir Centras) netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Užsienietis nurodė, kad nuo 2023 m. liepos 5 d. yra sulaikytas, jis yra prieglobsčio prašytojas. Gavęs asmens dokumento kopiją, Užsienietis ją pateikė institucijoms, todėl jo asmenybė neturėtų kelti abejonių, byloje yra aiškūs bendradarbiavimo faktai, taigi išnyko realus pagrindas taikyti jo atžvilgiu griežčiausią priemonę – sulaikymą. Sulaikymas itin neigiamai veikia jo sveikatą, apgyvendinimo sąlygos yra žeminančios. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) atsakyme į paklausimą nurodoma, jog Užsieniečio apklausa siekiant išsiaiškinti prieglobsčio prašymo motyvus bus organizuojama galimai ne anksčiau kaip 2023 m. paskutinio ketvirčio pabaigoje, t. y. tikėtinai 2023 m. gruodžio mėn., ar dar vėliau. Laikyti asmenį sulaikytą daugiau nei 6 mėnesius vien tam, kad jis būtų apklaustas, nėra nei proporcinga, nei adekvatu. Pasak Užsieniečio, byloje nėra jokių faktinių duomenų apie konkretų jo keliamą pavojų viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui.

II. 3. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmai 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimu Užsieniečio prašymą tenkino iš dalies. Pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 7 d. sprendimą sulaikyti Užsienietį trijų mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2023 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje. Paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje 3 (trims) mėnesiams, t. y. iki 2023 m. gruodžio 12 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje.

4. Teismas nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 7 d. sprendimu Užsienietis buvo sulaikytas trims mėnesiams (iki 2023 m. spalio 4 d.), bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas Užsieniečio atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje. Užsienietis dėl šio teismo sprendimo pateikė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2023 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi skundą atmetė, pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą (administracinė byla Nr. A-2217-520/2023) (pirmosios instancijos teismo sprendime klaidingai nurodomas administracinės bylos Nr. A-2210-5415/2023).

5. Teismas sutiko su nurodyta aplinkybe, kad nuo minėtos Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo Užsieniečio atžvilgiu pasikeitė aplinkybės, reikšmingos sprendžiant klausimą dėl jo sulaikymo ir galimybės paskirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Institucijoms buvo pateikta Užsieniečio asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija. Pažymėtina, kad šioje kopijoje užfiksuoti duomenys iš esmės atitinka Užsieniečio sulaikymo metu nurodytus jo asmens duomenis. Nežymūs neatitikimai teismo vertintini kaip nereikšmingi. Taigi, prisistatydamas jį sulaikiusiems pareigūnams, Užsienietis jų neklaidino. Duomenų apie tai, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai byloje taip pat nėra. Esant šioms aplinkybėms, teismas sutiko su prašyme nurodyta aplinkybe, kad šiuo metu išnyko teisinis pagrindas taikyti Užsieniečiui jo teises labiausiai varžančią priemonę – sulaikymą.

6. Teismo posėdžio metu Centro atstovė teigė, kad paso kopija nelaikytina tinkamu Užsieniečio asmens tapatybę patvirtinančiu dokumentu.

7. Teismas nurodė, kad Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo šiuo klausimu formuojama teismų praktika nėra vieninga, tačiau pastaruoju metu minėto teismo nutartyse vis dažniau pripažįstama, kad asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopija yra tinkama priemonė užsieniečio asmens tapatybei nustatyti (pvz., nutartis administracinėje byloje Nr. A-2309-520/2023). Priimdamas sprendimą šioje byloje, teismas vadovavosi būtent šia, palankesne Užsieniečiui, aukštesnės instancijos teismo formuojama teismų praktika.

8. Įvertinęs naujai paaiškėjusias aplinkybes, teismas sprendė, kad šiuo metu nėra pagrindo taikyti Užsieniečiui jo teises itin varžantį sulaikymą, tačiau nesutiko su Užsieniečio teiginiu, kad dėl prašyme nurodomos naujai paaiškėjusios aplinkybės (asmens tapatybę patvirtinančio dokumento kopijos pateikimo) iš viso išnyko pagrindas riboti Užsieniečio judėjimo laisvę. Darydamas tokią išvadą, teismas atsižvelgė į tai, kad Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai, asmenų grupėje kartu su kitais neteisėtai keliaujančiais užsieniečiais, paprašė suteikti jam prieglobstį tik bylą nagrinėjant teismo posėdyje, jo apklausos metu nurodė, kad siekė patekti į Vokietiją, t. y. vyko per Lietuvos Respublikos teritoriją tranzitu, neturi jokių šeiminių ryšių su asmenimis, gyvenančiais Lietuvos Respublikoje, taip pat socialinių, ekonominių ar kitų ryšių, siejančių jį su Lietuvos Respublika. Šie duomenys leidžia pagrįstai manyti, kad Užsienietis gali pasislėpti (Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 5 dalies 2, 3 ir 12 punktai).

9. Atsižvelgęs į nustatytų aplinkybių visumą, įvertinę Užsieniečio teisinę padėtį švelninančias aplinkybes ir alternatyvios sulaikymui priemonės prigimtį bei tikslą užtikrinti asmeniui platesnį teisių katalogą nei sulaikymo atveju, teismas padarė išvadą, kad šiuo metu egzistuoja teisinis pagrindas Užsieniečio prašymą tenkinti iš dalies, pakeičiant Užsieniečiui paskirtą sulaikymą į alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, trijų mėnesių terminui.

III. 10. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimą administracinio nusižengimo byloje Nr. A20.-451-1199/2023 ir priimti naują sprendimą – taikyti Užsieniečio atžvilgiu alternatyvią sulaikymui priemonę, apgyvendinant jį Užsieniečių registracijos centre neribojant jo laisvės.

11. Užsienietis nurodo, kad buvo sulaikytas nuo atvykimo į Lietuvą 2023 m. liepos 5 d., siekiant nustatyti valstybę, atsakingą už jo prieglobsčio prašymą. Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.), kuris gali būti sulaikytas tik Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1–5 punktuose nustatytais atvejais ir kuriam taikoma 2013 m. birželio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 604/2013, kuriuo išdėstomi valstybės narės, atsakingos už trečiosios šalies piliečio arba asmens be pilietybės vienoje iš valstybių narių pateikto tarptautinės apsaugos prašymo nagrinėjimą, nustatymo kriterijai ir mechanizmai (toliau – ir Dublino III reglamentas). VSAT 2023 m. liepos 10 d. išsiuntė paklausimą Latvijos Respublikai dėl Užsieniečio perėmimo pagal Dublinas III reglamentą, atsakymas remiantis šio reglamento nuostatomis turėjo būti pateiktas ne vėliau kaip per 2 mėnesius. Užsienietis apie jo atžvilgiu priimtus sprendimus, susijusius su jo perdavimu Latvijos Respublikai informuotas iki šiol nėra, tačiau nepaisant to, tiesiogiai taikytino Dublino III reglamento 28 straipsnyje labai aiškiai nurodoma, jog perdavimo tikslu prieglobsčio prašytojas negali būti sulaikomas ilgiau nei 6 savaitėms. Šis terminas jau suėjęs, tačiau Užsieniečio atžvilgiu tebetaikomas faktinis sulaikymas.

12. Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Valstybės sienos apsaugos tarnybai ir Migracijos departamentui bei kitas aplinkybes, gali Užsieniečiui skirti vieną iš šių alternatyvių sulaikymui priemonių: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba Valstybės sienos apsaugos tarnybą; užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba Valstybės sienos apsaugos tarnybai apie savo buvimo vietą; patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jei šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti; apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų; apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (Įstatymo 115 str.). Analogiškos nuostatos numatytos 14019 str.

13. Įstatymo 79 straipsnis numato, kad Migracijos departamentas priima sprendimą dėl prieglobsčio prašytojo apgyvendinimo, išskyrus atvejus, kai prieglobsčio prašytojas yra sulaikytas arba jam skirta alternatyvi sulaikymui priemonė Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Įstatymas net ir esant nepaprastajai padėčiai numato galimybę taikyti alternatyvias priemones ir tik aiškiai pasisakius ir argumentavus bei pagrindus jų atmetimo priežastis, kraštutinė ribojanti judėjimo laisvę priemonė gali būti vertinama kaip pagrįsta.

14. Teismas neįvertino pasikeitusių faktinių aplinkybių, jog Užsienietis pateikė jo asmens dokumentų kopijas ir tokiu būdu ne tik palengvino asmens tapatybės nustatymo procedūrą, bet ir pademonstravo geranorišką bendradarbiavimą institucijos atžvilgiu bei tai, jog maksimalus terminas dėl sulaikymo siekiant perduoti asmenį Latvijos Respublikai yra viršytas. Užsieniečio atžvilgiu nėra jokių duomenų apie tai, jog jis kelia grėsmę viešajai tvarkai ar nacionaliniam saugumui, jis bendradarbiauja, todėl jo atžvilgiu taikytina priemonė – faktinis sulaikymas – yra nepagrįsta ir neteisėta, turi būti nutraukta nedelsiant.

15. Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo Užsieniečio apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimą.

16. Centras nurodo, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. kompetentinga Latvijos Respublikos institucija informavo, kad Latvijos Respublika sutinka prisiimti atsakomybę už Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą, todėl Migracijos departamentas 2023 m. rugsėjo 27 d. priėmė sprendimą perduoti Užsienietį Latvijos Respublikai. Šiuo metu derinama perdavimo data.

17. VSAT Užsieniečių registracijos centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus psichologė 2023 m. spalio 2 d. įtraukė Užsienietį į pažeidžiamų asmenų sąrašą kaip asmenį, (duomenys neskelbtini).

18. Centro vertinimu, Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai skirtoje teritorijoje – yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus – be kita ko, priimti galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti.

19. Užsieniečio prašoma taikyti švelnesnė kontrolės priemonė (apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų) nepasieks tokios priemonės taikymu tikslų. Manytina, kad alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Valstybės sienos apsaugos tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) taikymas nagrinėjamoje byloje yra būtinas atsižvelgiant į šioje byloje nustatytas faktines aplinkybes.

20. Užsieniečio elgesys nepaneigia rizikos, jog, skyrus švelnesnę alternatyvią sulaikymui priemonę, jis bandys pabėgti, pasislėpti ar kitaip užkardyti galimybę kompetentingoms institucijoms priimti ir įvykdyti sprendimus jo prieglobsčio byloje.

21. Pažymėtina, jog artimiausiu metu Centras vykdys Migracijos departamento 2023 m. rugsėjo 27 d. sprendimą dėl Užsieniečio perdavimo Latvijos Respublikai, todėl yra būtina tęsti Užsieniečio atžvilgiu taikomą alternatyvią sulaikymo priemonę. Užsieniečio byloje nėra aplinkybių, suponuojančių išvadą, jog šiuo metu Užsieniečiui taikomas apgyvendinimo režimas VSAT Užsieniečių registracijos centre pernelyg pažeistų jo teises ar varžytų jo judėjimo laisvę, dėl to siekiant įgyvendinti įstatymo tikslus ir perduoti asmenį atsakingai už jį valstybei, jo judėjimo laisvės apribojimai yra pagrįsti ir proporcingi.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. 22. Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo teisėtumo ir pagrįstumo.

23. Pirmosios instancijos teismas pakeitė Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 7 d. sprendimą sulaikyti Užsienietį trijų mėnesių laikotarpiui, t. y. iki 2023 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje, ir Užsieniečiui skyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Centre ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2023 m. spalio 4 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje.

24. Užsienietis laikosi pozicijos, kad jam turėtų būti paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

25. Teisėjų kolegija nustatė, kad nagrinėjamoje byloje Migracijos departamentas 2023 m. liepos 11 d. sprendimu Nr. 23S105288 priėmė nagrinėti Užsieniečio prieglobsčio prašymą. Taigi, Užsienietis yra prieglobsčio prašytojas (Įstatymo 2 str. 20 d.), kuris gali būti sulaikytas tik Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1–5 punktuose nustatytais atvejais.

26. Pažymėtina, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2023 m. liepos 7 d. sprendimu, kuris paliktas galioti 2023 m. rugpjūčio 9 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartimi administracinėje byloje Nr. A-2217-520/2023, Užsienietis buvo sulaikytas Įstatymo 113 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktuose nustatytais pagrindais. Atitinkamai būtent šie pagrindai buvo analizuoti skundžiamame Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendime.

27. Prieglobsčio prašytojas gali būti sulaikytas siekiant nustatyti ir (arba) patikrinti jo tapatybę ir (arba) pilietybę (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 p.), taip pat siekiant išsiaiškinti motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį (kai informacija dėl motyvų negalėtų būti gauta prieglobsčio prašytojo nesulaikius), ir įvertinus šio straipsnio 5 dalies 1, 6–11 punktuose nurodytas aplinkybes, yra pagrindas manyti, kad užsienietis gali pasislėpti siekdamas išvengti grąžinimo į užsienio valstybę ar išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos (113 str. 4 d. 2 p.).

28. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje nurodytų alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Akcentuotina, kad aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. kovo 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3669-858/2017; 2018 m. vasario 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022; kt.).

29. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalį, alternatyvios sulaikymui priemonės yra šios: priemonės, nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

30. Nagrinėjamoje byloje teisėjų kolegija, įvertinusi į bylą pateiktus įrodymus, proceso dalyvių pasisakymus teismo posėdyje, daro išvadą, kad išnyko Užsieniečio judėjimo laisvės apribojimo pagrindai (Įstatymo 113 str. 4 d. 1 ir 2 p.), kitų pagrindų atsakovas nenurodė, todėl vadovaujantis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, proporcinga ir pagrįsta Užsieniečiui taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų. Tokią išvadą teisėjų kolegija daro atsižvelgdama į tai, kad 2023 m. spalio 1 d. teismo posėdyje Užsienietis pateikė asmens dokumento kopiją, 2023 m. rugsėjo 13 d. Latvijos Respublikos pilietybės ir migracijos biuro Prieglobsčio reikalų skyrius raštu informavo Lietuvos Dublino skyrių, kad prisiima atsakomybę už Užsieniečio prieglobsčio prašymo nagrinėjimą ir Užsieniečio perdavimas turėtų vykti pagal Užsieniečio perdavimo sąlygas, 2023 m. rugsėjo 27 d. Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos sprendimu Nr. 23S169359 nuspręsta asmenį perduoti Latvijos Respublikai. Paaiškinimų ir įrodymų apie Užsieniečio perdavimo vykdymą ir poreikį dėl to riboti Užsieniečio laisvę byloje atsakovas nepateikė. Pažymėtina, kad teisėjų kolegija atsižvelgia į byloje pateiktą 2023 m. spalio 2 d. Centro Priėmimo sąlygų organizavimo skyriaus psichologės tarnybinį pranešimą „Dėl (duomenys neskelbtini) piliečio S. D. įtraukimo į pažeidžiamų asmenų sąrašą“. Centras jokių paaiškinimų dėl judėjimo laisvės apribojimų proporcingumo Užsieniečiui, kaip pažeidžiamam asmeniui, byloje nepateikė.

31. Kiti proceso dalyvių argumentai neturi reikšmės teisingam bylos išsprendimui, todėl dėl jų plačiau teisėjų kolegija nepasisako.

32. Apibendrinant, vadovaujantis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, proporcinga ir pagrįsta Užsieniečiui taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant Užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų. Atsižvelgiant į tai, Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, o pirmosios instancijos teismo sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(Duomenys neskelbtini) piliečio S. D. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. rugsėjo 12 d. sprendimą pakeisti.

Skirti (duomenys neskelbtini) piliečiui S. D. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centre netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. gruodžio 12 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas jo atžvilgiu priimtas sprendimas prieglobsčio byloje ar minėtas asmuo nustatyta tvarka bus perduotas į Latvijos Respubliką ar bus priimti kiti sprendimai dėl jo teisinės padėties Lietuvos Respublikoje.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Beata Martišienė

Ernestas Spruogis