2019-10-14 Nr. ANB-683-4-52-3-00010-2019-7 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 2ATP-322/2019

Teisminio proceso Nr.4-52-3-00010-2019-7

(S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. spalio 14 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Alvydo Pikelio (kolegijos pirmininko), Audronės Kartanienės ir Tomo Šeškausko, susipažinusi su pareiškėjos A. A. O. prašymu atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. (S. Z.) administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nutarties,

n u s t a t ė :

S. Z. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2018 m. gruodžio 13 d. apie 21.40 val., Vilniaus rajone, Lavoriškių pasienio kontrolės punkte, vykdamas per valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką automobiliu „Honda Pilot“, valst. Nr. 3384IA-2, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei paslėpęs po galinių durelių apdaila, gabeno 100 pakelių cigarečių „Queen“, 180 pakelių cigarečių „NZ Gold Compact“, 148 pakelius cigarečių „NZ Black Superslims“, 120 pakelių cigarečių „Minsk Capital“ ir 290 pakelių cigarečių „Pall Mall“, nepaženklintų nustatyto pavyzdžio banderolėmis, kurių bendra muitinė vertė 2622,94 eurų. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos parlamento ir Tarybos Reglamento (ES) Nr. 952/2013, Sąjungos muitinės kodekso 139 straipsnio 1 dalies a punkto nuostatas, t. y. kaip galimai padariusiam administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 10 d. nutarimu S. Z. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 208 straipsnio 3 dalyje, paskiriant 2700 eurų baudą su kontrabandos daiktų ir automobilio „Honda Pilot“, valst. Nr. 3384IA-2, konfiskavimu.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. kovo 28 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. sausio 10 d. nutarimas dalyje dėl transporto priemonės konfiskavimo panaikintas ir priimtas naujas nutarimas, administracinio nusižengimo byla dalyje dėl transporto priemonės- automobilio „Honda Pilot“, valst. Nr. 3384IA-2, konfiskavimo grąžinta apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Vilniaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutarimu S. Z. priklausanti transporto priemonė - automobilis „Honda Pilot“, valst. Nr. 33841A-2, konfiskuotas.

Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nutartimi Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2019 m. gegužės 14 d. nutarimas nepakeistas ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Z. atstovo advokato Jurijaus Kovalenkos skundas netenkintas.

Pareiškėja prašo atnaujinti procesą administracinio nusižengimo byloje ir panaikinti Vilniaus apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutarimą ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nutartį dėl administracinio poveikio priemonės - transporto priemonės - automobilio „Honda Pilot“, valst. Nr. 33841A-2 konfiskavimo, pritaikius ANK 209 straipsnio 7 dalį, nekonfiskuoti sutuoktiniams S. Z. ir V. Z. nuosavybės teise priklausančio automobilio „Honda Pilot“, valst. Nr. 33841A-2 (ANK 29 straipsnio 1 dalis, ANK 208 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjos nuomone, administracinio nusižengimo byla turėtų būti peržiūrėta, nes egzistuoja absoliutūs priimto nutarimo negaliojimo pagrindai dalyje dėl automobilio konfiskavimo. Pareiškėja tvirtina, kad teismai nusprendė dėl jos, kaip neįtrauktos į procesą, teisių ir pareigų. Ji, kaip S. Z. ir V. Z. kreditorė, privalėjo būti įtraukta į procesą. Žemesnės instancijos teismai padarė išvadą, kad automobilis yra registruotas S. Z. vardu, todėl nėra kliūčių pritaikyti administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės konfiskavimą.

Prašymą atnaujinti administracinio nusižengimo bylą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktą administracinio nusižengimo byla gali būti atnaujinta, jeigu padarytas esminis materialiosios ar proceso teisės pažeidimas, kuris galėjo turėti įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti. Prašyme atnaujinti administracinio nusižengimo bylą turi būti nurodyti administracinio nusižengimo bylos atnaujinimo pagrindai ir išsamūs teisiniai argumentai, pagrindžiantys šių pagrindų buvimą (ANK 662 straipsnio 2 dalis).

Prašymas atnaujinti administracinio nusižengimo bylą grindžiamas CK 3.88, 3.90 bei 3.91 normose įtvirtintomis bendrosios jungtinės nuosavybės nuostatomis bei teismų praktika šios kategorijos bylose, taip pat CK 3.126 straipsnyje nustatytomis kreditorių teisių garantijomis. Administracinių nusižengimų bylos atnaujinamos nustačius esminį materialiosios ar proceso teisės pažeidimą, kuris turėjo įtakos neteisėtiems nutarimui ar nutarčiai priimti (ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Prašyme, kaip matyti iš jo turinio, nėra išdėstyti teisiniai grumentai, kurie pagrįstų nagrinėjant bylą padarytą esminį materialiosios teisės pažeidimą taikant ANK 29 straipsnio nuostatas ar padarytus esminius proceso pažeidimus. Pažymėtina, kad prašyme iš esmės keliami kitų asmenų teisių suvaržymai dėl administracinio poveikio priemonės turto konfiskavimo taikymo S. Z. gali būti ginami pareiškiant civilinį ieškinį civilinio proceso tvarka asmeniui, kuris pripažintas kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo.

Taigi pareiškėjos A. A. O. prašymas atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. (S. Z.) administracinio nusižengimo bylą neatitinka ANK 662 straipsnio 2 dalyje nustatytų reikalavimų ir ANK 658 straipsnio 1 dalies 5 punkte nurodytų pagrindų, todėl prašymą atsisakytina priimti (ANK 662 straipsnio 5 dalies 3 ir 6 punktai).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 662 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 3 ir 6 punktais, 6 dalimi,

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti pareiškėjos A. A. O. prašymą atnaujinti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens S. Ž. (S. Z.) administracinio nusižengimo bylą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. gegužės 14 d. nutarimo ir Vilniaus apygardos teismo 2019 m. liepos 8 d. nutarties ir kartu su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teisėjai Alvydas Pikelis

Audronė Kartanienė

Tomas Šeškauskas