ff655bc9-9769-4c3e-87cd-a8dbda24e747 · Kauno apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-509-923/2021 Baudžiamojoje byloje Nr. 1-555-729/2020 Proceso Nr. 1-01-1-15792-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12; 2.5.16 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. kovo 22 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Akvilei KveÅ¡kevičienei, dalyvaujant prokurorei Laimai Bereikaitei, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei R. G., nuteistajam V. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, nustatė:

V. J., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kauno r., Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, ir vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimi jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo ir 998,70 Eur bauda, į Å¡iÄ bausmę įskaitant nuo 2020 m. gegužės 16 d. iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo sumokėtÄ (iÅ¡ieÅ¡kotÄ ) baudos dalį.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, V. J. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį visÄ Å¡Ä¯ laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, tarp jų ir alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu V. J. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, įskaitant teisę tokiÄ teisę įgyti, 3 (trejus) metus; konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant dalį automobilio „Mercedes Benz E320“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rinkos vertę – 1000 Eur sumÄ . 2021 m. kovo 18 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad V. J. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2020 m. liepos 21 d. Nuteistasis 2020 m. liepos 23 d. supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo įpareigojimų nevykdymÄ bei teisės pažeidimų padarymÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. V. J. įvertintas pagal OASys metodikÄ , jam nustatyta žema (9 balų) pakartotinio nusikalstamumo rizika. 2021 m. kovo 15 d. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , balų suma didėjo iki 12 balų, tačiau rizika iÅ¡liko žema.

Atkreiptinas dėmesys į problemines sritis – piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys. V. J. nuo 2010 m. liepos 1 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu. Duomenų apie probacijos laikotarpiu naujai pradėtus ikiteisminius tyrimus negauta. 2021 m. kovo 10 d. Probacijos tarnyboje gauti duomenys, kad nuteistasis V. J. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, taip pat nevykdė paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis V. J. 2021 m. vasario 25 d. 19.07 val. Klaipėdos mieste, vairavo transporto priemonę, kai asmeniui atimta teisė vairuoti visų rūšių transporto priemones, taip pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,39 promilės neblaivumas). Už padarytus pažeidimus, 2021 m. vasario 25 d. V. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį.

Taip pat nustatyta, kad V. J. 2021 m. vasario 18 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neatliko transporto priemonės valdytojo pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnyje. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nevykdė teismo skirtų įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesinaudoti specialia teise vairuoti transporto priemones, į tai, kad asmuo yra baustas administracine tvarka, Probacijos tarnyba siÅ«lo nuteistajam V.

J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nuteistasis V. J. prašė teismo teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad priklausomybės alkoholiui neturi, ne kartÄ yra pateikęs Probacijos tarnybai pažymas iÅ¡ priklausomybės ligų centro. Pripažįsta, kad padarė administracinį nusižengimÄ â€“ vairavo automobilį neblaivus, tačiau paaiÅ¡kino, kad tÄ dienÄ grįžo jo dukra iÅ¡ Brazilijos, todėl truputį iÅ¡gėrė Å¡ampano ir kadangi kiemas mažas ir kita maÅ¡ina negalėjo iÅ¡važiuoti, todėl nuėjo patraukti automobilį.

Nuteistasis paaiÅ¡kino, kad turi sveikatos problemų – cukrinį diabetÄ ir onkologinę ligÄ . Prokurorė siÅ«lė teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio, reglamentuojančio probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisines pasekmes, 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Iš bylos medžiagos ir teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad probacijos laikotarpiu, t. y. 2021 m. vasario 25 d. nuteistajam V. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad 2021 m. vasario 25 d. 19.17 val. Klaipėdos mieste, Rumpiškės 5, vairavo transporto priemonę, kai asmeniui atimta teisė vairuoti šios rūšies transporto priemones, tai pat vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,39 promilės) ir nors teismo posėdžio metu nuteistasis neneigė, kad vairavo transporto priemonę neblaivus, paaiškino, kad buvo reikalinga perstatyti kieme automobilį, tačiau pažymėtina, jog nutarimas šioje administracinio nusižengimo byloje nėra priimtas.

Taip pat nustatyta, kad V. J. 2021 m. vasario 18 d. buvo nubaustas administracine tvarka pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis kaip UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas neatliko transporto priemonės valdytojo pareigų, nustatytų Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnyje. Nuteistasis teismo posėdžio metų dėl šio nusižengimo paaiškino, kad automobilį vairavo kitas žmogus, o jis negavo jokio pranešimo, kad jis turi nuodyti kas vairavo automobilį, apie tai, kad yra nubaustas 75 Eur dydžio bauda, sužinojo iš Probacijos tarnybos.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad nuteistasis V. J. probacijos laikotarpiu tinkamai vykdo kitus įpareigojimus – bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kitų atvejų dėl teismo įpareigojimų – nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, nesinaudoti specialia teise vairuoti transporto priemones – neužfiksuota. Nuteistasis iÅ¡ priklausomybės ligų centro, Probacijos tarnybai teikia pažymas, patvirtinančias apie psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojimÄ . V. J. teismo posėdyje nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl to, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, paaiÅ¡kino, kad neturi priklausomybės alkoholiui, tačiau turi sveikatos problemų – onkologinę ligÄ ir cukrinį diabetÄ ir jam yra reikalingas gydymas ir nuolatinė gydytojų priežiÅ«ra.

Teismas, spręsdamas dėl teikimo pagrįstumo bei įvertinęs bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad nors ir nėra priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo dėl to, jog V. J. bÅ«damas neblaivus vairavo transporto priemonę, tačiau nuteistasis teismo posėdžio metu neneigė vairavęs automobilį neblaivus, todėl darytina iÅ¡vada, jog V. J. pažeidė jam paskirtÄ teismo įpareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Atsižvelgtina į tai, jog 2021 m. kovo 15 d. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos pakartotinį vertinimÄ pagal OASys metodikÄ , nuteistajam balų suma padidėjo iki 12 balų, tačiau rizika iÅ¡liko žema.

Visos Å¡ios aplinkybės sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad dėl 2021 m. vasario 25 d. administracinio nusižengimo pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį nėra priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje, o 2021 m. vasario 18 d. padarytas administracinis nusižengimas buvo nesusijęs su teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymu. KompleksiÅ¡kai vertinant aplinkybes, jog nuteistasis probacijos laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė, turi rimtų sveikatos sutrikimų – diagnozuotas cukrinis diabetas, 2014 metais operuotas dėl onkologinės ligos, Å¡iuo metu jam vis dar reikalinga nuolatinė gydytojų priežiÅ«ra, dirba, gauna pajamas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai dar gali bÅ«ti pasiekti ir nepasiuntus nuteistojo realiai atlikti nuosprendžiu skirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Kartu teismas atkreipia nuteistojo dėmesį ir įspėja, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turėtų elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia Probacijos tarnyba, prieÅ¡ingu atveju Probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi, nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Asmens bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nutarčiai įsiteisėjus grÄ Å¾inti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Lina Lesinskienė