ff654292-e8a8-4e46-909c-92387fcb773d · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6-400-128/2013Teisminio proceso Nr. 4-37-3-00340-2013-0Procesinio sprendimo kategorija39.2; 45.4.3 (N)ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2013 m. liepos 23 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė BražiÅ«nienė, dalyvaujant asmeniui, kuriam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – G. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. RokiÅ¡kio r. sav., (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ irn u s t a t ė :G.

Č. 2013 m. birželio 23 d. 21.45 val. RokiÅ¡kio m., Dariaus ir Girėno bei Kęstučio gatvių sankryžoje vairavo automobilį Ford Maverick, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas vidutinio girtumo laipsnio – 2.37 promilės, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir Å¡iais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 126 str. 4 d.G. Č. teismo posėdžio metu ir administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodė, kad kÄ tik buvo iÅ¡gėręs butelį alaus.

Dėl pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. G. Č. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 str. 4 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.5-6) bei kitais byloje surinktais įrodymais:Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Prevencinės grupės specialisto Ž. Miliuko ir vyresniojo specialisto E. Maniko tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l.7, 8), kuriuose nurodoma, kad 2013 m. birželio 23 d. 21.45 val., RokiÅ¡kio m., Dariaus ir Girėno bei Kęstučio gatvių sankryžoje pastebėjo prieÅ¡ sankryÅ¾Ä sustojusį automobilį Ford Maverick, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Pravažiuojant pro automobilį, jo vairuotojas pasirodė įtartinas. Automobiliui pervažiavus Dariaus ir Girėno gatvę, nuvažiavo jam iš paskos ir jį už sankryžos esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje sustabdė. Patikrinus dokumentus nustatė, kad automobilį vairavo G. Č.. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudę, asmuo nestipriai svirduliavo. Vairuotojo paklausus, kada vartojo alkoholį, jis atsakė, kad šiandien gėrė alaus, iš vakaro taip pat vartojo alkoholį.

Alkotesteriu jam nustatytas 2.41 prom. girtumas. Su prietaiso parodymais asmuo sutiko, buvo nuÅ¡alintas nuo tolimesnio vairavimo. Forminant kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , R. Č. kažkam skambino, klausė, kaip elgtis jo situacijoje, todėl paaiÅ¡kinime nurodė kitas aplinkybes, teigė, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ vairuojant.   Alkotesteriu „Drager Alcotest 7510, prietaiso Nr. ARCK-0028, patikrinimo Nr. 1665 (b.l.11) G. Č. 2013 m. birželio 23 d. 21.46 val. nustatytas 2.41 promilių girtumas. Pagal alkotesterio patikros sertifikatÄ (b.l.12), Å¡io alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 iki 6,00 promilių, yra ± 1.7 procento, todėl alkotesterio parodymai mažintini Å¡iai daliai asmens naudai ir laikytina, kad G.

Č. nustatytas 2.37 promilių girtumas (2.41 promilės – 1.7 procento = 2.37 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole asmens neblaivumo laipsnis nurodytas be paklaidos, tačiau pažeidimo kvalifikacijai pagal ATPK 126 str. 4 d. tai įtakos neturi. G. Č. 2013 m. birželio 23 d. 22.26 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b.l.10).G.

Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant nuobaudÄ G. Č. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį, todėl už padarytÄ veikÄ asmeniui skirtina sankcijoje numatyta minimali nuobauda. Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 283-284 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas          n u t a r i a :

          G. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 126 str. 4 d., padarymÄ skirti 2000 Lt (dviejų tÅ«kstančių litų) dydžio baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.             G. Č. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, baudos sumokėjimo kvitÄ privalomai pristatant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai. Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 6030.

Jeigu asmuo negali sumokėti baudos nustatytu terminu, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ â€“ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .            Teisėja                                                                     Nijolė BražiÅ«nienė