ff61db0c-e37a-4737-9461-7b315da892e2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-690-1155/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43419-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 4 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro Mariaus Å vano pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbantis statybininku (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Vilniaus apygardos teismo 2006 m. sausio 9 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 1 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme;

2) Vilniaus apygardos teismo 2009 m. liepos 1 d. nuosprendžiu pagal BK 181 straipsnio 2 dalį – 2 metų laisvės atėmimo bausme;

3) Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 135 straipsnio 1 dalį – 6 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu Trakų rajono apylinkės teismo 2014 m. spalio 29 d. nuosprendis pakeistas ir, įskaičius jau atliktų bausmių laikÄ , paskirta galutinė subendrinta 4 mėnesių 11 dienų laisvės atėmimo bausmė;

4) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. balandžio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 20 MGL dydžio bauda, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, n u s t a t ė : A. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti, o bÅ«tent: jis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo gyvenamojoje vietoje – name, adresu (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos dienos laikė nedidelį kiekį – 0,877 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kol 2021 m. kovo 5 d., apie 14.20 val., atliekant kratÄ minėtu adresu, nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,877 g kanapių (antžeminių dalių) savanoriÅ¡kai pateikė policijos pareigÅ«nams.

Å iais savo veiksmais A. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. kovo 6 d. apklaustas A. P. parodė, kad jis neturi priklausomybių nei narkotinėms ar psichotropinėms medžiagoms, nei alkoholiui, nėra įraÅ¡ytas į priklausomybės ligų įskaitÄ , niekada nesigydė psichiatrinėse ligoninėse. Jis pažįsta K. V. jau apie 10 metų, jie susipažino (duomenys neskelbtini). Su K. V. kartais pabendrauja, susitinka, kuomet Å¡is bÅ«na Lietuvoje.

Paskutinį kartÄ jie bendravo maždaug prieÅ¡ pusantros savaitės. Jis prisimena, kad buvo penktadienis, tai galėjo bÅ«ti įtarime nurodyta 2021 m. vasario 26 d. Po pietų jam telefonu paskambino K. V., paprašė, kad jis atvažiuotų iki Å¡io namų ir jie susitiktų. Jis sutiko ir apie 16 val. savo naudojamu automobiliu „Mercedes Benz 320“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvažiavo į kažkokiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), Å¡alia K. V. namų, paskambino Å¡iam ir pasakė, kur yra.

K. V. atėjo, paprašė sėsti į savo automobilį „Audi“, kurio valstybinių numerių neprisimena, ir kažkur kartu nuvažiuoti. Jis nepaklausė, kur jam reikės kartu važiuoti, atsisėdo į automobilio „Audi“ priekinę keleivio vietÄ , ir jie iÅ¡važiavo. Atvažiavus prie parduotuvės „Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini), K. V. pasakė, kad kažkur trumpam iÅ¡eis, o jis turi palaukti automobilyje. Jis nepaklausė, kur Å¡is iÅ¡eis. K. V. išėjus, jis liko sėdėti automobilyje, matė, kad Å¡is persėdo į automobilį „BMW“, kurio valstybinių numerių nematė, ir kažkur su tuo automobiliu iÅ¡važiavo.

K. V. nebuvo maždaug 20 min., po to jis (K. V.) grįžo pėsčiomis, be automobilio, buvo nervingas, piktas, pasimetęs ir pasakė, kad viskas blogai. Jis nėra kalbus žmogus, todėl tuo metu nepaklausė, kas atsitiko. Po to K. V. vėl įsėdo į automobilį „Audi“ ir jie nuvažiavo į kažkokiÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini). K. V. pasistatė automobilį ir liepė jam iÅ¡lipti. Jis iÅ¡lipo, po to Å¡is jo paklausė, ar jis gali paskolinti savo automobilį „Mercedes Benz“.

Jis atsakė, kad galės paskolinti ir nepaklausė nei kam jo automobilis reikalingas, nei kuriam laikui skolinsis. Po to, jie abu vėl įsėdo į K. V. automobilį „Audi“ ir atvažiavo į tÄ aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), kur stovėjo jo automobilis. K. V. paklausė, ar jis gali nuvaryti savo automobilį į aikÅ¡telę (duomenys neskelbtini), kur jie buvo sustoję, jis atsakė, kad gali. Tuomet jis nuvarė savo automobilį „Mercedes“ į aikÅ¡telę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), ir apie 20 val. pastatė į tÄ vietÄ , kur buvo sustoję su automobiliu „Audi“.

Jis nepaklausė, kodėl reikia taip padaryti. Po to, kai jis pastatė savo automobilį, K. V. pasiėmė jį su automobiliu „Audi“. Jis K. V. padavė savo automobilio raktelius, ir Å¡is jam pasakė, kad pirmadienį jam pasakys, iÅ¡ kurios aikÅ¡telės jam reikės pasiimti savo automobilį. Po visų Å¡ių įvykių jie nuvažiavo pas K. V. į namus atsigerti alaus. Jau iÅ¡gėrus, paklausė, kas nutiko, kodėl Å¡is toks nervingas. K. V. jam pakartojo tÄ patį, kad viskas Å¡iuo metu yra blogai.

Jis liko pas K. V. nakvoti, ir Å¡is Å¡eÅ¡tadienį jam kažkodėl grÄ Å¾ino jo maÅ¡inos raktelius, tačiau pasakė, kad pirmadienį pasakys, kur jo maÅ¡ina. Galvoje jam kilo daug klausimų, pavyzdžiui, kaip K. V. naudosis jo maÅ¡ina be raktelių, tačiau to nepaklausė. Sekmadienį nebendravo su K. V., tačiau pirmadienį, apie 13 val., Å¡is jam paskambino telefonu, paklausė, kur jis yra. Tuo metu jis buvo namuose ir iki to laiko miegojo. K. V. pasakė, kad buvo pas jį atvažiavęs, tačiau jis neįsileido, nes negirdėjo beldimo.

Telefoninio pokalbio metu jis išgirdo sirenas ir suprato, kad K. V. su automobiliu stabdo policijos pareigūnai. K. V. pasakė, kad perskambins, tačiau iki šio laiko neperskambino. Atvažiavęs pas jį, K. V. norėjo pasakyti, kur yra jo automobilis, bet nespėjo to padaryti. Apibendrinant, nuo 2021 m. vasario 26 d. jis nesinaudojo savo automobiliu „Mercedes Benz“, nes nežinojo, kur šis yra. Jis nežino, kodėl K. V. to nepasakė telefonu. Pamena, kad jis perdavė raktelius K. V., jo mašinos bagažinėje buvo du bakeliai vandens, daiktadėžėje – automobilio techninis pasas, dokumentai, salone – galimai butelis vandens, vairuotojo durelėse – senas telefonas.

Automobilį „Mercedes Benz“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) maždaug prieš metus laiko įsigijo jo tėvas N. P. (N. P.) iš jo draugo D. P. (D. P.). Automobilis iki šiol yra užregistruotas jo draugo vardu, o automobilis apdraustas jo tėvo vardu. Jis nežino, kodėl vakar pas jį namuose bei jo automobilyje buvo atliekamos kratos, kadangi jis nieko nežino apie įtarime nurodytas narkotines medžiagas, netikrus pinigus. Jei K. V. yra su tuo susijęs, šis jam apie tai nėra nieko sakęs, jis nieko nežinojo.

Atliekant kratÄ jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis savanoriÅ¡kai pateikė Å¡iek tiek kanapių, kurias laikė namuose savo reikmėms, jas kartais parÅ«ko. Dėl Å¡io dalyko jis labai gailisi, o dėl įtarime nurodytų veikų ir narkotinių medžiagų – heroino, amfetamino bei netikrų pinigų, kaip jau minėjo, nieko pasakyti negali, apie tai nieko nežino, nurodytomis datomis ir laiku automobiliu „Mercedes Benz“ nesinaudojo, juo naudojosi K. V. (t. 1, b. l. 151–155). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gegužės 18 d. papildomai apklaustas A.

P. parodė, kad narkotines medžiagas vartoja nereguliariai, galbÅ«t kartÄ ar kelis kartus į savaitę, tačiau gali bÅ«ti ir tik kartÄ Ä¯ mėnesį. Narkotines medžiagas įgyja iÅ¡ įvairių Å¡altinių ir pažįstamų, tų pažįstamų įvardinti negali. RÅ«ko tik žolę, jokių kitų narkotinių medžiagų nevartoja. Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , kaip ant jo rankų nuoplovų, paimtų 2021 m. kovo 5 d., galėjo atsirasti amfetamino pėdsakų, A. P. parodė, kad į šį klausimÄ atsakyti negali, nes nežino.

Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar tikrai buvo padavęs savo automobilio raktelius K. V., A. P. atsakė, kad taip, buvo. Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar naudojasi K. V. priklausančiu automobiliu „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jei taip, kada paskutinį kartÄ naudojosi, A. P. parodė, kad galimai yra vairavęs, tačiau kada, nurodyti negali, nuolatos automobiliu nesinaudoja. Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar buvo paėmęs K. V. automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ autovežio, A.

P. parodė, kad tokios situacijos nebuvo, jis nebuvo nuvykęs pasiimti K. V. automobilio „BMW“ iÅ¡ jokio autovežio – tralo ar pan., todėl negali nieko pasakyti apie Å¡iÄ situacijÄ . Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , ar matė, kad K. V. kÄ nors įdėjo į jo automobilį „Mercedes Benz“, ar kada nors naudojosi K. V. asmeniniais daiktais – rÅ«bais, kuprinėmis, A. P. parodė niekada nematęs, kad K. V. bÅ«tų kažkÄ dėjęs į jo automobilį „Mercedes Benz“.

Kažkada seniai K. V. buvo jam davęs paneÅ¡ioti savo marÅ¡kinėlius ir striukę, tačiau jokios kuprinės nebuvo. Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , kam skirtas kofeinas, kratos metu rastas pas jį namuose, A. P. pasakė, kad negali atsakyti, jis jau apie dvejus metus guli namuose, jo nenaudojo. Ä® tyrėjos pateiktÄ klausimÄ , kaip rÅ«kydavo kanapes, ar per namuose kratos metu rastÄ vandens pypkę, A. P. parodė, kad įvairiai, bÅ«davo, kad susisukdavo suktinę, bÅ«davo, kad per vandens pypkę, kuri buvo rasta jo namuose (t. 1, b. l. 158–161).

Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. rugsėjo 30 d. apklaustas A. P. parodė, kad dėl jam pareikÅ¡to įtarimo jis prisipažįsta tik iÅ¡ dalies. Neprisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 260 straipsnio 3 dalyje ir 213 straipsnio 2 dalyje, tačiau pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Dėl pirmų dviejų epizodų jis jau buvo davęs iÅ¡samius parodymus savo ankstesnių apklausų metu, praÅ¡o jais vadovautis. Kaip jau yra sakęs, jis nežinojo nieko nei apie narkotines ar psichotropines medžiagas, nei apie netikrus pinigus, kurie greičiausiai priklausė jo draugui K.

V. Kalbant apie kanapes, kurias jis savanoriškai pateikė pareigūnams kratos, atliktos pas jį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), metu, prisipažįsta, kad jas laikė. Nepamena, kiek laiko jos pas jį buvo, nepamena ir įsigijimo aplinkybių – nei kur, nei iš ko, nei už kiek, nei kokį kiekį pirko. Apklausose jau yra sakęs, kad retkarčiais rūko žolę, tai ir šios kanapės buvo skirtos tik jo paties vartojimui. Jis gyvena vienas, adresu (duomenys neskelbtini), niekas nežinojo apie pas jį namuose esančias kanapes, niekas kitas jų nevartojo.

Kanapes vartoja nereguliariai, tai kartÄ Ä¯ savaitę, tai kartÄ Ä¯ kelis mėnesius. Jis neturi pastovaus pardavėjo, iÅ¡ kurio jas įsigyja. Narkotikų pardavėjus galima susirasti internetu, bet kaip tiksliai, jis nepamena, nes tai buvo paskutinis kartas, kada buvo įsigijęs kanapes. Jas vartodavo tiek rÅ«kydamas suktines, tiek per vandens pypkę, kuri kratos metu iÅ¡ jo buvo paimta. Jis neprisimena, kada paskutinį kartÄ prieÅ¡ tai, kai pareigÅ«nams pateikė kanapes, buvo jų rÅ«kęs. Kaip jau ir sakė, kanapių įsigijimo aplinkybių nepamena, bet tikrai jas laikė savo namuose.

Žinojo, kad tai nedidelis kiekis, nes jam daug jų ir nereikėdavo. Jis labai gailisi dėl to, kad namuose laikė narkotines medžiagas – kanapes. Po Å¡io karto kanapių nebevartoja. Neseniai susirado darbÄ , tačiau dar nėra įformintas. Vertinant tai, kad turės pajamų, norėtų, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu (t. 1, b. l. 166–169). Ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. gruodžio 20 d. apklaustas A. P. visiÅ¡kai prisipažino dėl savo padarytos nusikalstamos veikos ir parodė, kad apie kanapes, kurias pateikė pareigÅ«nams, atliekantiems kratÄ jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), jis jau yra davęs parodymus, praÅ¡o jais vadovautis.

Kaip ir sakė savo ankstesnės apklausos metu, kanapių įsigijimo aplinkybių jis nepamena. Anksčiau jis pats kartais vartodavo „žolę“, dažniausiai rÅ«kydamas jÄ per vandens pypkę, kuri taip pat buvo rasta pas jį namuose ir paimta. Dėl to, kad savo namuose laikė narkotines medžiagas – kanapes, jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sutiktų, kad Å¡is ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, paskiriant jam baudÄ , kadangi Å¡iuo metu dirba, užsidirba pragyvenimui ir galės jÄ sumokėti (t. 2, b. l. 5–7). 2021 m. kovo 5 d. kratos protokole nurodyta, kad atliekant kratÄ A.

P. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), A. P. pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį su augalinės kilmės medžiaga viduje bei plastikinį indelį su augalinės kilmės medžiagos likučiais. Kratos metu taip pat buvo rasta ir paimta metalinė dėžutė, keturi užsukami indai su biria medžiaga, du automobilio „Mercedes Benz“ rakteliai, mobilaus ryÅ¡io telefonas „E-star“, planÅ¡etinis kompiuteris „Samsung“, mobilaus ryÅ¡io telefonas „iPhone“ su SIM kortele bei vandens pypkė (t. 1, b. l. 39–43).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. balandžio 8 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-772018-21 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,877 g, ?9?tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 19,0 proc., plastikiniame smulkintuve yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų, o metalinėje dėžutėje yra narkotinės medžiagos – kokaino pėdsakų ir psichotropinės medžiagos – MDMA pėdsakų (t. 1, b. l. 49–54).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. kovo 22 d. specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-627112-21 nurodyta, kad ant vandens pypkės vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų (t. 1, b. l. 75–78). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos 2021 m. kovo 8 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 462/2021(01) nurodyta, kad A. P. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 2, b. l. 77). A. P. veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Nurodyti nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvÅ«s, todėl baudžiamajai atsakomybei pagal BK 259 straipsnį kilti pakanka bent vienos iÅ¡ jame nurodytų veikų padarymo. BK 269 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Å¡iame skyriuje nurodytos narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos, įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ raÅ¡us. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, kokį dideliu ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis.

Nagrinėjamoje byloje esančioje specialisto iÅ¡vadoje Nr. IBPS-V-772018-21, kuri pripažįstama įrodymu, be kita ko, nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga plastikiniame paketėlyje, rasta ir paimta 2021 m. kovo 5 d., atliekant kratÄ pas A. P., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,877 g. Kanapės (antžeminės dalys) yra įraÅ¡ytos į Narkotinių ir psichotropinių medžiagų I sÄ raÅ¡o „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I sÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, 1961 m.

Bendrosios narkotinių medžiagų konvencijos IV sÄ raÅ¡o 62 punktÄ kaip narkotinė medžiaga. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, 19 punktÄ nagrinėjamu atveju 0,877 g kanapių (antžeminių dalių) nevirÅ¡ija nedidelio, t. y. 5 g, kiekio ribos. Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A.

P. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Tokia iÅ¡vada darytina byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus sugretinus, juos palyginus tarpusavyje ir susiejus į vieningÄ visumÄ . Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, nurodė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Jo kaltę taip pat įrodo kratos protokolas, Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialistų iÅ¡vados, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos skyriaus specialisto iÅ¡vada.

Byloje nėra jokių duomenų apie tai, kad A. P. laikyta narkotinė medžiaga bÅ«tų buvusi registruoto vaistinio preparato sudėtyje, taip pat, kad A. P. bÅ«tų turėjęs tikslÄ Å¡iÄ medžiagÄ parduoti ar kitaip platinti. Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, A. P. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas – neteisėtas disponavimas (laikymas) nedideliu narkotinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Paskelbus A.

P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu sutinka, kartu prašė jÄ sumažinti (t. 2, b. l. 123). Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Dėl skirtinos bausmės Teismas, skirdamas bausmę A. P., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių ir 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis. Pažymėtina, kad BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – vieÅ¡ieji darbai, arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas. Skiriant bausmę A. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ , kaltininko kaltės formÄ ir rūšį – padarytas vienas baigtas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgtina ir į tai, kad kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat į tai, kad yra nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį A. P. – anksčiau kelis kartus teistas (t. 2, b. l. 90–97), baustas administracine tvarka (t. 2, b. l. 86–89), dirbantis, byloje nėra duomenų, kad turėtų priklausomybių nuo alkoholio ir narkotinių medžiagų.

Atsižvelgęs į prieÅ¡ tai iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant mažesnį už baudos, nustatytos už baudžiamuosius nusižengimus, vidurkį. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. kovo 5 d. 14.15 val. (t. 1, b. l. 136–137). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 7 d. nutartimi A. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas trijų mėnesių laikotarpiui, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2021 m. kovo 7 d. (t. 2, b. l. 17–20). Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo skyriaus prokuroro 2021 m. balandžio 20 d. nutarimu A. P. buvo paleistas į laisvę (t. 2, b. l. 54–56).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas A. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. balandžio 20 d. (47 dienos), kas, vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, prilyginama 94 MGL dydžio baudai. Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas ir 5000 Eur užstatas (t. 2, b. l. 57–61) – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡ios kardomosios priemonės naikintinos. 2021 m. kovo 6 d. atliktos asmens kratos metu paimti A.

P. dokumentai – pasas Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėti į vokÄ , prisegtÄ prie bylos antro tomo galinio virÅ¡elio), įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾intini A. P. 5000 Eur užstatas, kurį 2021 m. balandžio 6 d. į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjo L. G. (t. 2, b. l. 109), įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾intinas užstato davėjai.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti:

1) kanapės (saugomos Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre; t. 1, b. l. 54);

2) plastikinis paketėlis, paketas Nr. 494534, plastikinis smulkintuvas, metalinė dėžutė, paketas Nr. 494535, stiklinė vandens pypkė popieriniame pakete, 4 vnt. užsukamų indų su biria mase viduje (kofeinu) bei paketai Nr. 0063793, Nr. 301371 (Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir AVPK) Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. gegužės 5 d. nutarimu saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyrio centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje, adresu Buivydiškių g. 20, Vilniuje; (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 116); 3) A. P. rankų nuoplova voke (Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. spalio 26 d. nutarimu saugoma Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje; (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 119);

4) DNR pavyzdžiai voke (Vilniaus AVPK Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo valdybos 4-ojo skyriaus vyresniosios tyrėjos 2021 m. spalio 26 d. nutarimu saugomi Vilniaus AVPK Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje; (duomenys neskelbtini); t. 1, b. l. 122); įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikintini. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pripažinti A. P. (A. P.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 150 MGL, t. y. 7500 Eur (septynių tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. P. galutinę bausmę – 100 MGL, t. y. 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į paskirtÄ bausmę įskaityti A. P. laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. balandžio 20 d. (47 dienos), kas prilyginama 94 MGL dydžio baudai, ir nustatyti A. P. galutinį baudos dydį– 6 MGL, t. y. 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

A. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ , 5000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) užstatÄ â€“ palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Å¡ias kardomÄ sias priemones panaikinti. A. P. dokumentus – pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtus į vokÄ , prisegtÄ prie bylos antro tomo galinio virÅ¡elio), įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti A.

P. 5 000 Eur (penkių tÅ«kstančių eurų) užstatÄ , 2021 m. balandžio 6 d. įmokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros depozitinę sÄ skaitÄ , įsiteisėjus Å¡iam teismo baudžiamajam įsakymui, grÄ Å¾inti L. G. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti:

1) kanapes (saugomas Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre);

2) plastikinį paketėlį, paketÄ Nr. 494534, plastikinį smulkintuvÄ , metalinę dėžutę, paketÄ Nr. 494535, stiklinę vandens pypkę, 4 vnt. užsukamų indų su biria mase viduje (kofeinu) bei paketus Nr. 0063793, Nr. 301371 (saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje);

3) A. P. rankų nuoplovÄ voke (saugomÄ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje);

4) DNR pavyzdžius voke (saugomus Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus turto valdymo poskyryje), įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti. Išaiškinti A. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už (bÅ«tina nurodyto bylos numerį)“, įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje, LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB banke, LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalas turi bÅ«ti pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo Priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Eglė Ramanauskienė