ff5fc6c6-ca1f-4e41-96a5-2ae2e6f40d7d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-9561-122/2014.Proceso Nr. 2-06-3-07813-2014-7.Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.3.6.;35.4.;35.5.;99.5.;42.5.;110.4.;116.5.1.;116.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 16 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo K. F., ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Vandens taxi“ dėl nuostolių atlyginimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 28000,00 eurų (96678,40 Lt) nuostolių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad su atsakove susitarė dėl automobilio Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4MATIC pirkimo – pardavimo sutarties sudarymo. Sutartimi atsakovė įsipareigojo perduoti ieÅ¡kovui automobilį, kai ieÅ¡kovas iÅ¡ anksto sumokės sutartÄ kainÄ â€“ 28000,00 eurų. IÅ¡ anksto sumokėjus visÄ kainÄ atsakovė neperdavė automobilio bei į raginimus perduoti automobilį arba grÄ Å¾inti sumokėtÄ kainÄ , neatsakė.PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovo reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Civilinio kodekso 6.162 str. 1 d. numato, kad sutartis sudaroma pateikiant pasiÅ«lymÄ (oferta) ir priimant pasiÅ«lymÄ (akceptas).

Atsakovė internetiniame tinklapyje www.mobile.de patalpinusi transporto priemonės Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) 4MATIC skelbimÄ dėl automobilio pardavimo, pateikė vieÅ¡Ä jÄ ofertÄ (Civilinio kodekso 6.171 str. 1 d.). IeÅ¡kovas kreipėsi dėl automobilio pirkimo ir tokiu bÅ«du pareiÅ¡kė akceptÄ (Civilinio kodekso 6.173 str. 1 d.). Å alims sutarus dėl sutarties sudarymo UAB „Vandens taxi“ ieÅ¡kovui pateikė sÄ skaitÄ iÅ¡ankstiniam apmokėjimui VTA 14 Nr. (duomenys neskelbtini) 28000,00 eurų sumai.

Atsakovė elektroniniame laiÅ¡ke patvirtino, kad ieÅ¡kovui apmokėjus pateiktÄ sÄ skaitÄ , automobilis bus pristatytas K. F. per 6-8 dienas.Sutartis laikoma sudaryta nuo to momento, kai kai oferentas gauna akceptÄ , ieÅ¡kovui atsiliepus į atsakovės siÅ«lymÄ pirkti skelbime nurodytÄ automobilį bei atsakovei sutikus jį parduoti, laikytina, kad pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta (Civilinio kodekso 6.181 str. 1 d., 6.305 str. 1 d.). IeÅ¡kovas sumokėjo atsakovei sutartÄ automobilio kainÄ â€“ 28000,00 eurų 2014-03-25, tačiau atsakovė nevykdė savo įsipareigojimo pristatyti automobilį per 6-8 dienas nuo sÄ skaitos apmokėjimo.

IeÅ¡kovas ne kartÄ kreipėsi į atsakovę dėl transporto priemonės pristatymo, tačiau atsakovė į raginimus neragavo. Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė bÅ«tų perdavusi transporto priemonę, ar ieÅ¡kovui pareikalavus grÄ Å¾inusi pinigus. Darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys pagrįstas, todėl tenkintinas ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 28000,00 eurų (96678,40 Lt) nuostolių atlyginimo.Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė vengia įvykdyti prievolę, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra tenkintinas (Civilinio kodekso 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 2900,00 Lt žyminio mokesčio (Civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d.).Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-07-08 nutartimi pagal ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikė laikinÄ sias apsaugos priemones atsakovės atžvilgiu.

Priėmus nagrinėjamoje byloje procesinį sprendimÄ , laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Civilinio proceso kodekso 144, 145 str., 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 285 – 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Vandens taxi“ 28000,00 eurų (96678,40 Lt) nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 28000,00 eurų (96678,40 Lt) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, 2014-07-08, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 2900,00 Lt žyminio mokesčio, ieÅ¡kovui K.

F..LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-07-08 nutartimi atsakovės UAB „Vandens taxi“ atžvilgiu, palikti galioti iki Å¡io sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Elena Pauliukienė