ff5f46d3-1807-4344-b3fd-7bcdbdee6a96 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

BaudžAdministracinė byla Nr. A2.6.-677-586/2013Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00568-2013-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 45.4.5. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. birželio 28 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas V. Vainius, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) anksčiau bausto pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 3, 4 d., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdos mieste,administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : 2013-06-12, apie 07.20 val., E. J., Dituvos g., SB „Dituva“, Klaipėdos rajone, vairavo automobilį „C.

X. Picasso“, v.n.ž. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino tinklinę tvorÄ , gyvatvorę bei automobilį, priklausantį J. J., Apie eismo įvykį policijai nepranešė, pasiÅ¡alino iÅ¡ įvykio vietos, nepateikė vairuotojo pažymėjimo. Tokiu bÅ«du jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 16, 133, 234 p. reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 1241 str. 7 d., kadangi padaręs eismo įvykį, kurio metu buvo sugadintas kitiems asmenims priklausantis turtas – tinklinė tvora, gyvatvorė bei kitam asmeniui priklausantis automobilis, apie įvykį policijai nepranešė.

Tai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 07-13-7607958/68P-2690998-13 ir kita surinkta medžiaga. Administracinė byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad medžiagoje iÅ¡ esmės prisipažino padaręs pažeidimÄ , nurodė, jog vairavo automobilį, vengdamas susidÅ«rimo su staiga į keliÄ iÅ¡važiavusiu dviratininku, nuvažiavo nuo kelio į sodo sklypÄ , kliudė tvorelę ir gyvatvorę, apgadino automobilį.

Sodo sklypo savininkų nerado, todėl, kadangi buvo nežymÅ«s sužalojimai, išėjo ieÅ¡koti traktoriaus, kad iÅ¡traukti automobilį. Grįžęs automobilio neberado. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimÄ padarė pakartotinai per metus už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Atsižvelgiant į tai, E. J. baudos dydis skirtinas pagal nuobaudos sankcijose nustatytÄ vidurkį ir skirtinas minimalus laikas atimti teisę vairuoti transporto priemones.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos 286-288 str. teismas, n u t a r i a :

E. J. dėl padarytų pažeidimų:pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. paskirti 150,00 Lt baudÄ ;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. paskirti 3500,00 Lt baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.pagal Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 7 d. paskirti 20,00 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti parenkant nuobaudÄ sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų pažeidimų ribose ir galutinę nuobaudÄ paskirti 3500,00 Lt baudÄ ir atimti teisę vairuoti transporto priemones trejiems metams.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, SWEDBANK AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.

Ä®mokos mokėjimo kvitÄ apie sumokėtÄ baudÄ yra bÅ«tina pateikti teismui.Atimti teisę vairuoti transporto priemones pavesti vykdyti Klaipėdos apskrities VPK KPB.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                         Vandalinas Vainius