ff5ebee5-b500-4cae-9508-4a7e97cc858f · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-4087-750/2022 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-00500-2022-3 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.1. (S.) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugsėjo 8 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėja Dalia Zimantienė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos mažosios bendrijos „A.“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022 pagal ieÅ¡kovės mažosios bendrijos „A.“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „T.“ dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose gautas pareiškėjos mažosios bendrijos (toliau – MB) „A.“ prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022 pagal ieškovės MB „A.“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „T.“ dėl teismo patvirtintos taikos sutarties 1 punkte nurodytos sumos – 2000 Eur - išieškojimo priverstine tvarka. Nurodo, kad atsakovė UAB „T.“ nevykdo teismo patvirtintos taikos sutarties nuostatų, t.y. iki nustatyto termino 2022-06-25 nesumokėjo skolos dalies – 1000 Eur; iki nustatyto termino 2022-07-25 nesumokėjo skolos dalies – 1000 Eur.

Apie vėlavimÄ atsakovė buvo informuota elektroniniais laiÅ¡kais 2022-07-01, 2022-07-08, 2022-07-21, tačiau į priminimus nereagavo UAB „T.“ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ praÅ¡ymÄ , kuriame praÅ¡o įvertinus tai, jog 3 mėnesius atsakovė negalėjo vykdyti numatytų mokėjimų, teismo sprendimu iÅ¡dėstyti nutarties vykdymÄ likusiai skolos daliai, leidžiant atsakovei atsiskaityti su ieÅ¡kove 2 mėnesių laikotarpyje. Nurodo, kad atsakovė visÄ laikotarpį elgėsi sÄ Å¾iningai ir kiek tik galėdama stengėsi mažinti esamÄ Ä¯siskolinimÄ bei laikyti taikos sutarties sÄ lygų.

IeÅ¡kovė buvo informuota apie esamus vėlavimus su praÅ¡ymu dėl nenumatytų fizinių sÄ lygų ir pasikeitusių nepalankių aplinkybių leisti atidėti likusias įmokas. Atsakovė atsakydama į gautÄ praneÅ¡imÄ dėl vėlavimo nurodė ieÅ¡kovei, jog skola bus apmokėta. Atsakovė supranta, jog taikos sutartimi Å¡alys tarpusavyje buvo susitarusios dėl skolos apmokėjimo dalimis atitinkamais laikotarpiais, todėl galima laikyti, kad skola jau buvo iÅ¡dėstyta, tačiau įsipareigojimų vykdymo metu atsakovė neturėjo galimybės užtikrinti savalaikių pajamų gavimo, dėl ko buvo iÅ¡ dalies pavėluota atlikti įmokas.

Atsakovė geranoriÅ¡kai dengė skolÄ , bendravo su ieÅ¡kove, o atsiradę sunkumai neturėtų bÅ«ti priežastis, galėsianti stipriai pabloginti atsakovės padėtį, teismui iÅ¡davus praÅ¡omÄ vykdomÄ jį dokumentÄ . Teismas konstatuoja: PareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkintinas, atsakovės praÅ¡ymas dėl skolos iÅ¡dėstymo dalimis atmestinas. IÅ¡ civilinės bylos Nr. e2-2153-750/2022 medžiagos matyti, kad Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022 buvo patvirtinta ieÅ¡kovės MB „A.“ bei atsakovės UAB „T.“ 2022-05-26 sudaryta taikos sutartis.

Taikos sutarties 1 punkte Å¡alys susitarė, kad atsakovė uždaroji akcinė bendrovė „T.“ pripažįsta savo įsipareigojimus ieÅ¡kovei mažajai bendrijai „A.“ bei sutinka, kad Å¡ios taikos sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ jo įsiskolinimas ieÅ¡kovei sudaro: 2235,39 Eur skola, 96,80 Eur palÅ«kanos ir 13,50 Eur negrÄ Å¾inama žyminio mokesčio suma. 2 punkte susitarė, kad sutarties 1. punkte nurodytÄ skolos sumÄ - 2345,69 Eur, atsakovė įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei ne vėliau kaip 2022-07-25 pagal žemiau nurodytÄ Ä¯mokų mokėjimo grafikÄ : 2022.05.30 - 345,69 Eur, 2022.06.25 - 1000,00 Eur; 2022.07.25 - 1000,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi Å¡alys tarpusavio nuolaidomis iÅ¡sprendžia kilusį teisminį ginÄÄ , užkerta keliÄ kilti teisminiam ginčui ateityje, iÅ¡sprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimÄ arba kitus ginčytinus klausimus. CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio 3 dalyje, numatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota Å¡alis gali kreiptis į bylÄ iÅ¡nagrinėjusį teismÄ su praÅ¡ymu iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ .

Å is praÅ¡ymas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra bÅ«tina, Å¡ioje dalyje nurodytas praÅ¡ymas iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti nagrinėjamas teismo posėdyje, praneÅ¡us dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau Å¡ių asmenų neatvykimas nekliudo teismui iÅ¡spręsti vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ . Teismas, iÅ¡tyręs Å¡alių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sÄ lygų vykdymÄ , dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies iÅ¡duoda vykdomÄ jį raÅ¡tÄ arba atsisako jį iÅ¡duoti.

Spręsdamas vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo klausimÄ , teismas gali pakeisti Å¡alių taikos sutartyje numatytų sÄ lygų vykdymo tvarkÄ nekeisdamas Å¡alių susitarimo esmės. Teismas, atsisakęs iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl taikos sutarties sÄ lygų vykdymo, iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims teisę kreiptis dėl teismo nutarties, kuria patvirtinta taikos sutartis, peržiÅ«rėjimo proceso atnaujinimo tvarka. Dėl teismo nutarties iÅ¡duoti ar atsisakyti iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ gali bÅ«ti paduotas atskirasis skundas.

Kaip matyti iÅ¡ byloje nustatytų aplinkybių, 2022-05-30 teismo nutartis, kuria patvirtinta tarp Å¡alių sudaryta taikos sutartis, įsiteisėjo 2022-06-08. PareiÅ¡kėja nurodo, kad UAB „T.“ nesumokėjo pagal taikos sutartį 2000 Eur. UAB „T.“ su tuo, kad nesumokėjo 2000 Eur sutiko, tačiau prašė Å¡ios sumos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per 2 mėnesių laikotarpį. CPK 284 straipsnio 1 dalis suteikia teismui teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgiant į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ .

Teismo teisė iÅ¡dėstyti ar atidėti sprendimo įvykdymÄ kasacinio teismo praktikoje vertinama kaip teismo prerogatyva nustatyti skolininkui lengvatinį terminÄ Ä¯vykdyti prievolę, kuriÄ skolininkas įpareigotas vykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu, jeigu egzistuoja itin nepalankios aplinkybės teismo sprendimo įvykdymui. Sprendžiant, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti teismo sprendimo įvykdymÄ ar jį iÅ¡dėstyti, svarbu įvertinti, ar teismo sprendimo įvykdymo atidėjimas ar iÅ¡dėstymas nesuteiks nepagrįsto pranaÅ¡umo skolininkui, ar bus iÅ¡laikyta Å¡alių teisėtų interesų pusiausvyra, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas teismo sprendimas ir jo privalomas pobÅ«dis, pažeisti bendrieji teisės principai – teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad teismo sprendimo įvykdymas gali bÅ«ti atidedamas arba iÅ¡dėstomas iÅ¡imtiniais atvejais, atsižvelgiant į Å¡alių turtinę padėtį arba kai susidaro labai nepalankios aplinkybės jį įvykdyti. Tačiau vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo bÅ«tino iÅ¡dėstymo. Teismas taip pat turi nustatyti, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo įvykdymÄ tam tikram laikotarpiui bus užtikrintas tinkamas sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas, ar nebus pažeisti teisėti Å¡alies, kurios naudai jis priimtas, interesai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-11-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006; 2011-04-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-61/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys taikos sutartimi buvo susitarusios dėl skolos iÅ¡dėstymo termino, atsakovė nurodytų terminų nesilaikė, netinkamai vykdė teismo patvirtintos taikos sutarties sÄ lygas, pagal taikos sutartyje Å¡alių sutartÄ grafikÄ , ji atlygino tik dalį skolos. Nesumokėtos skolos dydis yra 2000 Eur, todėl yra pagrindas MB „A.“ Å¡iai sumai iÅ¡duoti vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , o atsakovės UAB „T.“ praÅ¡ymas iÅ¡dėstyti skolos mokėjimÄ dalimis atmestinas kaip nepagrįstas, nes nepateikta jokių įrodymų pagrindžiančių praÅ¡yme nurodytas aplinkybes.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 284 straipsnio 1 dalis, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas n u t a r i a: PareiÅ¡kėjos mažosios bendrijos „A.“ praÅ¡ymÄ dėl vykdomojo raÅ¡to iÅ¡davimo tenkinti. IÅ¡duoti mažajai bendrijai „A.“, juridinio asmens kodas 145624254, vykdomÄ jį raÅ¡tÄ pagal Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų 2022-05-30 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-2153-750/2022, patvirtintos 2022-05-26 taikos sutarties 1 ir 2 punktus, tai yra iÅ¡ skolininkės UAB „T.“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), iÅ¡ieÅ¡koti 2000 Eur ( du tÅ«kstančius eurų) skolos iÅ¡ieÅ¡kotojos mažosios bendrijos „(duomenys neskelbtini)“ juridinio asmens kodas 145624254, naudai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus. Teisėja Dalia Zimantienė