ff5e7f8d-bd6e-425f-bfc9-a8470e0ea1f9 · Kauno apylinkės teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. e2-10553-359/2018                                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00313-2018-5                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                       2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 14 d.KaiÅ¡iadorys Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Gintautas Kaulakis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „J.

I.“ ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau –UAB) „J. I.“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovei J. M., praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 187,66 Eur negrÄ Å¾into kredito, 78,52 Eur sutartines palÅ«kanas, 23,96 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 8,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur sumokėto mokesčio už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 130 Eur už advokato teisines paslaugas.Teismas, įteikdamas procesinius dokumentus atsakovei, pirmiausia iÅ¡naudojo visas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnyje nustatytas įteikimo galimybes (procesinius dokumentus siuntė atsakovės deklaruotos vietos adresu; tikrino duomenis apie atsakovės darbovietę, nustatyta, kad atsakovė nedirba).

Tik iÅ¡naudojęs galimybes procesinius dokumentus įteikti atsakovei nurodytais bÅ«dais, teismas iÅ¡siuntė procesinius dokumentus į atsakovės deklaruotÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , pagal specialiÄ paÅ¡to siuntÄ palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 28 d. nutarimu Nr. 519 patvirtintas „Procesinių dokumentų civilinėse bylose įteikimo ir praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje tvarkos apraÅ¡as“).

Taigi, atsakovei ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 15 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, laikomi įteiktais CPK 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, t. y. praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (2018 m. gegužės 22 d.). Atsakovė per teismo nustatytÄ 15 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje yra nurodžiusi, kad praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį arba paruoÅ¡iamasis dokumentas.Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 285 straipsnio 6 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad, pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas tokį sprendimÄ priimti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ byloje nustatyta, kad UAB „ (duomenys neskelbtini) “ ir atsakovė J.

M. 2014 m. birželio 26 d. sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. 179600 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ suteikė atsakovei J. M. 347,83 Eur (1200,00 litų) kreditÄ 12 mėnesių terminui, o atsakovė J. M. įsipareigojo Sutartyje numatytomis sÄ lygomis mokėti įmokas bei 59,39 proc. metines palÅ«kanas. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3. punktÄ , atsakovei uždelsus sumokėti bet kurį Sutartyje nustatytÄ mokėjimÄ , atsakovė įsipareigoja mokėti ieÅ¡kovei 0,05 proc. dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ nuo uždelstos mokėti sumos už kiekvienÄ kalendorinę dienÄ .

Atsakovė J. M. pradiniam kreditoriui sumokėjo tik dalį įmokų, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ liko skolinga 187,66 Eur kredito ir 78,52 Eur palÅ«kanų. UAB „J. I.“ , vadovaujantis CK 6.101 straipsnio 1 punktu bei Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi, pasiraÅ¡yta 2017 m. gegužės 30 d. tarp UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) bei tarp (duomenys neskelbtini) ir UAB „J. I.“ įgijo reikalavimo teisę į perleistÄ Ä¯siskolinimÄ susidariusį atsakovės vardu pagal vartojimo paskolos sutartį.

Atsakovė J. M. buvo informuota apie reikalavimo perleidimÄ bei paraginta sumokėti skolÄ . Duomenų, kad atsakovė J. M. su ieÅ¡kove UAB „J. I.“ atsiskaitė, civilinėje byloje nėra.Tarp ieÅ¡kovės UAB „J. I.“ ir atsakovės J. M. yra susiklostę teisiniai prievoliniai santykiai. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalis, 6.200 straipsnio 1 ir 2 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

Atsakovė savo įsipareigojimų ieÅ¡kovei neįvykdė iki Å¡iol, todėl iÅ¡ atsakovės J. M. ieÅ¡kovei UAB „J. I.“ priteistina 187,66 Eur negrÄ Å¾into kredito. PalÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys susitarimu. Jeigu Å¡alys nėra susitarusios dėl palÅ«kanų dydžio, palÅ«kanos nustatomos pagal paskolos davėjo gyvenamosios ar verslo vietos komercinių bankų vidutinę palÅ«kanų normÄ , galiojusiÄ paskolos sutarties sudarymo momentu (CK 6.872 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė ir bankas sutartyje sutarė dėl 59,39 proc. metinių palÅ«kanų. Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014). Esant Å¡ioms aplinkybėms iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiamos 59,39 proc. metinės mokėjimo funkcijÄ atliekančios palÅ«kanos, paskaičiuotos pradinio kreditoriaus nuo 2014 m. liepos 26 d. iki 2015 m. birželio 21 d., t.y. 78,52 Eur.Vadovaujantis Sutarties Bendrųjų sÄ lygų 5.4, 8.3 punktais, nutraukus Sutartį, Klientas (atsakovė) įsipareigojo mokėti kreditoriui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėjimo sumos už kiekvienÄ pradelstÄ kalendorinę dienÄ , tačiau nevirÅ¡ijant 180 d. laikotarpio.

PraÅ¡oma priteisti 23,96 Eur suma nuo 187,66 Eur negrÄ Å¾into kredito dalies minėtų reikalavimų nevirÅ¡ija, todėl ji priteistina.Be to, atsakovė už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ privalo mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovės J. M. ieÅ¡kovei UAB „J.

I.“ priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 8,00 Eur žyminio mokesčio, 130,00 Eur teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis ). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ J. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 187,66 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt septynis eurus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) negrÄ Å¾into kredito, 78,52 Eur (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus penkiasdeÅ¡imt du ct) sutartinių palÅ«kanų, 23,96 Eur (dvideÅ¡imt tris eurus devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 21 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas - 8,00 Eur (aÅ¡tuonis eurus 00 ct) žyminio mokesčio, 130,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų) teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir 0,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis euro ct) už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä UAB „J.

I.“, į. k. (duomenys neskelbtini), naudai. Atsakovė J. M. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus. IeÅ¡kovė UAB „J. I.“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas                                                                              Gintautas Kaulakis