ff5e2157-673a-4e00-a2be-93fdd85b1ecf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-26-473/2010

Proceso Nr. 4-61-3-01281-2009-7

Procesinio sprendimo kategorija 50.12; 73

 (S)

N U T A R T I S

2010 m. vasario 11 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimÄ , atstovui Mindaugui Ažukui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens V. Å . skundÄ dėl Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos 2009-10-09 nutarimo panaikinimo, nustatė:

2009-10-01 Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos (toliau – VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkarda) specialistas surašė administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl to, kad 2009-10-01, 17

val. 50 min. Medininkų PKP teritorijoje, Lietuvos Respublikos pilietis V. Š. buvo sulaikytas, už tai, kad nevykdė jį tikrinančio VSAT

pareigÅ«no teisėto reikalavimo patikrinimo metu bÅ«ti prie automobilio ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ patikrinimo vietos (paliko automobilį ir prieÅ¡ eismÄ bandė grįžti pėsčiomis į Lietuvos RespublikÄ ), tuo pažeisdamas Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.8 punktÄ . Atsakomybė už tai numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 205 straipsnio 1 dalyje.

VSAT prie VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vado 2009-10-09 nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 205 straipsnio 1 dalimi, už Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.8 punkto reikalavimų pažeidimÄ , buvo skirta administracinė nuobauda – 225 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 2-3) praÅ¡ydamas

nutarimÄ panaikinti ir bylÄ nutraukti. PaaiÅ¡kino, kad 2009-10-01 apie 16 val. 30 min. jis įvažiavo į Medininkų PKP užbaigti

Kauno muitinėje pradėtÄ muitinės procedÅ«rÄ , iÅ¡vežant Baltarusijos

piliečio pirktÄ automobilį (prekė) „Mercedes-Benz Viano“. Atliekant muitinį patikrinimÄ , patikrinimo

vietoje be muitininkų buvo ir pasienio pareigūnas, kuris teigė, kad

išvažiavimas iš Lietuvos brangiai kainuos ir nedviprasmiškai davė suprasti, kad pasieniečiams reikės sumokėti.

Muitinės pareigÅ«nams pateikus visus reikalingus dokumentus, jokių pretenzijų dėl jų nepareikÅ¡ta. Pasienio patikros vietoje sutikrinus automobilio kėbulo numerius jam buvo užduoti klausimai apie tai, kaip jis atvažiavo iki PKP. PareigÅ«nai teigė, kad jis pažeidė Kelių eismo taisykles, gÄ sdinama, todėl jį sulaikė, iÅ¡kvietė kelių policijÄ . Kelių policijos pareigÅ«nai, patikrinę

muitininkams pateiktus dokumentus, jokių pretenzijų nepareiškė. Išvažiavus kelių policijai, V. Š. buvo

suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir leista iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teigimu, VSAT prie LR VRM Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos vadas G. M., priimdamas nutarimÄ pažeidė procedÅ«ras, neobjektyviai, nevisapusiÅ¡kai iÅ¡tyrė visas aplinkybes. Nutarime esantis teiginys „bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ patikrinimo vietos (paliko automobilį ir prieÅ¡ eismÄ bandė grįžti pėsčiomis į LT)“ yra iÅ¡galvotas ir melagingas, nes iÅ¡ Lietuvos jis iÅ¡vyko tik po protokolo suraÅ¡ymo apie 20 val.. Nurodo, jog ta aplinkybė, kad jis be jokių papildomų dokumentų buvo iÅ¡leistas iÅ¡ Lietuvos, leidžia teigti, kad nebuvo priežasties, dėl kurios jis galėjo bandyti pasiÅ¡alinti iÅ¡ patikros vietos. Teigia, kad nesutiko su protokole nurodytais pažeidimais. Abejoja, ar skundžiamÄ nutarimÄ pasirašė G. M., nes Å¡io pareigÅ«no paraÅ¡as ant 2009-10-12 raÅ¡to Nr. (21/20)-56-101 „Dėl priimto nutarimo“ nepanaÅ¡us į paraÅ¡Ä ant nutarimo. Nurodo, kad nutarimas iÅ¡siųstas 2009-10-15, t. y. praėjus 6 dienoms, nesilaikant LR ATPK nustatytų terminų.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ atstovas teismo posėdyje skundÄ prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . PaaiÅ¡kino, kad V. Å . norėjo vykti per sienÄ automobiliu „Mercedes Benz“ su prekybiniais automobilio numeriais (duomenys neskelbtini), su kuriais, vadovaujantis LR vidaus reikalų ministro

2008-10-02 įsakymu Nr. 1V-353, išvykti iš Lietuvos Respublikos negalima. Asmuo nevykdė pareigūnų teisėtų nurodymų, konfliktavo

ir bandė pasiÅ¡alinti iÅ¡ punkto patikrinimo metu, palikęs automobilį ant važiuojamosios dalies. Už teisėtų pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymÄ asmuo buvo sulaikytas ir jam suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Transporto priemonė „Mercedes Benz“ kirto valstybės sienÄ kaip prekė, ant autovežio.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui nedalyvaujant.

Skundas netenkintinas.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas prieÅ¡ingas teisei kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytÄ valdymo tvarkÄ , už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (LR ATPK 9 straipsnis).

LR ATPK

256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

LR ATPK

297 straipsnyje nustatyta, jog teismas, nagrinėdamas skundÄ dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Kartu teismas, nagrinėjantis skundÄ , turi patikrinti: ar nuobauda paskirta pagal įstatymus ir ar jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, taip pat ar buvo laikomasi nustatytos administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas siejamas su administracine atsakomybe.

Kaip minėta administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskirta administracinė nuobauda už LR Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių (toliau – Taisyklės) 46.8 punkto pažeidimÄ ir administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 205 str. 1 d., padarymÄ .

Pagal LR ATPK 250 straipsnio 1 dalį, pasienio teisinio režimo taisyklių arba pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių pažeidimas užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imties iki trijų Å¡imtų litų. Å i teisės norma pagal raÅ¡kos bÅ«dÄ yra blanketinė, todėl elgesio taisyklė numatyta kitame teisės akte.

LR Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių  (toliau – Taisyklės) 46.8 punktas numato, kad asmenys, kertantys valstybės sienÄ , pasienio kontrolės punkto teritorijoje privalo vykdyti teisėtus patikrinimÄ atliekančių valstybės institucijų pareigÅ«nų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė įrodinėjama administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 12, 22, 23), liudytojų parodymais (b. l. 34-35, 59-62), pateikta vaizdo medžiaga (b. l. 24).

Teismo posėdyje liudytojas VSAT pareigÅ«nas R. D., surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , parodė, kad 2009-10-01, apie 18

val., pareigūnas jį informavo, jog iš Lietuvos Respublikos vyksta pilietis V. Š., kurio automobilis yra su prekybiniais numeriais.

Piliečiui buvo paaiÅ¡kinta, kad su automobilio prekybiniais numeriais vyksti per Lietuvos Respublikos sienÄ yra draudžiama, reikia įsigyti laikinus tranzitinius numerius arba automobilis turi bÅ«ti pakrautas ant kitos transporto priemonės. Dėl to iÅ¡kviestas eismo priežiÅ«ros ekipažas. V. Å . visus reikiamus dokumentus turėjo, automobilis nebuvo vogtas. V. Å . automobilis pasienio patikros zonoje buvo su numeriais, vėliau, prieÅ¡ atvykstant policijos pareigÅ«nams, numeriai buvo nuimti. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo konfliktavo su pareigÅ«nais, sakė, kad palieka automobilį ir kitÄ dienÄ atvyks jo pasiimti, bandė grįžti prieÅ¡ eismÄ namo, išėjo iÅ¡ patikros zonos, kai dar nebuvo baigta patikrinimo procedÅ«ra. PareigÅ«nas E. V. bandė jį sulaikyti. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, automobilis gali kirsti sienÄ tik su laikinais valstybiniais numeriais arba pakrautas ant autovežio kaip prekė. Å one yra aikÅ¡telė, kurioje galima pastatyti automobilį ir laukti autovežio. Eismui paliktas V. Å . automobilis netrukdė,

tačiau jis negalėjo stovėti toje vietoje. Asmuo nereagavo į pareigūnų įspėjimus, neklausė teisėtų nurodymų, todėl jam buvo

suraÅ¡ytas protokolas dėl pareigÅ«nų teisėtų nurodymų nevykdymo. Asmuo nenorėjo pasiraÅ¡yti ant protokolo, raÅ¡yti paaiÅ¡kinimo. Vėliau buvo įteiktas Å¡aukimas dėl nutarimo priėmimo. Po 20 val. automobilis per sienÄ iÅ¡vežtas su autovežiu (b. l. 59-62).

Liudytoja muitinės pareigÅ«nė D. G. parodė, kad jai kaip pamainos virÅ¡ininkei buvo praneÅ¡ta, jog automobilis su prekybiniais numeriais norės kirsti valstybės sienÄ . Ji asmeniui paaiÅ¡kino, kad VSAT prie LR VRM pareigÅ«nai neleis jam iÅ¡vykti, supažindino su tolimesnėmis procedÅ«romis, norėjo padėti, tačiau asmuo neklausė, konfliktavo (b. l. 59-62).

Liudytojas VSAT pareigÅ«nas G. V. parodė, kad V. Å . automobilio pareigÅ«nai neiÅ¡leido per sienÄ , vadovaudamiesi LR vidaus reikalų ministro įsakymu Nr. 1V-353 5 p. V. Å . jis liepė eiti į antrÄ aukÅ¡tÄ pas virÅ¡ininkÄ , asmuo išėjęs pasakė, kad eina namo ir grįš rytoj pasiimti automobilio. Stovėjimo aikÅ¡telės patikros punkte nėra, o esant patikrai, automobilio palikti negalima. Tokiu atveji reikia iÅ¡sikviesti autovežį. Autovežis nugabenti V. Å . automobilio atvažiavo po 2 val. (b. l. 59-62).

Liudytojas VSAT pareigūnas E. V. 2009-12-02 vykusiame teismo posėdyje parodė, kad 2009-10-01 apie 15 val. į jį kreipėsi muitinės pareigūnai, pranešė, kad atvažiavo automobilis su prekybiniais numeriais. Jis paaiškino, kad pagal

galiojančius teisės aktus, su tokiais numeriais vykti per sienÄ negalima. V. Å . nepagarbiai kalbėjo su muitinės pareigÅ«ne ir pamainos

virÅ¡ininke. Po kurio laiko automobilis privažiavo prie patikros zonos ir asmuo nuėmė automobilio numerius. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad be numerių iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos negali. Apie incidentÄ praneÅ¡ta pamainos virÅ¡ininkui. Asmuo pirma atsisakė eiti pas virÅ¡ininkÄ , vėliau sutiko. Išėjęs pareiÅ¡kė, kad grįžta į LietuvÄ . E. V. jam pranešė, kad be pareigÅ«nų leidimo pasiÅ¡alinti negalima, tačiau asmuo kelis kartus bandė pasiÅ¡alinti ir grįžti į Lietuvos teritorijÄ . Liudytojas paaiÅ¡kino, kad su prekybiniais numeriais asmuo turi teisė važinėti Lietuvos teritorijoje, bet negali iÅ¡ jos iÅ¡vykti, tam turi bÅ«ti valstybiniai, arba laikinėji tranzitiniai numeriai (b. l. 34-35).

Be liudytojų parodymų, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltė grindžiama ir kitais byloje esančias įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 13), administracinio sulaikymo protokolu (b. l. 14), pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b. l. 12, 22, 23),  pateikta vaizdo medžiaga (b. l. 24). Minėti dokumentai ir duomenys patvirtina, kad 2009-10-01,

17 val. 50 min. Medininkų pasienio kontrolės punkto teritorijoje, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nevykdė patikrinimÄ atliekančio VSAT pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, tuo pažeisdamas Vyriausybės 2001-02-02 nutarimu Nr. 126 patvirtintų Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių 46.8 punktÄ . Byloje esantys įrodymai apie įvykio eigÄ nuoseklÅ«s, vienas kitam neprieÅ¡taraujantys, bei atitinka tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytas faktines bylos aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigÅ«nų nustatytais faktais.

Darytina iÅ¡vada, kad byloje surinkti faktiniai duomenys pakankami ir patikimi bei administracinis teisės pažeidimas – teisėtų patikrinimÄ atliekančių pareigÅ«nų reikalavimų nevykdymas, įrodytas. Byloje surinkta medžiaga rodo, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veiksmai yra teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 205 straipsnio 1 dalį ir administracinėn atsakomybėn jis yra patrauktas pagrįstai, nes byloje surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pažeidė Pasienio kontrolės punktų veiklos taisyklių reikalavimus, t. y. pasienio kontrolės punkto teritorijoje nevykdė teisėtų patikrinimÄ atliekančių pareigÅ«nų reikalavimų. Taisyklėse taip pat numatyta, kad  asmenims, kertantiems valstybės sienÄ , draudžiama iÅ¡vykti iÅ¡ patikrinimo vietos neužbaigus patikrinimo (47 p. 2 d.). Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ buvo laikytasi įstatymų nustatytos Å¡ių bylų teisenos tvarkos. Tai, kad skundžiamas nutarimas iÅ¡siųstas pažeidžiant LR ATPK 288 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ 3 dienų terminÄ , nepaneigia administracinio teisės pažeidimo buvimo fakto. Be to, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pasinaudojo savo teise apskųsti šį nutarimÄ . Administracinę nuobaudÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas. Nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Paskirtas sankcijoje už pažeidimÄ numatytos baudos vidurkis (LR ABTÄ® 302 str.).

Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundas netenkintinas (LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 str., 124 str. 3 d., 4 d.,

n u t a r ė:

administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundo nepatenkinti ir Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Padvarionių užkardos 2009-10-09 nutarimÄ , kuriuo V. Å . pagal LR ATPK 205 str. 1 d. paskirta 225 litų bauda, palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                                                    Violeta

Balčytienė