ff5bfc3a-80e2-454f-afcd-816b378c95cf · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2134-880/2018 (Proceso Nr. 1-01-1-52368-2018-8) Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.10.1.; 2.10.2.7. Vilniaus regiono apylinkės teismas NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 12 d. Širvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui, kaltinamajam M.

K., nukentėjusiajam A. M., vieÅ¡ajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: M. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) gimnazijoje (neakivaizdiniame skyriuje) 2 kl., gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2017-07-27 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 2 d. paskiriant 1 m. ir 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę; vadovaujantis LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 m. laikui, skiriant auklėjamojo poveikio priemones - įpareigojimÄ atlyginti nukentėjusiajam turtinę žalÄ iki 2017-12-31, elgesio apribojimÄ 12 mėn. laikui, įpareigojant mokytis arba dirbti, ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje, uždraudžiant be Å¡ios priemonės vykdymÄ kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 2 ) 2018-10-02 Vilniaus apygardos teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., 22 str. 1 d./ 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 178 str. 2 d., 259 str. 2 d., paskiriant subendrintÄ bausmę - 24 parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir paskirtas 16 parų areÅ¡tas. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., 4 d., BK 65 str. 1 d. 1p., paskirta bausmė subendrinta su 2017-07-27 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė subendrinta bausmė – 1 metų 6 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant: nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų; pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ arba mokslÄ ; neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val.; neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, turintis teistumÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : M. K. sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: 2018 m. lapkričio 1 d. laikotarpyje nuo 8 val. iki 11.15 val. M. K., bÅ«damas A. M. priklausančiame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sugadino A. M. priklausantį turtÄ - sudaužė prieÅ¡kambario spintos veidrodį ir sulaužė 2 duris, kainuojančius 20 Eurų; sudaužė stacionarų telefonÄ , kainuojantį 10 Eurų; koridoriuje sudaužė veidrodį, kainuojantį 20 Eurų; sudaužė virtuvės durų 2 stiklus, kainuojančius 20 Eurų; virtuvėje sudaužė vazÄ , kainuojančiÄ 5 Eurus; sulaužė Å¡aldytuvÄ (sudaužė lentynas ir stalčius, iÅ¡laužė vidinę sienÄ ), kainuojantį 200 Eurų; kambaryje sudaužė veidrodį, kainuojantį 40 Eurų, iÅ¡ viso tyčia sugadino A.

M. turto už 315 Eurų. Å iais savo veiksmais M. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 1 dalyje. Teismo posėdyje kaltinamasis M. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), jo dėdei A. M. priklausančioje namo dalyje. 2018 m. vasaros pabaigoje M. K. įsigijo veislinį Å¡unį ir jį augino name. Visuomet sutvarkydavo, jokių problemų dėl Å¡uns laikymo name nebuvo. A. tam neprieÅ¡taravo. 2018 m. spalio 31 d. jis buvo išėjęs, o Å¡unį buvo palikęs name.

A. atvažiavo jo iÅ¡ anksto neįspėjęs, o jis tÄ dienÄ nesutvarkė namo. Kadangi name koridoriuje A. rado Å¡uns iÅ¡matų, užpyko ir, jo neinformavęs, iÅ¡ namo į kiemÄ iÅ¡leido Å¡unį. Å uo nebuvo pripratęs bÅ«ti palaidas ir kažkur nuklydo. Jis visÄ tÄ vakarÄ ir naktį su draugais po miestÄ ieÅ¡kojo savo Å¡uns. Tačiau jo nerado. 2018 m. lapkričio 1 d. ryte, susinervinęs, kad nerado savo Å¡uns, paskambino A. Klausė, kur jo Å¡uo ir sakė, kad A. turi eiti jo ieÅ¡koti. Pokalbio metu jis A. pasakė, kad viskÄ namuose iÅ¡daužys. Po paskutinio pokalbio, jis iÅ¡ pykčio name, kur gyveno, viskÄ iÅ¡daužė: koridoriuje iÅ¡daužė spintos veidrodį, sulaužė 2 duris ir sugadino kitÄ kaltinamajame akte nurodytÄ turtÄ .

Visus daiktus sudaužė (sulaužė) rankomis, Å¡aldytuvÄ sugadino į jį mesdamas kėdę. Visi daiktai, kuriuos jis sugadino buvo likę po močiutės mirties. Dėl padaryto nusikaltimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Gailisi, kad nesusivaldė ir pasielgė neatsakingai. (b.l. 59-60) Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu įrodymai iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis A. M. nurodė, kad 2018 m. spalio 31 d. apie 17.30 val. užsuko į jam priklausantį namÄ , esantį (duomenys neskelbtini).

Å iame name jis leido gyventi jo sÅ«nėnui M. K.. Atvykęs į namÄ pastebėjo, kad M. K. name laiko Å¡unį, namuose didelė betvarkė. Kol jis apžiÅ«rinėjo namus, Å¡uo pabėgo į kiemÄ . M. namuose nebuvo. Tada nukentėjusysis paskambino M. ir pasakė, kad Å¡uns namuose nelaikytų ir sutvarkytų namus. M. pradėjo keiktis, įvyko žodinis konfliktas, kurio metu M. pasakė, kad iÅ¡ vis viskÄ namuose iÅ¡daužys ir sulaužys. TÄ dienÄ jie nebuvo susitikę. 2018-11-01 apie 08.00 val. jam paskambino M. ir jį iÅ¡keikė, liepė eiti ieÅ¡koti Å¡uns, kitaip viskÄ namuose sulaužys ir iÅ¡daužys.

IÅ¡ balso jautėsi, kad jis yra girtas. Pokalbio metu vėl įvyko žodinis konfliktas. Kai 2018 m. lapkričio 1 d. apie 11.15 val. jis atvyko į namus, M. namie nebuvo. Namo viduje buvo sudaužyti ir sulaužyti įvairÅ«s daiktai. A. M. buvo padaryta 315 eurų turtinė žala. Jis mano, kad visa tai padarė M. K.. (b.l. 1, 34-35) Ikiteisminio tyrimo metu liudytoja V. V. paaiÅ¡kino, kad 2018 m. spalio 31 d. į namÄ buvo atvažiavęs A. M.. Jis iÅ¡leido į kiemÄ M. K. Å¡unį. Vakare grįžo M. K. - jis visÄ vakarÄ ir naktį su draugais ieÅ¡kojo savo Å¡uns. 2018 m. lapkričio 1 d. liudytoja ryte pamatė prie namo stovintį M.

K.. M. K. buvo girtas. Jis pasakė, kad Å¡uns nerado. Grįžusi į savo namo dalį liudytoja  girdėjo už sienos iÅ¡ namo dalies, kur gyveno M. K., triukÅ¡mÄ , primenantį sprogimÄ . Vėliau, atvykus policijos pareigÅ«nams, ji matė, kad toje namo dalyje viskas iÅ¡daužyta, sulaužyta. Suprato, kad tai padarė M. K.. (b.l. 47-49) 2018 m. lapkričio 1 d. įvykio vietos (namo, esančio (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«ros metu užfiksuota, kad koridoriuje yra prieÅ¡kambario spinta, kurioje iÅ¡daužtas veidrodis ir sulaužytos dvejos durelės. Koridoriaus viduryje, ant grindų, mėtosi stiklo Å¡ukės ir sulaužytas stacionarus telefonas.

Koridoriaus kairėje yra durys į virtuvę su dviem stiklais, kurie yra iÅ¡daužyti. Įėjus į virtuvę, deÅ¡inėje yra stalas, tiesiai - Å¡aldytuvas, kairėje - virtuvės spintelės. Virtuvės viduryje, ant grindų, mėtosi stiklų Å¡ukės ir sudaužyta vaza. Å aldytuvo durys atidarytos. Å aldytuvo stalčiai sudaužyti, pats Å¡aldytuvas sugadintas mechaniÅ¡kai. IÅ¡ pagrindinio koridoriaus pasukus į deÅ¡inę, patenkama į kitÄ koridorių, kuriame - tiesiai yra durys į kambarį.

Å iame koridoriuje, ant kairės sienos yra veidrodis, kuris yra sudaužytas. Å ukės mėtosi ant žemės. Įėjus į kambarį, matosi tiesiai stovintis veidrodis, kuris yra sudaužytas. Å ukės mėtosi ant žemės. (b.l. 17 -26) Teismas įvertinęs byloje surinktus įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad M. K. veiksmai, kuomet jis tyčia sugadino, sunaikino svetimÄ turtÄ turi bÅ«ti kvalifikuoti kaip nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje. Tyčinis svetimo turto sugadinimas įrodytas kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais, įvykio vietos pažiÅ«ros protokolu ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra jo prisipažinimas padarius nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas recidyvistas. Byloje kaip sunkinanti aplinkybė neįrodytas kaltinamojo neblaivumas, nes byloje nėra jokių tai patvirtinančių objektyvių duomenų, iÅ¡skyrus liudytojų parodymus. Å iÄ aplinkybę iÅ¡ kaltinimo prašė paÅ¡alinti ir kaltinimÄ palaikantis prokuroras. M. K. padarė nesunkų nusikaltimÄ , jis padarytas tyčia, yra baigtas.

M. K. teistas, baustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas, nedirba, mokosi. Yra jo atsakomybę lengvinanti ir atsakomybę sunkinanti aplinkybės. Posėdžio metu jis patvirtino kaltės pripažinimÄ ir gailėjosi. Skirdamas jam bausmę, teismas atsižvelgia ir į tai, kad jo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, M. K. yra jaunas, impulsyvus. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti M.

K. paskyrus 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , M. K. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu. M. K. 2018 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu buvo nuteistas galutine bausme laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesių ir 10 dienų, bausmės vykdymÄ atidedant 3 metams, M. K. paskiriant įpareigojimus dirbti arba mokytis, tęsti darbÄ ar mokslÄ , neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2018 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skiriama galutinė 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. BK 75 straipsnis numato bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas ir pagrindus. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip Å¡eÅ¡eriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų, jeigu yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Å iuo atveju, spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ , teismas įvertino visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta nusikalstama veika, tiek su nuteistojo asmenybe. Kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu, nusikaltimas yra nesunkus, nesukėlė sunkių pasekmių, padarytas jauno amžiaus kaltinamojo, pasielgus impulsyviai, neapgalvotai, susijaudinus dėl dingusio Å¡uns. Kaltinamasis yra naÅ¡laitis, gyveno su Å¡iuo metu mirusia močiute, mokosi, ankstesni nusikaltimai padaryti beveik prieÅ¡ du metus.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad realus laisvės atėmimas nėra pati efektyviausia priemonė jaunam asmeniui, kadangi pakankamai ilgo termino laisvės atėmimo bausmė gali turėti didelę neigiamÄ Ä¯takÄ . Jis laisvės atėmimo vietoje įgytų neigiamų įpročių, o grįžus į laisvę bÅ«tų sunku adaptuotis. Tuo tarpu, bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Å iuo atveju teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus laisvės atėmimo ir M. K. dar kartÄ galima atidėti bausmę, o paskirti griežti įpareigojimai, užtikrins, kad M. K. nedarytų naujų teisės pažeidimų, o jų nesilaikius bus vykdoma paskirta bausmė. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidedamas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ir mokytis, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 10 mėnesių atlyginti A.

M. padarytÄ 315 eurų turtinę žalÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 str., 303 str. 4 d., n u s p r e n d ž i a : M. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 187 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, M. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2018 m. spalio 2 d. Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 1 metų 6 mėnesių ir 10 dienų bausme, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirti M. K. galutinę 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymÄ atidėti 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti ir mokytis, neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir per 10 mėnesių atlyginti A.

M. padarytÄ 315 eurų turtinę žalÄ . Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti M. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėjas Linas Zinkevičius