ff59983f-bfe0-40eb-b09c-bdf58a8b4eff · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NUORAŠAS                  Administracinė byla Nr. A2.11.-9715-818/2013                                                                                                          Proceso Nr.4-68-3-09015-2013-2                                                                           Procesinio sprendimo kategorija: 39.2., 48.1., 50.1.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. rugsėjo 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Aldonai Daudaitei, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje dalyvaujančio O.

Z., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,- n u s t a t ė:             O. Z., 2013-07-27 apie 23.20 val., vieÅ¡oje vietoje adresu M.K. Čiurlionio g. 100, Vilniuje, bÅ«damas girtas (konstatuotas 0.71 promilių girtumas), kitų piliečių ir policijos pareigÅ«nų akivaizdoje Å¡lapinosi, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais pareigÅ«nų atžvilgiu, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, mosikavo rankomis.

Tuo O. Z. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 174 straipsnyje, 187 straipsnio 2 dalyje. O. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta iš dalies, nurodė, jog protokole nurodytomis aplinkybėmis vartojo necenzūrinius žodžius, tačiau neigia nevykdęs policijos pareigūnų reikalavimus nusiraminti. Paaiškino, kad jam einant Vingio parke esančiu takeliu iš koncerto, prie jo priėjo uniformuoti policijos pareigūnai, kurie O.

Z. pareiÅ¡kė, jog jis pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarka, nes Å¡lapinosi vieÅ¡oje vietoje. TÄ vakarÄ jis buvo iÅ¡gėręs, todėl bendraujant su pareigÅ«nais jis vartojo necenzÅ«rinius žodžius, tačiau jo manymu, jis su policijos pareigÅ«nais nesiginčijo bei vykdė jų nurodymus. Mano, jog bÅ«tinumo jį pristatyti dėl Å¡io pažeidimo į policijos komisariatÄ , nebuvo. Savo poelgį vertina neigiamai, gailisi. Liudytoja N. Z. paaiÅ¡kino, kad tÄ vakarÄ kartu su vyru ir jo draugu ėjo iÅ¡ koncerto Vingio parke.

Namo ėjo per miÅ¡kelį, liudytojos vyras kiek paėjo į priekį, matė, kaip prie O. Z. priėjo policijos pareigÅ«nai, vienas iÅ¡ pareigÅ«nų rankoje turėjo žibintÄ , kurio pagalba apÅ¡vietė aplinkÄ . Liudytojos teigimu, O. Z. tuo metu nesiÅ¡lapino ir policijos pareigÅ«nai visai be reikalo nurodinėjo jo laikytis tvarkos. Liudytoja neneigia, jog jos vyras vartojo rusiÅ¡kus keiksmažodžius ir tÄ vakarÄ vartojo alų. PareigÅ«nai liepė O. Z. pakelti rankas, jis tÄ nurodymÄ Ä¯vykdė, tačiau, kai buvo liepta gultis ant žemės, liudytojos vyras atsisakė vykdyti šį nurodymÄ , vyko susistumdymas su pareigÅ«nais, vyrui buvo užlaužtos rankos, vėliau jis buvo pristatytas į komisariatÄ .Liudytojas A.

I. paaiÅ¡kino, kad su draugu O. Z. ir jo žmona po koncerto Vingio parke ėjo namo. Beeidami takeliu, kurio aplinka nebuvo pakankamai apÅ¡viesta, O. Z. paėjo kiek į priekį ir į Å¡onÄ . Netrukus, liudytojas pamatė žibintų apÅ¡viestÄ takÄ ir iÅ¡ už krÅ«mų išėjusius uniformuotus policijos pareigÅ«nus, kurie prieidami prie O. Z. pradėjo jam reikÅ¡ti pastabas dėl pažeistos vieÅ¡os tvarkos. A.I. girdėjo, kaip O. Z. nusikeikė keiksmažodžiais.Liudytojas Antanas Boreika paaiÅ¡kino, kad dirba Vilniaus AVPK mobilios kuopos vyr. patrulio pareigose.

Nurodė, kad vykdant tarnybinę užduotį dėl vieÅ¡os tvarkos palaikymo Vingio parke po įvykusio grupės „Depeche Mode“ koncerto, kartu su kolega Ž.Tamulioniu vaikščiojo po parkÄ . Eidamas takeliu, liudytojas matė, kaip vienas vyras (vėliau buvo nustatyta jo tapatybė – O. Z.) vieÅ¡oje vietoje policijos pareigÅ«nų ir kitų piliečių akivaizdoje Å¡lapinosi. Priėjus arčiau, O. Z. pradėjo pareigÅ«nus įžeidinėti necenzÅ«riniais žodžiais, mosikuoti rankomis.

Ä® pastabÄ nusiraminti, jis nereagavo, vizualiai Å¡is asmuo buvo apsvaigęs nuo alkoholio, toliau keikėsi, todėl buvo panaudoti koviniai veiksmai ir pažeidėjas pristatytas į policijos komisariatÄ . Dėl Å¡io įvykio surašė tarnybinį praneÅ¡imÄ . Liudytojas Žilvinas Tamulionis paaiÅ¡kino, kad kartu su A.Boreika vykdant tarnybines pareigas vaikščiojo po Vingio parko teritorijÄ palaikydami vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ . Vaikščiodami jie aplinkÄ pasiÅ¡viesdavo žibinto pagalbÄ . Liudytojo teigimu, jis matė, kaip vienas asmuo (O.

Z.) vieÅ¡oje vietoje kitų žmonių akivaizdoje Å¡lapinosi. Ä® policijos pareigÅ«nų pastabÄ jis nereagavo, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, mosikavo rankomis. Liudytojo teigimu, policijos pareigÅ«nai buvo uniformuoti, todėl O. Z. turėjo galimybę matyti uniformos skiriamuosius ženklus. NežiÅ«rint į tai, jog O. Z. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, tai, jog jis padarė administracinius teisės pažeidimus, įrodyta medžiagoje surinktų duomenų visuma. Pirmiausia, liudytojai – N. S., A.

I., o ir pats pažeidėjas nurodė, kad bendraujant su policijos pareigÅ«nais, O. Z. vieÅ¡oje vietoje vartojo necenzÅ«rinius žodžius, nukreiptus pareigÅ«nų atžvilgiu. A.Boreika ir Ž.Tamulionis teismo posėdyje patvirtino, kad bendraujant su pažeidėju iÅ¡ jo iÅ¡girdo keiksmažodžius. Policijos pareigÅ«nai reaguodami O. Z. netinkamÄ elgėsi – vieÅ¡oje vietoje kitų piliečių akivaizdoje Å¡lapinosi, žodžiu pareiÅ¡kė pažeidėjui pastabÄ , į kuriÄ O. Z. nereagavo, pradėjo mosikuoti rankomis, todėl pareigÅ«nai O.

Z. sulaikė bei jį pristatė į komisariatÄ . Teismas pažymi, jog liudytojų – A.Boreikos ir Ž.Tamulionio parodymai duoti teismo posėdyje, bei jų pirminiai paaiÅ¡kinimai suraÅ¡ytuose tarnybiniuose praneÅ¡imuose patvirtina minėto asmens padarytÄ pažeidimÄ . Taip pat nenustatyta, kad liudytojai – A.Boreika ir Ž.Tamulionis, dėl kokių tai priežasčių galėjo apkalbėti O. Z.. Jų parodymai nuoseklÅ«s, iÅ¡samÅ«s, patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, todėl teismas jais tiki ir juos laiko O.

Z. kaltės įrodymais. Be to, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvitu konstatuojama, jog teisės pažeidimus O. Z. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0.71 promilės).           O. Z. kaltė, įvykdęs administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 str. 187 str. 2 d., įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-2802940-13, policijos pareigūnų A.Bareikos ir Ž.Tamulyno tarnybiniais pranešimais, alkotesterio Drager Alcotest 6810 kvito duomenimis, kuriame O.

Z. konstatuotas 0.71 promilių girtumas, patikrinimo testo Nr. 11166, liudytojų A.Boreikos, Ž.Tamulionio, A.I., N.Z. parodymais kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.            O. Z. veika atitinka ATPK 174 str. 187 str. 2 d., sudėtį, pažeidėjas baustinas. Pažeidėjo O. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, todėl jam skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytų administracinių teisės pažeidimų, sankcijose ribose.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 174 str. 187 str. 2 d., 286 str., 287 str., teismas, n u t a r i a:

O. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 174 straipsnį paskirti 100 (vieno Å¡imto) Lt baudÄ .O. Z., a.k. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirti O. Z., galutinę bausmę - 300 (trijų Å¡imtų) Lt baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos. Bauda mokama banke į Vilniaus miesto Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.Jeigu neturite galimybės sumokėti baudÄ , turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                      Miroslavas Gvozdovičius