ff588f74-9734-48af-aef6-8daf6d0bfe4e · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-1241-780/2019 Proceso Nr. 1-01-1-37241-2019-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; (S) 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.1.16.1.13; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 2 d. Lazdijai Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mų teisėjas RamÅ«nas Å arka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ by­lÄ , kurioje J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, turinti aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , neiÅ¡tekėjusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamoji J. J., bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2019-07-26 apie 21 val. E. S. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kieme smurtavo artimoje aplinkoje prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – asmenį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravusi santuokos (partnerį) A. S., į kurį kilusio žodinio konflikto metu metė medinį suoliukÄ , pataikydama jam į deÅ¡inį antakį, po to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , metė plytos gabalÄ , kuriuo pataikė A.

S. į galvÄ , tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam A. S. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamoji J. J., pareiÅ¡kus jai įtarimÄ ir apklausus įtariamÄ ja, savo kaltę pripažino, paaiÅ¡kino, kad 2019-07-26 po pietų kartu su A. S. atvyko į jo motinai E. S. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini). Sodyboje jie atliko Å«kio darbus, po to A. S. pasiÅ«lė jai iÅ¡gerti vyno ir ji sutiko. IÅ¡gėrus vyno, jiems bÅ«nant kieme, tarp jos ir A. S. įvyko žodinis konfliktas. Žodinio konflikto metu ji, paėmusi medinį suoliukÄ -kėdutę, kuris buvo padėtas netoli jos, jį metė į A.

S., jam pataikė į antakį, dėl to jam pradėjo bėgti kraujas. Metė maždaug iÅ¡ 1,5-2 metrų atstumo, tuo metu jis sėdėjo ant suoliuko prie namų. Kuomet ji į jį metė kėdutę, jis jÄ suėmė už kaklo ir pastÅ«mė. Dėl to ji dar labiau supyko ir tada nuėjo prie akumuliatoriaus, paėmė nepilnÄ plytos gabalÄ ir metė jį į A. S. maždaug iÅ¡ 2,5-3 metrų atstumo. Ji jam pataikė į galvÄ ., Nematė, kad jam bėgtų kraujas, tačiau suprato, kad jam skaudėjo, kadangi smÅ«gis buvo pakankamai stiprus.

Po kurio laiko ji matė, kad jam galvoje buvo gumbas (b. l. 66-68). Be to, kaltinamosios J. J. parodymų patikrinimo vietoje protokole (b. l. 69-78) užfiksuotas jos paaiÅ¡kinimas, kad E. S. sodyboje kilo konfliktas, J. J. parodė vietÄ , esančiÄ prie gyvenamojo namo laiptų, kurioje stovėjo suoliukas, kurį ji paėmė ir metė į A. S., sėdėjusį ant kito suoliuko už 1,20 metro nuo jos. Suoliukas-kėdutė yra medinis, baltos spalvos, kvadrato formos 30x30. J. J. parodė vietÄ prie namo ant betoninės aikÅ¡telės, kurioje buvo padėtas akumuliatorius, o ant jo sudėtos plytos.

Ji parodė vietÄ , kurioje stovėjo A. S., kuomet ji metė į jį plytos gabalÄ , nustatyta, kad jis stovėjo už 3,20 metrų atstumo. Be pačios kaltinamosios prisipažinimo, kaltinimas pagrįstas Å¡iais įrodymais: - policijos pareigÅ«nės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo (b. l. 1-3), kuriame nurodyta, kad A. S. paaiÅ¡kino, kad 2019-07-26 apie 21 val. gyvenamosios sodybos, esančios (duomenys neskelbtini) kieme tarp jo ir jo sugyventinės J. J. kilo žodinis konfliktas, kurio metu J.

J. paėmusi medinį suoliukÄ -kėdutę metė į jį, pataikydama į deÅ¡inį antakį, dėl ko pradėjo bėgti kraujas. Be to, tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ paėmusi plytos gabalÄ , juo metė į jį, jam pataikė į galvÄ , dėl J. J. Å¡io smÅ«gio jam atsirado galvoje gumbas; - įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu (b. l. 20-25), kuriame užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini), prie gyvenamojo namo durų, esančių betoninių plytelių aikÅ¡telės. Vakarinėje pusėje yra žalios spalvos, medinis, vieno aukÅ¡to namas. Šalia namo yra iÅ¡ betoninių plytelių sudaryta aikÅ¡telė, prie kurios matomas automobilinis akumuliatorius, ant kurio sukrautos baltos spalvos plytos, aplink akumuliatorių dalis plytų iÅ¡mėtyta.

Priešais akumuliatorių matomi du suoliukai vienas baltos spalvos, ant kurio padėtas puodelis, o kitas medinis ant jo uždėtas medžiagos gabalas po kuriuo matomas džemperis. Sodyba yra vienkiemyje, aplinkui miško masyvas, laukai, artimiausia sodyba yra už 280 metrų; - policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu dėl girtumo nustatymo (b. l. 26), kuriame nurodyta, kad 2019-07-26 apie 22 val. iš Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), nes pranešėjo neblaivi draugė apsipylė benzinu nori pasidegti, nusižudyti.

Atvykus nurodytu adresu juos pasitiko A. S. ir jo draugė J. J.. Patikrinus Å¡ių asmenų girtumÄ Â alkoholio kiekio matuokliu A. S. buvo nustatytas 1,40 promilių girtumas, J. J. buvo nustatytas 1,14 promilių girtumas; - nukentėjusiojo A. S. parodymais (b. l. 46-48), kad 2019-07-26 kartu su J. J. atvyko į jo motinai E. S. priklausančiÄ sodybÄ , esančiÄ Â (duomenys neskelbtini) . Sodyboje atvažiavo dirbti Å«kio darbų, kadangi ten augina karvelius. Sodyboje nieko daugiau nebuvo, tik jie dviese. Atvykus į sodybÄ jie pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, gėrė vynÄ .

Alkoholinius gėrimus vartojo kieme, kadangi dirbo Å«kio darbus, jis krovė akumuliatorių, JÅ«ratė taip pat kažkuo buvo užsiėmusi. Apie 21 val. tarp jo ir J. J. įvyko žodinis konfliktas dėl jo buvusių moterų. JÅ«ratė paėmė medinį suoliukÄ -kėdutę, kuriÄ metė į jį, ji buvo nuo jo nutolusi apie 1 metro atstumu. Kuomet metė suoliukÄ , tai ji jam pataikė į deÅ¡inį antakį, dėl to jam pradėjo bėgti kraujas. Jam skaudėjo ir jis jautė fizinį skausmÄ .

Dėl to, kad J. J. metė į jį suoliukÄ -kėdutę, jis supyko ir suėmęs jai už kaklo pasakė, kad ji apsiramintų. Kai jis suėmė jai už kaklo, ji dar labiau supyko ir priėjusi prie akumuliatoriaus, kurį jis krovė ir buvo sudėjęs ant jo plytos gabalų, paėmė vienÄ nepilnÄ plytos gabalÄ ir metė į jį, pataikė jam į galvÄ , dėl to jam atsirado gumbas galvoje. Jam nuo smÅ«gio plyta skaudėjo, dar apie savaitę laiko jam galvoje buvo likęs gumbas, taip pat ir ant antakio buvo nubrozdinimas; - liudytojo policijos pareigÅ«no Rafaelio Iskenderovo parodymais (b. l. 38-40), kad 2019-07-26 apie 22 val. iÅ¡ Alytaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) pranešėjo neblaivi draugė nori save pasidegti, apsipylė benzinu.

J. J. įvykio vietoje paaiÅ¡kino, kad tarp jos ir A. S. įvyko konfliktas dėl jo meilužių, kurio metu A. S. jÄ smaugė bei sudavė ranka, kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ . Ji teigė, kad prieÅ¡ A. S. nesmurtavo, tik gynėsi. Ji buvo susierzinusi, susijaudinusi, teigė, kad dėl A. S. smurto jautė fizinį skausmÄ . A. S. sėdėjo ant suoliuko, jam iÅ¡ galvos bėgo kraujas bei buvo nubrozdinimas ant deÅ¡inės pusės antakio. Jis teigė, kad tarp jo ir J. J. įvyko konfliktas bei ji norėjo padegti jo balandžius ir pasidegti save.

Alkoholio kiekio matuokliu A. S. nustatytas 1,40 promilių girtumas, o J. J. – 1,14 promilių girtumas. IÅ¡tyrus byloje surinktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad J. J. kaltė padarius jai in­kri­mi­nuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta, nes nukentėjusiojo ir kaltinamosios parodymai sutampa, o įvykio vietoje buvo rasti jų nurodomi daiktai, kuriais nukentėjusiajam buvo sukeltas fizinis skausmas. Ka­dangi kaltinamoji smurtaudama nukentėjusiajam savo partneriui, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravę santuokos, sukėlė fizinį skausmÄ , jos veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kaip fizinio skausmo sukėlimas Å¡eimos nariui, nes bendrai gyvenantys asmenys laikomi Å¡eimos nariais, nors ir nėra įregistravę santuokos (BK 248 str. 2 d.).

Prokurorė praÅ¡o užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«lydama skirti kaltinamajai laisvės apribojimo bausmę. Kaltina­moji ne­prieÅ¡­ta­rauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo bau­džia­­­muo­­ju įsakymu, sutinka su siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu (b. l. 144-146, 148). Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojin­gumo laips­­­­­­­nį, kaltinamosios asmenybę. J. J. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji pri­si­pa­Å¾i­no pa­da­riusi nu­si­kals­ta­mÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunki­na tai, kad nusi­kaltimÄ pa­darė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įta­kos nu­si­kal­ti­mo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamoji neteista (b. l. 85-86), bausta administracine tvarka (b. l. 98-100), dirbanti (b. l. 101), darbdavio charakterizuojama teigiamai (b. l. 104). Ä®vertinus J. J. padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavo­jin­gu­mÄ , kalti­na­mosios as­me­nybę, atsižvelgiant į jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, jai skirtina viena iÅ¡ BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių, kuriÄ siÅ«lo ir prokurorė – laisvės apribojimas. Ä®vertinus tai, kad yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamoji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, J.

J. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Kadangi kaltinamoji smurtÄ panaudojo Å¡eimos nario atžvilgiu, jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 str. 6 d., 722 str.). Kaltinamajai paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti – pa­nai­kin­tina pradėjus vykdyti bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

J. J. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti BK 641 straipsnį, J. J. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. J. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jÄ Ä¯vykdyti per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikin­ti pradėjus vykdyti bausmę.

IÅ¡aiÅ¡kinti J. J., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalauda­ma surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus pra­Å¡y­mÄ rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas. Teisėjas RamÅ«nas Å arka