ff5862dc-33b3-43e2-8e2a-bc9572ce2f2a · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-5173-721/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-02115-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.2; 3.5.1 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. rugsėjo 22 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Nadežda Kiubienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal antstolės E. M. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Termoindustrija“ ir A.

L.. Teismas nustatė: 2020 m. rugsėjo 15 d. antstolė E. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Termoindustrija“ direktoriui A. L. už antstolės reikalavimų nevykdymÄ ir kliudymÄ vykdyti vykdomuosius dokumentus nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. iki 2020 m. rugsėjo 15 d. PareiÅ¡kime antstolė nurodo, kad antstolės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0009/20/00490, užvesta pagal Palangos miesto 2-ojo notaro biuro notarės 2020 m. sausio 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JD-325, dėl 15077,03 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

V. naudai iÅ¡ skolininko A. L.. Antstolė atlikdama vykdymo veiksmus, priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. Sj-18777, kuriuo reikalauta iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaityti 3 eilės iÅ¡ieÅ¡kotojui patvarkyme nurodytas sumas bei iÅ¡skaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Antstolė nurodo, jog 2020 m. rugpjūčio 26 d. į UAB „Termoindustrija“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ Ä¯pareigoti pervesti iÅ¡skaitytas lėšas Nr. Sj-48836, bei pateikti pažymÄ apie skolininkui priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį, kurioje bÅ«tų pagrįstai nurodyta patvarkymų nevykdymo priežastis, tačiau ir į minėtÄ patvarkymÄ Ä¯monė tinkamai nereagavo ir per antstolės nurodytus terminus iÅ¡skaitytų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio sumų nepervedė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , bei praÅ¡ytos pažymos nepateikė, nors patvarkymai įmonei įteikti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiÅ¡kimai dėl baudų skyrimo CPK VI dalyje numatytais atvejais nagrinėjami raÅ¡ytinio proceso tvarka nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims PareiÅ¡kimas tenkintinas. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolės E. M. kontoroje yra vykdoma vykdomoji byla užvesta skolininko A. L. atžvilgiu, t. y. vykdomoji byla Nr. 0009/20/00490, užvesta pagal Palangos miesto 2-ojo notaro biuro notarės 2020 m. sausio 23 d. iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä Nr. JD-325, dėl 15077,03 Eur skolos ir palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kojimo, iÅ¡ieÅ¡kotojo R.

V. naudai iÅ¡ skolininko A. L.. 2020 m. kovo 31 d. buvo iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. Sj-18777 bei 2020 m. rugpjūčio 26 d. iÅ¡siųstas patvarkymas Nr. Sj-48836, kuriais reikalavimo skolininko darbovietės UAB „Termoindustrija“, iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio reguliariai iÅ¡skaičiuoti patvarkyme nurodytas sumas ir pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ , taip pat įpareigojo darbdavį, praneÅ¡ti antstolei apie reikalavimo vykdymo vėlavimo priežastis. Patvarkymai Nr. Sj-18777 ir Nr. Sj-48836, įmonės vadovui įteikti elektroniniu paÅ¡tu, į patvarkymus įmonė tinkamai nereaguoja, siunčiami dokumentai įmonei poveikio neturi.

Pagal CPK 585 straipsnio 1 dalį antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, CPK 585 straipsnio 2 dalyje numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis).

IÅ¡ Juridinių asmenų registro duomenų nustatyta, kad UAB „Termoindustrija“ direktorius nuo 2011 m. rugpjūčio 17 d. iki dabar yra A. L., kuris nagrinėjamoje vykdomojoje byloje taip pat laikomas skolininku. Taigi, A. L., bÅ«damas UAB „Termoindustrija“ vadovu, yra atsakingas už antstolės priimtų patvarkymų vykdymÄ . Bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ pagal CPK 616 straipsnį yra viena iÅ¡ civilinio proceso kodekse įtvirtintų teismo nuobaudų rÅ«Å¡ių (CPK 103 straipsnis).

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas yra garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ , o ne nubausti asmenį. Atsižvelgiant į tai, baudos kaip priemonės, palengvinančios iÅ¡ieÅ¡kojimo procesÄ , už antstolio patvarkymo nevykdymÄ taikymas turi atitikti teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei Å¡ios piniginės sankcijos taikymo tikslus. UAB „Termoindustrija“ patvarkymai pasiekė, todėl jie laikytini įteiktais tinkamai.

Nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad UAB „Termoindustrija“ direktoriui žinomas antstolės patvarkymų turinys, t. y. nustatyti atitinkami įpareigojimai ir jų įvykdymo terminai, tačiau UAB „Termoindustrija“ direktorius į priimtus antstolės patvarkymus iÅ¡ esmės nereagavo ir jų nevykdė. Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad yra pagrindas UAB „Termonindustrija“ direktoriui, nevykdžiusiam antstolės reikalavimų atitinkamu laikotarpiu, skirti įstatyme numatytÄ baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).

Sprendžiant dėl skirtinos baudos dydžio, atsižvelgtina į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, į iÅ¡ieÅ¡komos skolos dydį. Byloje nenustatyta skolininko atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Taigi, teismas taikydamas protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo principus UAB „Termoindustrija“ skirtina direktoriui A. L. už kiekvienÄ antstolės E. M. patvarkymų dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymo ir kliudymo vykdyti vykdomuosius dokumentus dienÄ skirtina 2 Eur dydžio bauda, skaičiuojama nuo 2020 m. balandžio 7 d. iki kreipimosi į teismÄ dienos, t. y. už 161 dienÄ , todėl iÅ¡ viso 322 Eur.

UAB „Termoindustrija“ direktoriui A. L. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų, o baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–292, 585 straipsniais, teismas, nutaria: antstolės E. M. pareiÅ¡kimÄ patenkinti. Paskirti UAB „Termoindustrija“, j. a. k. 302656732, direktoriui A. L., gim. (duomenys neskelbtini), 322 Eur (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imt dvejų eurų) dydžio baudÄ už antstolės patvarkymų, nevykdymÄ .

Ä®pareigoti A. L. paskirtÄ baudÄ sumokėti per 30 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į vienÄ iÅ¡ pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti įmokos kodÄ â€“ 6800 ir bylos numerį, esantį Å¡ios nutarties virÅ¡uje (įraÅ¡yti mokėjimo nurodymo paskirtyje). IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad nustatytu laiku nesumokėjus baudos, vykdomasis dokumentas dėl baudos priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo bus perduotas antstoliui vykdyti priverstine tvarka.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. L., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti teisėtus antstolės reikalavimus ir patvarkymus. Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0009/20/00490, grÄ Å¾inti antstolei E. M.. Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėja Nadežda Kiubienė