ff5815fb-a3d5-4dce-93c2-82a6fa0590e7 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. kovo 30 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dovilė Sadauskaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos antstolės Nemiros Siugždaitės – StakeliÅ«nės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolės reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – skolininkas V. A., uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) vadovė J.

P.-Å ., iÅ¡ieÅ¡kotoja Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja antstolė Nemira Siugždaitė – StakeliÅ«nė kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu skirti (duomenys neskelbtini) vadovei J. P.-Å . 500,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . PareiÅ¡kime nurodo, kad vadovaujantis Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo vykdomuoju raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotu 2011 m. kovo 10 d. antstolių Nemiros Å iugždaitės - StakeliÅ«nės ir Dariaus StakeliÅ«no kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko V.

A., išieškotojos VMI naudai. Skolininkas geruoju skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjo. Skolininkas dirba (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro duomenimis įmonės (duomenys neskelbtini) yra J. P.-Š.. 2019 m. gruodžio 10 d. skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) gyvenamosios vietos adresu, registruotu laišku buvo išsiųstas ir 2019 m. gruodžio 11 d. pasirašytinai įteiktas patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, kadangi skola iš skolininko darbo užmokesčio nebuvo išskaitoma. 2020 m. vasario 10 d. skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) oficialiu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas patvarkymas dėl neišieškomos skolos per 5 dienas pateikti duomenys apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos išskaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai, tačiau antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti.

Tačiau iki 2020 m. vasario 18 d. antstolio reikalavimai nebuvo įvykdyti, t. y. skola neiÅ¡ieÅ¡koma, priežastys, kodėl nėra vykdomas patvarkymas nepateiktos. Teigia, kad iÅ¡ nurodytų aplinkybių galima daryti iÅ¡vadÄ , kad skolininko darbovietės vadovė nereaguoja į jai įteiktus procesinius dokumentus, nevykdo antstolio reikalavimų iÅ¡skaityti skolÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, todėl tokiais veiksmais daro žalÄ vykdymo procesui. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į antstolės pareiÅ¡kimÄ teismui nepateikė.

Byloje dalyvaujantiems asmenims apie teismo posėdžio datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta paskelbiant specialiame interneto tinklapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolės kontoroje vykdomas Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 376,51 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. A., iÅ¡ieÅ¡kotojos VMI naudai (v. b. l. 5). Vykdymo eigoje nustatyta, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 227).

VÄ® Registrų centro duomenimis įmonės (duomenys neskelbtini) J. P.-Å . (v. b. l. 232-233). 2019 m. lapkričio 20 d. antstolė priėmė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuriuo (duomenys neskelbtini) vadovė buvo įpareigota iÅ¡ skolininko V. A. darbo užmokesčio atlikti iÅ¡skaičiavimus bei nurodyto dydžio iÅ¡skaitas pervesti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ . Antstolės patvarkyme taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir CPK 585 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (v. b. l. 228).

Minėtas patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko darbovietės (duomenys neskelbtini) vadovės gyvenamosios vietos adresu registruotu laiÅ¡ku ir 2019 m. gruodžio 11 d. pasiraÅ¡ytinai įteiktas vadovei J. P.-Å . (v. b. l. 230-231). Antstolės teigimu, neiÅ¡skaitant skolos iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, 2020 m. vasario 3 d. antstolė priėmė patvarkymÄ Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neiÅ¡ieÅ¡komos skolos, kuriuo (duomenys neskelbtini) vadovė buvo įpareigota per 5 dienas pateikti duomenis apie skolininko darbo užmokestį, duomenis dėl skolos iÅ¡skaičiavimo ir nurodyti priežastis, kodėl nevykdomi antstolio reikalavimai.

Antstolės patvarkyme taip pat buvo iÅ¡aiÅ¡kinta ir CPK 585 straipsnyje įtvirtinta atsakomybė už antstolės reikalavimų nevykdymÄ (v. b. l. 236). Å is patvarkymas iÅ¡siųstas skolininko darbovietės oficialiu elektroniniu paÅ¡tu – (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 237-240). Antstolės teigimu, iki 2020 m. vasario 18 d. antstolės reikalavimai nebuvo įvykdyti. IÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas iÅ¡mokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis).

Pagal CPK 734 straipsnio 1 dalį įmonės, įstaigos, organizacijos, kiti darbdaviai privalo antstolio reikalavimu ir per jo nustatytÄ terminÄ pateikti duomenis apie tai, ar skolininkas pas juos dirba ir koks jo mėnesinis darbo užmokestis. Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemones – baudas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. spalio 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-454/2009 ir kt.). CPK 585 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgdamas į antstoliui keliamus aukÅ¡tus kvalifikacijos ir nepriekaiÅ¡tingos reputacijos reikalavimus (Antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 4 straipsnio 1 dalis, 5 straipsnis, kt.), teismas neturi pagrindo abejoti pareiÅ¡kime iÅ¡dėstytais antstolės teiginiais, kad antstolės reikalavimai nėra vykdomi (CPK 185 straipsnio 1 dalis).

Ginčo dėl antstolės nustatytų įpareigojimų teisėtumo nėra, vadinasi, nurodyti įpareigojimai yra galiojantys, teisėti ir vykdytini. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) vadovei J. P.-Š. buvo žinomi antstolės reikalavimų turinys, t. y. nustatyti įpareigojimai, jų vykdymo tvarka ir nevykdymo teisiniai padariniai. Teismas neturi duomenų, dėl kokių konkrečių (finansinių, organizacinių, nenugalimos jėgos ar kt.) priežasčių (duomenys neskelbtini) vadovė nevykdo antstolės reikalavimų.

Todėl darytina iÅ¡vada, jog nagrinėjamu atveju, teismui pateikta pakankamai įrodymų, patvirtinančių antstolės nustatytų įpareigojimų neįvykdymo faktÄ , kaip pagrindÄ kilti (duomenys neskelbtini) vadovei procesinei atsakomybei (CPK 585 straipsnio 3 dalis). Antstolio teisėtų reikalavimų privalomumas reiÅ¡kia tai, kad įstatymas nesuteikia teisės asmeniui, kurio atžvilgiu atitinkami dokumentai yra priimti, pasirinkti, ar jis vykdys atitinkamus teismo ar antstolio reikalavimus, ar nevykdys (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. balandžio 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-808-823/2012).

Juridinių asmenų registro duomenys patvirtina, kad nuo 2019 m. balandžio 9 d. (duomenys neskelbtini) vadovė yra J. P.-Å . (v. b. l. 232-233). VÄ® Registrų centre esantys duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka (CK 2.66 straipsnio 1 ir 5 dalys). Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad bendrovės santykiuose su kitais asmenimis bendrovės vardu vienvaldiÅ¡kai veikia bendrovės vadovas. Å io įstatymo 37 straipsnio 8 dalyje ir 10 dalyje nustatyta, kad bendrovės vadovas organizuoja bendrovės veiklÄ ir atsako už bendrovės veiklos organizavimÄ .

Nagrinėjau atveju antstolė pareiÅ¡kimu praÅ¡o teismo skirti (duomenys neskelbtini) vadovei J. P.-Å . 500,00 Eur baudÄ už antstolio reikalavimo nevykdymÄ . Nustatant skirtinos baudos dydį, svarbu, kad ji bÅ«tų ne per didelė, tačiau pakankama, kad skatintų pažeidėjÄ nutraukti teisės pažeidimÄ . Nagrinėjamu atveju teismas, spręsdamas klausimÄ dėl praÅ¡omos paskirti baudos dydžio, vadovaujasi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (CK 1.5 straipsnis). Teismas taip pat atsižvelgia į antstolės reikalavimų nevykdymo trukmę (2019 m. lapkričio 20 d. patvarkymas įteiktas 2019 m. gruodžio 11 d.), į iÅ¡ieÅ¡komos sumos dydį (376,51 Eur skola ir 401,90 Eur vykdymo iÅ¡laidos), į (duomenys neskelbtini) vadovės bendradarbiavimÄ su antstole siekiant nevilkinti vykdymo proceso veiksmų (iÅ¡skaitų iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio neatliko; informacijos dėl kokių priežasčių nevykdomas antstolės patvarkymas nepateikė, kaip ir nepateikė informacijos apie skolininko darbo užmokestį), į tai, kad bauda Å¡ioje vykdomojoje byloje skiriama pirmÄ kartÄ .

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas sprendžia, kad antstolės pareiÅ¡kimas tenkinamas iÅ¡ dalies. Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tam, jog bÅ«tų pasiekti baudos prevenciniai tikslai, bÅ«tų paskata tinkamai vykdyti prievolę, Å¡iuo atveju pakankama bauda (duomenys neskelbtini) vadovei J. P.-Å . už antstolės reikalavimų nevykdymÄ bÅ«tų 100 Eur. IÅ¡aiÅ¡kintina (duomenys neskelbtini) vadovei J. P.-Å ., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad pagal CPK 106 straipsnio 3 dalį baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 585 straipsniu, 593 straipsniu, n u t a r i a : antstolės Nemiros Siugždaitės – StakeliÅ«nės praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti iÅ¡ dalies. Paskirti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei J. P.-Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 100 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) baudÄ už antstolės 2019 m. lapkričio 20 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo ir 2020 m. vasario 3 d. patvarkymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl neiÅ¡ieÅ¡kotos skolos nevykdymÄ vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡aiÅ¡kinti (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), vadovei J. P.-Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kad baudos paskyrimas neatleidžia jos nuo pareigos įvykdyti antstolės reikalavimus. IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įraÅ¡ant įmokos kodÄ 6800, mokėjimo paskirtyje nurodant nutarties, kuria paskirta bauda, numerį.

Mokėjimo nurodymo kopijÄ pateikti teismui (raÅ¡tinei). Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dovilė Sadauskaitė