ff54d32d-c5db-4e6c-b7fa-87dac50104d6 · Klaipėdos apylinkės teismas

NUTARTIS Byla Nr. T-351-729/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-11621-2023-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.11.5.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. birželio 30 d.

Gargždai

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Lūžienei,

probacijos tarnybos atstovui Arnoldui Miliukui,

nuteistajam T. K.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. gegužės 15 d. nuosprendžiu T. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, dalimis, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta 40 parų areÅ¡to bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas vienerių metų laikotarpiui, pirmus Å¡eÅ¡is mėnesius taikytina intensyvi priežiÅ«ra T. K. gyvenamosios vietos adresu, nuo 22.00 val. vakaro iki 06.00 val. ryto bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu, per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį įpareigoti neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir įpareigoti pradėti dirbti ar užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones penkeriems metams, įskaitant tokiÄ teisę įgyti, terminas skaičiuojamas nuo 2023 m. balandžio 2 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Toyota Avensis“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas, konfiskuojant ir valstybės nuosavybėn iÅ¡ieÅ¡kant automobilio rinkos vertę – 2 918 Eur sumÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. birželio 6 d., probacijos pradžia – 2023 m. birželio 6 d., probacijos pabaiga – 2024 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 13 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga 2028 m. balandžio 2 d.

2023 m. birželio 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«muose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas dėl nuteistajam T. K. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodoma, kad Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius T. K. elgesį kontroliuoja nuo 2023 m. birželio 6 d., 2023 m. birželio 15 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sÄ lygomis, probuojamojo teisėmis ir pareigomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas. 2023 m. birželio 13 d. buvo įdiegta elektroninio stebėjimo įranga. T. K. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų_ 2023 m. birželio 15 d. jam buvo nustatytas 1,29 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 21 d. nustatytas 0,15 promilių neblaivumas, 2023 m. birželio 17 d. iÅ¡vyko už gyvenamosios vietos rajono ribų nepranešęs Probacijos tarnybai bei negavęs leidimo, taip pat tÄ pačiÄ dienÄ elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad jis į gyvenamÄ jÄ vietÄ grįžo 22.22 val., 2023 m. birželio 21 d., todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi, siÅ«loma jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų 2023 m. kovo 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Teismo posėdžio metu nuteistasis T. K. pripažino, kad 2023 m. birželio 17 d. buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų, nes manė, jog negali iÅ¡važiuoti į kitÄ rajonÄ , tačiau į KlaipėdÄ vykti gali. Ten susitiko su buto Å¡eimininke dėl buto nuomos, užsikalbėjo, todėl skubėjo grįžti, net iÅ¡sikvietė taksi, jog laiku grįžtų namo, bet vis tiek nespėjo. Supranta, kad didžiausia jo problema buvo alkoholio vartojimas, todėl vyko koduotis ir mano, jog dabar jau pajėgs nevartoti alkoholio. RuoÅ¡iasi pradėti dirbti pas draugÄ , kol tai įvyks – registruojasi Užimtumo tarnyboje

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovas teikimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdžio metu prokurorė parodė, jog nors nuteistasis formaliai ir padarė pažeidimus, tačiau siÅ«lo teikimo netenkinti, motyvuodama tuo, jog nuteistajam probacija vykdoma dar ne ilgÄ laikÄ , jis užsiregistravo Užimtumo tarnyboje, užsikodavo nuo alkoholio. Mano, kad galima nuteistuoju pasitikėti, o nuteistajam padarius naujus pažeidimus, Probacijos tarnyba galės iÅ¡ naujo kreiptis į teismÄ teikimu.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teikimas netenkintinas.

IÅ¡analizavus bylos medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad probuojamasis T. K. iÅ¡ tikrųjų netinkamai vykdė teismo ir Probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, tačiau jis nuoÅ¡irdžiai pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, dėl to pateikė paaiÅ¡kinimus, nurodė, kad daugiau pažeidimų nepadarė. Turimais duomenimis, nuteistasis dar prieÅ¡ 2023 m. gegužės 15 d. priimtÄ teismo nuosprendį 2023 m. gegužės 9 d. pripažintas įtariamuoju dėl nusikalstamos veikos numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, tačiau teismo sprendimas dar nėra priimtas, administracine tvarka jis nebaustas, registruojasi Užimtumo tarnyboje; pasak nuteistojo, pradės dirbti pas draugÄ . T. K. padaryti bausmės vykdymo tvarkos pažeidimai nėra sistemingi ar piktybiÅ¡ki ir T. K. paaiÅ¡kino teismui gyvenimiÅ¡kas aplinkybes, kurioms susidėjus juos padarė, ir savo požiÅ«rį į pažeidimus; dėl pažeidimų gailisi, pradėjo gydytis nuo alkoholizmo, į bylÄ pateikė UAB „SG konsultacinės klinikos“ pažymÄ , jog 2023 m. birželio 22 d. atliko lazerio terapijos paslaugÄ priklausomybei nuo alkoholio gydytis.

Atsižvelgiant į tai, jog T. K. probacija vykdoma neilgÄ dar laikÄ , ir įvertinus visas byloje nustatytas aplinkybes, darė nėra pagrindo konstatuoti, kad T. K. piktybiÅ¡kai ir sistemiÅ¡kai nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų ir intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų; nuteistasis gali pasidaryti reikiamas iÅ¡vadas, stengtis gyventi pagal visuotinai priimtas elgesio normas, supratęs galimas tokio savo elgesio pasekmes, gali jį pakeisti, tinkamai vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos sÄ lygas, juolab, kad su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo T. K. probacijos tarnyba kreipėsi pirmÄ kartÄ . Teismo manymu, dėl Å¡ių pažeidimų padarymo Å¡iuo metu netikslinga pasiųsti T. K. atlikti areÅ¡to bausmę, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėja Jurgita Grigonienė