ff539f26-845b-4ebe-b4a2-15040ed3c4a8 · Lietuvos apeliacinis teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-330-330/2019 Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02844-2016-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.17.3; 3.2.8.5. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gegužės 7 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Danguolės Martinavičienės, Gintaro Pečiulio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir JÅ«ratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės B. K. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-42-431/2018 pagal ieÅ¡kovo T. P. (T. P.) ieÅ¡kinį atsakovei B. K. dėl regresinio reikalavimo solidariÄ jÄ prievolę turinčiam bendraskoliui. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ , n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas T. P. kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės B. K. 47 055,17 Eur sumÄ Ä¯vykdytos solidariosios prievolės, 1 790,92 Eur solidariosios prievolės vykdymo iÅ¡laidų, patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovė B. K. su ieškiniu nesutiko, prašė jį atmesti.

3. Vilniaus apygardos teismas 2018 m. sausio 29 d. sprendimu ieÅ¡kovo T. P. ieÅ¡kinį patenkino visiÅ¡kai: priteisė ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės B. K. 47 055,17 Eur sumÄ Ä¯vykdytos solidariosios prievolės, 1 790,92 Eur solidariosios prievolės vykdymo iÅ¡laidų ir 4 641,72 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

4. Atsakovė B. K. padavė apeliacinį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 28 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kovo T. P. ieÅ¡kinį atmesti.

5. IeÅ¡kovas T. P. atsiliepimu į apeliacinį skundÄ prašė Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ , o atsakovės B. K. apeliacinį skundÄ atmesti.

6. Lietuvos apeliaciniam teismui Å¡alys pateikė praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo. Å alys praÅ¡o patvirtinti prie praÅ¡ymo pridėtÄ taikos sutartį ir iÅ¡spręsti sumokėto žyminio mokesčio grÄ Å¾inimo klausimÄ . PraÅ¡ymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas. Taikos sutartis patvirtintina, tuo pagrindu pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama.

7. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalį bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo ginčo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja kilusį teisinį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį ginčo Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas ginčo subjektų dispozityvumo principas, teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialiosiomis ir procesinėmis teisėmis.

8. Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, iÅ¡analizavusi pateiktos taikos sutarties sÄ lygas, nustatė, jog taikos sutartis apima tik Å¡ioje byloje nagrinėtų reikalavimų taikų iÅ¡sprendimÄ , neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir teisėtų interesų (CPK 42 straipsnio 2 dalis), todėl daro iÅ¡vadÄ , kad yra teisinis pagrindas patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį. Å alims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui jÄ patvirtinus bei nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Å alių pateikta taikos sutartis patvirtintina, pirmosios instancijos teismo sprendimas panaikintinas, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

9. Patvirtinus taikos sutartį, atsakovei B. K. grÄ Å¾intinas už apeliacinį skundÄ sumokėtas žyminis mokestis – 958 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis). Pagal Å¡alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygas procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas reikėtų valstybės naudai priteisti iÅ¡ atsakovės (CPK 96 straipsnis). Civilinė byla tvarkoma elektronine forma, procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos nepatirtos, todėl jų atlyginimo klausimas nesprendžiamas. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu, 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, n u t a r i a: Panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2018 m. sausio 29 d. sprendimÄ . Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo T. P. ir atsakovės B. K. sudarytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Å alys sutinka ir sutaria gera valia iÅ¡spręsti kilusį teisminį ginÄÄ .

2. Ieškovas T. P. atsisako visų savo reikalavimų, pareikštų Lietuvos apeliaciniame teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2A-330-330/2019 atsakovės B. K. atžvilgiu.

3. Ieškovas T. P. atsisako bylinėjimosi išlaidų nurodytoje byloje priteisimo iš atsakovės B. K. ir nekels jokių reikalavimų atsakovei dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

4. Atsakovė B. K. atsisako bylinėjimosi išlaidų nurodytoje byloje priteisimo iš ieškovo T. P. ir nekels jokių reikalavimų ieškovui dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

5. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidas atlygina B. K..

6. Šalys pareiškia, kad įsigaliojus šiai taikos sutarčiai, tarp jų kilęs teisminis ginčas civilinėje byloje Nr. e2A-330-330/2019 bus visiškai išspręstas.

7. Å alys susitaria, kad įsigaliojus Å¡iai taikos sutarčiai viena kitai neturės jokių pretenzijų bei nereikÅ¡ jokių reikalavimų, susijusių su Å¡ioje taikos sutartyje nurodomais ieÅ¡kinio reikalavimais. Nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo T. P. ieÅ¡kinį atsakovei B. K. dėl regresinio reikalavimo solidariÄ jÄ prievolę turinčiam bendraskoliui. GrÄ Å¾inti atsakovei B. K. (a.k. (duomenys neskelbtini) 958 Eur žyminį mokestį, sumokėtÄ 2018 m. liepos 10 d. mokėjimo nurodymu Nr. 344 Swedbank, AB. Teisėjai Danguolė Martinavičienė Gintaras Pečiulis JÅ«ratė Varanauskaitė