ff4ffbc9-03db-4a24-bb93-7bcfdaf52305 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-38-744/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-03154-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1.7; 1.1.7.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.8.8; 1.1.8.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.8; 1.2.4.8.1; 2; 2.10; 2.10.1; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. sausio 29 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas ZederÅ¡tremas,iÅ¡nagrinėjęs Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kuriojeV.

C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, iÅ¡situokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2013-09-12 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str.1 d., 140 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 3 d., 641 str. 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti neatlygintinai 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;2) 2014-06-02 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 641 str. 8 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant dirbti neatlygintinai 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, 2015-02-20 iÅ¡registruotas iÅ¡ probacijos registro atlikus bausmę,teistumas neiÅ¡nykęs, paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė :

Kaltinamasis V. C. 2016 m. sausio 20 d. apie 16 val. Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini), namuose, bÅ«damas neblaivus, tyčia savo sÅ«nui K. C. sudavė abiejų rankų kumščiais nemažiau 2 kartų į veido sritį, taip savo Å¡eimos nariui K. C. sukėlė fizinį skausmÄ .Kaltinamojo V. C. kaltė, įvykdžius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta Å¡iais duomenimis:V. C., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016 m. sausio 20 d. po darbo „Ž.“ žemės Å«kio bendrovėje, kurioje dirba mechanizatoriumi, ėjo į alaus barÄ M. kaime.

Užėjęs atsigėrė alaus. Jam būnant bare skambinėjo sugyventinė V. Č. ir sakė grįžt namo, su ja susipyko telefonu. Jam pabaigus gerti alų, nežino kiek buvo valandų, galėjo būti apie 16 val., jis grįžo į namus Pakruojo rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini). Sūnus K. C. miegojo lovoje girtas, o sugyventinė stovėjo virtuvėje. Abu buvo akivaizdžiai neblaivūs. Jis labai supyko, kad jo sūnus, kurį pats prašė atvažiuoti, kad padėtų persivežti baldus iš seno buto, gėrė namuose, nieko nedirbo, ir dar gėrė su jo sugyventine.

Jis priėjęs pradėjo sÅ«nų, gulintį ant lovos, žadinti, purtyti, ir iÅ¡ deÅ¡inės rankos trenkė sÅ«nui savo deÅ¡ine ranka po vienÄ kartÄ Ä¯ vienÄ veido pusę ir į kitÄ veido pusę, kad atsikeltų. Neneigia, kad galėjo suduoti ne delnu, o kumščiu, taip pat, kad galėjo suduoti ir abejomis rankomis, o ne viena ranka, tiksliai nepamena, nes buvo iÅ¡gėręs. Neneigia, kad savo veiksmais galėjo sukelti sÅ«nui fizinį skausmÄ . Gailisi, kad trenkė sÅ«nui. Pasižada ateityje daugiau taip nebesielgti (48-49 b. l.);nukentėjusiojo K.

C. parodymais, kad 2016 m. sausio 20 d. apie 16 val. į namus grįžo akivaizdžiai neblaivus jo tėvas V. C. Priėjęs prie jo, gulinčio lovoje, du kartus iÅ¡ kumščio sudavė į veidÄ . Tėvas, suduodamas jam sukėlė fizinį skausmÄ . Ä® medikus nesikreipė (3-4 b.l.); 2016-01-20 asmens blaivumo testais, iÅ¡ kurių matyti, kad tÄ dienÄ po įvykio nukentėjusiajam K. C. nustatytas 1,69 promilių girtumas, o V. C. nustatytas 1,63 prom. girtumas (14 b.l.);2016-01-20 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, iÅ¡ kurio matyti, kad užfiksuota pirminė informacija nuvykus į įvykio vietÄ sutampa su nukentėjusiojo parodymais (9, 12-13 b. l.).Kaltinamojo V.

C. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – kartu gyvenančiam sÅ«nui K. C..Kadangi už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali bÅ«ti skiriama laisvės apribojimo bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis V. C. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieÅ¡kinio nėra, todėl procesas užbaigtinas suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Prokurorė, už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamÄ jį V. C. siÅ«lė nubausti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimu, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti 4 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas ir 7 dalis).Kaltinamasis V.

C. su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko.Kaltinamojo V. C. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinanti jo atsakomybę aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam V. C., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.Kaltinamasis V.

C. teistas (32-33 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs (BK 97 str.), į psichiatro įskaitÄ ir priklausomybės įskaitas neįraÅ¡ytas (40 b. l.), dirba (44 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti laisvės apribojimo bausmę, todėl, įvertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) V. C. atžvilgiu bus pasiekti už nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, paskiriant prokurorės praÅ¡omÄ bausmę – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimÄ , įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio) (BK 48 straipsnio 6 dalies 3 punktas ir 7 dalis).Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis V.

C. prisipažino esÄ s kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio nuostatomis, kaltinamajam V. C. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2016 m. sausio 21 d. (18 b. l.), tai yra viena para, kas prilyginama dvejoms laisvės apribojimo dienoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „c“ papunktis).Kaltinamajam V. C. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (48-49 b. l.), paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas n u s p r e d ž i a :

V. C. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam darbo biržoje ir 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (tame tarpe alkoholio).V.

C. į atliktÄ bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. sausio 20 d. iki 2016 m. sausio 21 d., tai yra vienÄ para, kas prilyginama 2 (dvejoms) laisvės apribojimo dienoms.V. C. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Padavus tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.Jei kaltinamasis per nurodytÄ terminÄ tokio praÅ¡ymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėjas               Laisvydas Zederštremas