ff4e5014-e80e-4b4f-b629-78508274fea2 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-818-287/2021

Teisminio proceso Nr. 4-31-3-00100-2021-7

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3; 21.10.3; 21.10.4.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugpjūčio 23 d.

Pakruojis

Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų teisėja Rima Razumienė,

sekretoriaujant Linai Graužinienei,

dalyvaujant:

administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. R.,

skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, atstovui Donatui Vėlavičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

G. R., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), besimokančio (duomenys neskelbtini), nevedusio,

skundÄ dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 75-ANR_N-670-2021 pakeitimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«muose gautas G. R. skundas dėl Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimo administracinėje byloje Nr. 75-ANR_N-670-2021 pakeitimo, t. y. specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo netaikymo arba Å¡ios specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Skunde pareiÅ¡kėjas nurodė, kad 2021 m. kovo 29 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjas surašė jam administracinio nusižengimo protokolÄ Nr. 75-ANR_P-1032-2021, už administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalyje, t. y. už tai, kad G.

R., 2021 m. kovo 23 d., 10.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Scania“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) lenkė priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę pagrindiniame kelyje pažymėtame ženklu Nr. 110 „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“. Už nusižengimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, administraciniu nurodymu buvo pasiÅ«lyta sumokėti 85 eurų baudÄ kartu paskiriant specialios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 3 mėnesiams. 2021 m. gegužės 4 d. pareiÅ¡kėjas G.

R. pateikė protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai praÅ¡ymÄ dėl Å¡velnesnės nuobaudos taikymo bei praÅ¡yme nurodytas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus, taip pat praÅ¡ymÄ administracinio nusižengimo bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka, siekiant pateikti papildomus paaiÅ¡kinimus, nurodyti papildomas aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant klausimÄ tiek dėl paties pažeidimo padarymo aplinkybių, tiek ir dėl nuobaudos paskyrimo. 2021 m. gegužės 13 d. Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, priėmė nutarimÄ Nr. 75-ANR_N-670-2021, kuriuo G.

R. už padarytÄ pažeidimÄ , numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje, paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Eur baudÄ ir specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ 3 mėnesiams. Su priimtu nutarimu G. R. nesutinka, kadangi institucija, paskyrusi administracinę nuobaudÄ , visiÅ¡kai nevertino jo praÅ¡yme nurodytų aplinkybių, nesuteikė jam galimybės pasisakyti nagrinėjant bylÄ bei pateikti papildomus paaiÅ¡kinimus, nurodyti papildomas aplinkybes, reikÅ¡mingas sprendžiant klausimÄ tiek dėl paties pažeidimo padarymo aplinkybių, tiek ir dėl nuobaudos paskyrimo, dėl ko administracinio nusižengimo byla buvo iÅ¡nagrinėta neįvertinus visų bylai reikÅ¡mingų aplinkybių, o paskirta administracinė nuobauda yra pernelyg griežta ir neproporcinga.

Institucija, suraÅ¡iusi skundžiamÄ nutarimÄ ir nutarime nurodžiusi, jog 2021 m. gegužės 13 d. administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, pažeidė ne tik ANK 32 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ teisės virÅ¡enybės, teisingumo ir protingumo principus, bet ir akivaizdžiai pažeidė ANK 34 straipsnio 1 dalies nuostatas, įpareigojančias administracinę nuobaudÄ ir administracinio poveikio priemonę skirti atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, taip pat pažeidė pareiÅ¡kėjo teisę bÅ«ti iÅ¡klausytam.

Kaip buvo nurodyta pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme institucijai, priėmusiai skundžiamÄ nutarimÄ , pareiÅ¡kėjas nuo pat pradžių visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta. Administracinio nusižengimo byloje nurodyto pažeidimo metu, t. y. 2021 m. kovo 23 d., 10.26 val., darbovietei priklausančiu krovininiu automobiliu „Scania“, pareiÅ¡kėjas vyko pagal darbo pavedimÄ . Kaip matyti iÅ¡ byloje esančio vaizdo įraÅ¡o, kuriuo užfiksuotas padarytas pažeidimas, važiavimo greitis nebuvo didelis, kelias buvo tiesus, o priekyje važiavęs nežymėtas policijos pareigÅ«nų automobilis, važiuodamas nedideliu greičiu priekyje jo, galimai, užstojo kelio ženklÄ , žymintį Å¡alutinį keliÄ , dėl ko pareiÅ¡kėjas jo galėjo nepastebėti ir atlikti lenkimo manevrÄ .

Jokių neigiamų pasekmių dėl padaryto pažeidimo nekilo. Skundžiamame nutarime liko neįvertinta ir tai, kad pareiÅ¡kėjas yra jauno amžiaus (27 metų), Å¡iuo metu mokosi (duomenys neskelbtini), nuosavo bÅ«sto neturi, yra nevedęs, gyvena su drauge nuomojame bute, pareiÅ¡kėjo draugė R. S. laukiasi kÅ«dikio. Kadangi jokio iÅ¡silavinimo pareiÅ¡kėjas neturi, todėl turimas vairuotojo darbas yra vienintelė galimybė gauti pajamas ir iÅ¡laikyti Å¡eimÄ (draugę ir greit gimsiantį kÅ«dikį).

Galimybių gauti kitÄ darbÄ , o tuo pačiu ir pajamas pragyvenimui, neturint iÅ¡silavinimo, ypač Å¡iuo laikotarpiu (dėl visame pasaulyje iÅ¡plitusio viruso sukeltų pasekmių, ženkliai padidėjusio nedarbo lygio) galimybių praktiÅ¡kai nėra. Todėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimas tokiam laikotarpiui (3 mėnesiams) tiesiogiai paveiktų ne tik pareiÅ¡kėjÄ , bet ir jo bÅ«simÄ Å¡eimÄ . PareiÅ¡kėjo darbas yra tiesiogiai susijęs su transporto priemonės (skirtos kroviniams vežti) vairavimu visoje Lietuvoje.

Kaip matyti iÅ¡ pateikiamos darbovietės charakteristikos, pareiÅ¡kėjas yra charakterizuojamas tik teigiamai, vertinamas kaip kruopÅ¡tus ir pareigingas darbuotojas. Å iuo atveju nebuvo sukeltas eismo įvykis, nebuvo sukelta pavojinga situacija, nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ir sveikatai. Be to, teismų praktikoje taikant ANK 34 straipsnio 6 dalį, yra atsižvelgiama ir į tai, kad pažeidimui esant labai atsitiktiniam, sÄ lygotam subjektyvaus asmens suvokimo dėl susiklosčiusių aplinkybių, o bÅ«tent taip ir nutiko pareiÅ¡kėjo atveju, specialiosios teisės atėmimo taikymas nebÅ«tų teisinga ir proporcinga nuobauda.

Pažeidimas padarytas ne iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, o tiesiog dėl susiklosčiusių aplinkybių ar žmogiÅ¡ko neatidumo, to sÄ moningai nesiekiant.

Institucija, priėmusi skundžiamÄ nutarimÄ , Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariatas, pateiktame atsiliepime į skundÄ nurodė, kad 2021 m. gegužės 13 d. G. R., vadovaujantis ANK 420 straipsnio 1 dalimi, nutarimu paskirta 170 eurų bauda ir skirta administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 3 mėnesiams. G. R. nubaustas už tai, kad 2021 m. kovo 23 d., 10.26 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas transporto priemonę lenkė priekyje važiuojančiÄ transporto priemonę pagrindiniame kelyje pažymėtame kelio ženklu Nr. 110 „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 140.1 punkto reikalavimus. G. R. skiriant nuobaudÄ buvo atsižvelgta į padaryto nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Su skundu dėl nutarimo pakeitimo nesutinka. Vairuotojas, prieÅ¡ sėsdamas už transporto priemonės vairo, turi numatyti galimus padarinius, kilsiančius jam dėl nusižengimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės nusižengimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuoti iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Nuobaudos taptų beprasmiÅ¡kos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Tokiu bÅ«du, įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , siekiant užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės nusižengimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su nusižengimu.

SkundžiamÄ nutarimÄ priėmusios institucijos, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato, atstovas Donatas Vėlavičius teismo posėdžio metu nurodė tas pačias aplinkybes, kaip ir atsiliepime į skundÄ . Pažymėjo, kad G. R. Å¡iais metais jau tris kartus baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus (Å¡is ketvirtas). Atsižvelgiant į tai, kad asmuo gailėjosi, jam buvo paskirta mažiausia sankcijoje numatyta bauda ir trumpiausias specialiosios teisės atėmimo terminas. Su skundu nesutinka, nes akivaizdu, kad iki Å¡iol G. R. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus paskirtos piniginės baudos teigiamos įtakos nepadarė.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo G. R. teismo posėdžio metu nurodė, kad skundÄ palaiko. Jo nuomone paskirtas teisės atėmimo terminas yra per ilgas, nes neturėdamas teisės vairuoti negalės dirbti ir iÅ¡laikyti Å¡eimos. Be to, draugė laukiasi vaiko ir jÄ reikės vežioti pas gydytojus. Teisę vairuoti turi 8 metus, o „furos“ – 3 metus. Nurodė, kad gailisi dėl pažeidimo.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

Pagal ANK 641 straipsnį teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimÄ Ä¯statymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija (pareigÅ«nas), turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė vairuotojams už transporto priemonių vairavimÄ vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimÄ vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimÄ neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlusius (t. y. privertus kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tokios pat pavojingos situacijos sukėlimas įvažiavus į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. Už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymÄ vairuotojams skiriama nuo 170 Eur iki 230 Eur bauda bei privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių (ANK 420 straipsnio 5 dalis).

Kelių eismo taisyklių 140 punktas numato, jog lenkti draudžiama sankryžose, Å¡alutiniame kelyje ir pagrindiniame kelyje, pažymėtuose kelio ženklais „Sankryža su Å¡alutiniu keliu“, „Šalutinis kelias iÅ¡ deÅ¡inės“, „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ arba „Pagrindinis kelias“, reguliuojamose ir lygiareikÅ¡mių kelių sankryžose. Kelių eismo taisyklės nepateikia sankryžos apibrėžimo, tačiau sankryžos sÄ voka pateikta Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 61 punkte, kur numatyta, jog sankryža – kelių kirtimosi, jungimosi arba atsiÅ¡akojimo viename lygyje vieta, įskaitant atvirus plotus, kuriuos sudaro kelių susikirtimai, susijungimai arba atsiÅ¡akojimai. Sankryžomis nelaikomos vietos, kur iÅ¡važiuojama iÅ¡ kelio į esančias Å¡alia jo teritorijas arba įvažiuojama į keliÄ iÅ¡ Å¡alia jo esančių teritorijų.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimu administracinėje byloje Nr. 75-ANR_N-670-2021 administracinėn atsakomybėn patrauktam G. R. už administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 420 straipsnio 1 dalyje buvo paskirta minimali bauda – 170 Eur, bei minimalios trukmės administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trijų mėnesių laikotarpiui (ANK 420 straipsnio 5 dalis).

Administracine tvarka nubausto asmens G. R. skundu yra keliamas nuobaudos individualizavimo klausimas. Ginčo dėl padaryto administracinio nusižengimo, numatyto ANK 420 straipsnio 1 dalyje, nėra. G. R. neneigia, kad nesilaikė kelio ženklo „Šalutinis kelias iÅ¡ kairės“ reikalavimo ir važiuodamas pagrindiniu keliu lenkė ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį. Taip pat jis neginčija už nusižengimÄ paskirtos baudos, tačiau praÅ¡o paskirtÄ administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ trims mėnesiams panaikinti arba paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ .

G. R. skirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – yra privaloma, ir jos neskirti galima tik taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas.

Kaip pagrindÄ taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį G. R. nurodo, kad su teise vairuoti susijęs jo darbas ir jÄ praradęs, praras darbÄ , be to, jo draugė laukiasi kÅ«dikio ir jÄ reikia vežioti pas gydytojus, todėl praradus teisę vairuoti pasunkėtų ne tik Å¡eimyninis gyvenimas, bet ir galimybė iÅ¡laikyti Å¡eimÄ .

Tokiose bylose suformuotoje teismų praktikoje pažymima, kad asmeniniai (t. y. Å¡eimos ir darbo) interesai negali bÅ«ti vertinami kaip iÅ¡imtinės aplinkybės ANK 34 straipsnio 6 dalies (iki 2020 m. sausio 1 d. buvusi 5 dalis) prasme (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N16-1756/2006, Nr. N1-1378/2007, Nr. N1-413/2007, Nr. N261-3042/2011 ir kt.; Vilniaus apygardos teismo nutartys Nr. ATP-273/2015, Nr. ATP-567/2015, Nr. ATP-290/2016, Nr. ATP-303/2016, Nr. ATP-403/2016, Nr. AN2-72/2018 ir kt.). Tokia iÅ¡vada darytina pirmiausia dėl to, kad pažeidėjas, gerai žinodamas asmenines aplinkybes, vis tiek nesilaikė KET reikalavimų. Be to, svarbu atkreipti dėmesį, kad ANK 22 straipsnyje įtvirtinta, jog administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiems asmenims nubausti, apriboti galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, o taip pat siekiant juos atgrasyti nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti taip, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų. IÅ¡ įstatymo formuluotės iÅ¡plaukia iÅ¡vada, kad nuobauda skiriama siekiant prevencinių tikslų – sukurti nubaustajam suvaržymus, dėl kurių jis bÅ«tų auklėjamas ir atgrasomas nuo analogiÅ¡kų nusižengimų padarymo ateityje. Kaltas asmuo, kuriam skiriama administracinė nuobauda, priverstas patirti tam tikrų negatyvių padarinių. Jis netenka tam tikrų teisių, laisvių ar materialinių vertybių arba patiria kitokių teisių ar laisvių suvaržymų, tačiau, darydamas teisės pažeidimus, asmuo pats prisiima atsakomybę už jam galinčius kilti tokio pobÅ«džio padarinius.

Nagrinėjamo skundo kontekste taip pat pažymėtina, kad G. R. padarytas administracinis nusižengimas priskiriamas pavojingų administracinių nusižengimų kategorijai, nes sukelia pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl ANK 420 straipsnio 5 dalyje imperatyviai nustatyta, jog už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Skunde nurodytos aplinkybės – tai, kad su teise vairuoti yra tiesiogiai susijęs G. R. darbas bei tai, kad draugė laukiasi kÅ«dikio – nėra pakankamos aplinkybės, kad bÅ«tų įvertintos kaip iÅ¡skirtinės ir suteikiančios pagrindÄ G. R. taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas bei neskirti pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį paskirtos administracinio poveikio priemonės. Be to, teismas atkreipia dėmesį, kad tai jau ketvirtas G. R. nusižengimas Å¡iais metais, susijęs su Kelių eismo taisyklių pažeidimu, todėl akivaizdu, kad vien piniginės baudos paskyrimas nedaro teigiamos įtakos G. R. elgesiui ir neskatina jo atsakingiau elgtis vairuojant transporto priemones.

Å iuo nagrinėjamu atveju vien tik simbolinės, pažeidėjÄ tenkinančios nuobaudos paskyrimas akivaizdžiai prieÅ¡tarautų ANK numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo tikslams – skiriama nuobauda siekiama ne tik nubausti teisės pažeidėjÄ , bet ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ANK 22 straipsnis). Tokiu bÅ«du įstatymas aukščiau iÅ¡kelia visuomenės interesÄ , taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimÄ , užtikrinti nepriekaiÅ¡tingÄ teisės aktų laikymÄ si, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimÄ , asmeninį interesÄ iÅ¡vengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su padarytu pažeidimu. Todėl tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų bÅ«ti laikomas iÅ¡skirtinio pobÅ«džio aplinkybe, sudarančia pagrindÄ skirti Å¡velnesnę nei sankcijoje numatyta arba visai neskirti administracinės poveikio priemonės, nes neigiami padariniai yra natÅ«ralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iÅ¡ anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimu G. R. minimaliam terminui atimta teisė vairuoti transporto priemones atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus, jos Å¡velninti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl nutarimas yra teisėtas, pagrįstas ir nekeistinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi,

n u t a r i a :

G. R. skundo netenkinti.

Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato 2021 m. gegužės 13 d. nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. 75-ANR_N-670-2021 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Pakruojo rÅ«mus.

Teisėja Rima Razumienė