ff4df501-2a91-4c4e-81ad-7e1fa25a7e05 · Vilniaus apygardos teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. ATP-487-200/2013 Teisminio proceso Nr. 4-01-3-07116-2010-6 Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4; 45.4.5;

53.  (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2013 m. gegužės 9 d. Vilnius            Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn patrauktos L. R. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktos L. R. praÅ¡ymas dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo netenkintas, n u s t a t ė :

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimu L. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams. Šį nutarimÄ L. R. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2012 m. liepos 30 d. nutartimi L. R. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, pritaikius ATPK 301 straipsnį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimÄ pakeitė ir L.

R. paskirtÄ piniginę baudÄ sumažino iki 1000 Lt, likusioje dalyje Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ .   Vilniaus miesto apylinkės teisme 2013 m. vasario 5 d. buvo gautas administracinėn atsakomybėn patrauktos L. R. praÅ¡ymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , suėjus pusei paskirtojo laiko, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 12 d. nutarimu praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, jog nėra suėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn patraukta L. R. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ . Apeliantė nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas visiÅ¡kai neatsižvelgė į jos praÅ¡yme nurodytus argumentus, pateiktus įrodymus, į tai, jog buvo visos sÄ lygos sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ ir atmetė jos praÅ¡ymÄ dėl to, jog dar nėra suėję daugiau kaip pusė teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino.

Anot teismo, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuojamas nuo 2012-07-30, kuomet skundas dalyje dėl teisės atėmimo buvo nepatenkintas. Tai, pasak teismo, aiÅ¡ku iÅ¡ ATPK 304 str. 2 d., kurioje nurodyta, jog apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas. Su tokia teismo argumentacija apeliantė nesutinka. Pasak apeliantės, pirmos instancijos teismo nurodyta ATPK 304 str. 2 d. įtvirtinta teisės norma reglamentuoja nutarimo vykdymo tvarkÄ , bet ne teisės atėmimo termino skaičiavimÄ .

Apeliantė mano, kad Å¡i norma yra nurodymas nutarimÄ vykdančiai institucijai (Å¡iuo atveju - policijai) dėl to, kaip ji turi elgtis su administracinėn atsakomybėn traukiamu ir, vėliau, patrauktu asmeniu - t. y. iÅ¡duoti laikinÄ leidimÄ vairuoti transporto priemones ir jį pratęsti kol įsiteisės teismo nutarimas ir paimti vairavimo pažymėjimÄ (jeigu jis nebuvo paimtas padarius pažeidimÄ ) bei nepratęsti laikino leidimo, įsiteisėjus teismo nutarimui, kuriuo atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Todėl daryti iÅ¡vadÄ , jog Å¡i norma aiÅ¡kiai reglamentuoja teisės atėmimo termino skaičiavimÄ negalima. Apeliantė mano, kad visiÅ¡kai pagrįsta ir logiÅ¡ka Å¡iuo atveju skaičiuoti terminÄ nuo 2011-01-04, kada Vilniaus miesto apylinkės teismas priėmė nutarimÄ atimti jai teisę vairuoti transporto priemones trims metams – taigi, anot apeliantės, jau yra praėję daugiau nei dveji metai. Pagal ATPK 326 str. 1 d. nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdomas paimant vairuotojo pažymėjimÄ .

Pasak apeliantės, jeigu asmuo sutinka su tokiu vykdymu ir neprašo pratęsti laikino leidimo kol įsiteisės nutarimas, laikytina, kad nutarimas yra vykdomas ir nuobauda siekiami tikslai pradedami siekti. Apeliantė mano, kad tokiu atveju ir teisės vairuoti transporto priemones terminas turi būti skaičiuojamas nuo nutarimo, kuriuo atimama teisė vairuoti transporto priemones, priėmimo momento (nutarimo vykdymas galimas tik tada, kai nutarimas jau yra priimtas. Apeliantė savo prašyme tiesiog nurodė nuo kada nebevairuoja, bet teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo 2011-01-04 - nuo tada, kada vairuotojo pažymėjimas jau buvo paimtas, apeliantė nebesikreipė dėl laikino leidimo pratęsimo ir nebevairavo transporto priemonių).

Apeliantė nurodo, kad akivaizdu, jog įstatymų leidėjas teisės vairuoti transporto priemones terminÄ sieja su tuo ar asmuo turi vairuotojo pažymėjimÄ , ar juo naudojasi, nepaisant to, kad yra įsiteisėjęs nutarimas dėl teisės atėmimo. Todėl, anot apeliantės, darytina iÅ¡vada, kad nuo 2011-01-04, kada Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas priėmė nutarimÄ administracinėje byloje Nr. A2.6-7572-111/2010, kuriuo iÅ¡ jos atėmė teisę vairuoti transporto priemones, o nutarimÄ vykdanti institucija paėmė vairuotojo pažymėjimÄ , apeliantei nebesikreipiant dėl laikino leidimo prasitęsimo, skaičiuojamas nuobaudos vykdymo terminas.

Apeliantė mano, kad aiÅ¡kinti kitaip bÅ«tų neteisinga, neprotinga ir nesÄ Å¾ininga. IÅ¡ byloje esančių įrodymų matyti, kad apeliantė jau daugiau nei dvejus metus neturi vairuotojo pažymėjimo, niekada per tÄ laikÄ nevairavo automobilio. Todėl, remiantis pirmos instancijos teismo aiÅ¡kinimu, jog teisės atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2012-07-30, apeliantė realiai teisės vairuoti transporto priemones netektų ne trejiems metams, bet daugiau nei keturiems su puse metų. Apeliacinis skundas netenkintinas. ATPK 329 str. nustatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

Teismų praktikoje ne kartÄ yra pažymėta, kad iÅ¡ Å¡ios teisės normos analizės seka, jog paskyrusi nuobaudÄ institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. ATPK 329 straipsnyje nurodytos sÄ lygos negali bÅ«ti taikomos formaliai, bÅ«tina įvertinti pažeidėjo asmenybę, įvertinti jo požiÅ«rį į nuobaudÄ bei elgesį nuobaudos vykdymo metu.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas administracinėje byloje Nr. N444-2128/2006 pabrėžė, kad sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. Apeliacinės instancijos teismas, patikrinęs byloje esančius įrodymus, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas juos vertino tinkamai. Pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad L.

R. teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas turi bÅ«ti skaičiuojamas nuo 2012 m. liepos 30 d., kai Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas nutartimi L. R. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, pritaikius ATPK 301 straipsnį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimÄ pakeitė ir L. R. paskirtÄ piniginę baudÄ sumažino iki 1000 Lt, likusioje dalyje Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ . Todėl praÅ¡ymas teismui pateiktas praėjus mažiau kaip pusei paskirtojo laiko ir teismas neturėjo jokio pagrindo termino sutrumpinti.

ATPK 304 str. 1 d. numato, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudÄ turi bÅ«ti vykdomas nuo jo priėmimo momento, jeigu kitaip nenustato Å¡is kodeksas ir kitokie Lietuvos Respublikos įstatymai. Tačiau to paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta iÅ¡imtis, kad apskundus nutarimÄ skirti administracinę nuobaudÄ , Å¡is nutarimas turi bÅ«ti vykdomas po to, kai skundas lieka nepatenkintas, iÅ¡skyrus nutarimus skirti įspėjimÄ , taip pat Å¡io kodekso 337 straipsnio pirmojoje dalyje numatytu atveju, t. y. administracinio areÅ¡to vykdomo tuojau pat po nutarimo priėmimo atveju.

ATPK 3027 str. taip pat numatyta, kad apeliacinio skundo padavimas ir jo priėmimas nustatytu laiku sustabdo nutarimo (nutarties) skirti administracinę nuobaudÄ vykdymÄ iki apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimo, iÅ¡skyrus nutarimų skirti įspėjimÄ vykdymÄ ir tuos atvejus, kai teismas skiria administracinį areÅ¡tÄ vykdyti iÅ¡ karto. Taigi, termino atimti specialiÄ jÄ teisę skaičiavimas nutarimo apskundimo atveju turi bÅ«ti sustabdomas iki skundo iÅ¡nagrinėjimo. IÅ¡imtį iÅ¡ minėtų bendro pobÅ«džio taisyklių reglamentuoja ATPK 330 str. 1 d., jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos.

Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡iuo atveju asmenys laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti Å¡iÄ teisę priėmimo dienos nepriklausomai nuo to, ar jie apskundė nutarimÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-1136/2005; N444-844/2008; N444-636/2011, N444-904/2011). Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimu L. R. už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta galutinė administracinė nuobauda – 3000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.

Šį nutarimÄ L. R. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kas sustabdė nutarimo vykdymÄ . Å iuo atveju netaikytina Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d. numatyta iÅ¡imtis. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2012 m. liepos 30 d. nutartimi L. R. apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, pritaikius ATPK 301 straipsnį Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimÄ pakeitė ir L. R. paskirtÄ piniginę baudÄ sumažino iki 1000 Lt, likusioje dalyje Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2011 m. sausio 4 d. nutarimÄ paliko nepakeistÄ .

Todėl apylinkės teismo nutarimas skirti L. R. teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ vykdytinas nuo Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarties priėmimo dienos, t. y. 2012 m. liepos 30 d. įsiteisėjus apylinkės teismo nutarimui. Taigi, nuo Å¡ios dienos laikytina, kad L. R. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones. Tai, kad L. R. klaidingai suprato teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino skaičiavimÄ bei savo noru neprasitęsė laikino leidimo vairuoti transporto priemones, neduoda pagrindo apeliacinės instancijos teismui kitaip nei įstatyme skaičiuoti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino, kadangi, kaip pagrįstai nurodė pirmosios instancijos teismas, apeliantė savo valia negali pakeisti jai paskirtos nuobaudos vykdymo terminų.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. kovo 12 d. nutarimu pagrįstai netenkino administracinėn atsakomybėn patrauktos L. R. praÅ¡ymo dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo.  Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  ATPK 30212 str. 1 d. 1 p., n u t a r ė : Netenkinti L. R. apeliacinio skundo ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. kovo 12 d. nutarimÄ palikti nepakeistÄ . Nutartis neskundžiama.            Teisėja                                                                                                                     Angelė Ikasalienė