ff4ccfdb-dd11-49a6-98d9-d14dcfaa0b34 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

? Administracinė byla Nr. I3-1179-789/2020 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03574-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3. (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 16 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Violetos Petkevičienės, Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Eglės Žulytės-Janulionienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B.

M. praÅ¡ymÄ , trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos, dėl termino paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius pratęsimo. Teismas n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija), kuriame pareiÅ¡kėja teismo praÅ¡o pratęsti privalomųjų nurodymų Nr. PNSSP-100-190208-00012 (toliau – ir Privalomasis nurodymas Nr.

12) ir Nr. PNSSP-100-190208-00013 (toliau – ir Privalomasis nurodymas Nr.

13) paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius (toliau kartu – ir Privalomieji nurodymai) nustatytÄ Ä¯vykdymo terminÄ 24 mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (t. 1, b. l. 1–2, 45). PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad 2019 m. spalio 17 d. buvo pakeisti žemės sklypo kadastro duomenys, pakeitimai registruoti Registrų centre. Nurodė, kad skundo pateikimo metu buvo parengtas savavaliÅ¡kos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas Nr. 19-112-1S bei sumokėta įmoka už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ .

PaaiÅ¡kino, kad projektas parengtas ir pateiktas vieÅ¡ajam svarstymui. PareiÅ¡kėja 2020 m. vasario 4 d. pateikė teismui papildomus paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad 2019 m. lapkričio 28 d. 17 val. vyko projektinių pasiÅ«lymų vieÅ¡asis svarstymas. Nurodė, kad 2019 m. gruodžio 13 d. kreipėsi į Registrų centrÄ dėl pastato registracijos (t. 2, b. l. 26–27). Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ prašė pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atmesti kaip nepagrįstÄ (t. 1, b. l. 49–54).

Inspekcija atsiliepime pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja neginčija neteisėtos statybos fakto nagrinėjamoje byloje, o siekia, kad bÅ«tų pratęstas reikalavimų paÅ¡alinti Å¡ios neteisėtos statybos padarinius įvykdymo terminas, nes pareiÅ¡kėja per nustatytÄ terminÄ nespėjo įvykdyti Inspekcijos reikalavimų. Pažymėjo, kad Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatyme nėra nurodyta, kokiam laikotarpiui teismas gali pratęsti terminÄ privalomiesiems nurodymams įvykdyti.

Pažymėjo, kad pareiškėja prašyme nenurodė, kokioms būtinoms procedūroms ir veiksmams atlikti prašomas pratęsti terminas yra būtinas ir reikalingas, ir kodėl reikalingas būtent toks terminas. Nėra aišku, dėl kokių priežasčių privalomieji nurodymai iki šios dienos nebuvo įvykdyti. Inspekcijos nuomone, pareiškėjai galėtų būti nustatytas protingas terminas pažeidimams pašalinti. Mano, kad pareiškėjos prašomas terminas privalomiesiems nurodymams įvykdyti yra nepagrįstas ir neprotingas, akivaizdžiai per ilgas ir nebūtinas, neskatinantis operatyvaus savavališkos statybos padarinių šalinimo.

Teismas k o n s t a t u o j a: IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Inspekcijos vyriausioji specialistė 2019 m. sausio 17 d. vykdė statybos valstybinę priežiÅ«rÄ , kurios metu patikrino vykdomas statybas 0,1628 ha ploto kitos (žemės) pagrindinės naudojimo paskirties, vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorijos naudojimo bÅ«do žemės sklype (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sklypas), priklausančiame pareiÅ¡kėjai dalinės nuosavybės teise (1/2 Sklypo dalis) (t. 1, b. l. 62–69).

Inspekcijos specialistė nustatė, kad statyba vykdoma savavaliÅ¡kai – neturint statybÄ leidžiančio dokumento atliktas medinio vieno aukÅ¡to gyvenamosios (dviejų butų) paskirties pastato Sklype remontas. Dėl Å¡io pažeidimo pareiÅ¡kėjai 2019 m. vasario 6 d. suraÅ¡ytas SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-100-190206-00013 bei Privalomasis nurodymas Nr. 12, kuriuo pareiÅ¡kėjai nurodyta iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. savo lėšomis iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas konstrukcijas (t. 1, b. l. 162–164).

Inspekcija 2019 m. sausio 17 d. patikrinimo metu taip pat nustatė, kad Vilniaus m. sav., Vilniaus m., Zervynų g., pastatytas pagalbinis Å«kio paskirties pastatas Å¡alia pastato, kurio unikalus (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 55–61). Inspekcija 2019 m. vasario 6 d. surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-190206-00014 bei PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. 13, kuriuo pareiÅ¡kėjai nurodė iki 2019 m. rugpjūčio 6 d. nugriauti pagalbinį Å«kio paskirties pastatÄ su priestatu ir sutvarkyti statybvietę (t. 1, b. l. 159–161).

PareiÅ¡kėja pateikė Inspekcijai paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodė, kad 2004–2005 m. pastatė angarÄ tarp (duomenys neskelbtini). PaaiÅ¡kino, kad nežinojo, jog tai yra valstybinė žemė, ja naudojosi pareiÅ¡kėjos seneliai ir tėvai. Sužinojusi, kad tai valstybinė žemė, jokių statybos darbų toliau nevykdė. PaaiÅ¡kino, kad pastate nėra vandens, elektros, kitų patogumų, apdailos darbai neatlikti. Nurodė, kad valstybei priklausančios žemės neiÅ¡pirko, nes nebuvo nustatytos jos ribos.

PaaiÅ¡kino, kad 2010 m. rekonstravo senÄ namÄ , kuris buvo vieno aukÅ¡to. Nurodė, kad Å¡iuo metu namas yra dviejų aukÅ¡tų, padalintas į du atskirus butus, kiekvienas butas užima apie 200 kv. m. (t. 1, b. l. 70, 111). PareiÅ¡kėja teikė Inspekcijai praÅ¡ymÄ pratęsti Privalomiesiems nurodymams įvykdyti nustatytÄ terminÄ . Inspekcija 2019 m. rugpjūčio 8 d. sprendimu „Dėl privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo“ (toliau – ir sprendimas) pratęsė Privalomųjų nurodymų terminus iki 2019 m. lapkričio 6 d. (t. 1, b. l. 102–108) Byloje spręstinas klausimas dėl termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti pratęsimo.

Teismas pažymi, kad Å¡ioje byloje nėra ginčijami patys Privalomieji nurodymai paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, o keliamas tik Privalomųjų nurodymo įvykdymo termino pratęsimo klausimas. Privalomųjų nurodytų terminus ir jų pratęsimÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (toliau – Ä®statymas), kurio 14 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu.

Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos.

Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ . Minėtų įstatymo nuostatų analizė leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad, Inspekcijai nurodžius pareiÅ¡kėjai paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, Å¡is reikalavimas gali bÅ«ti įgyvendintas dviem bÅ«dais – arba įvykdžius reikalavimo nurodymus, arba kreipiantis į statybÄ leidžiančius dokumentus iÅ¡duodantį subjektÄ dėl statybÄ leidžiančio dokumento iÅ¡davimo ir jį gaunant, t. y.

įteisinant savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Ä®statymų leidėjas nustatė aplinkybes, kada bÅ«tų pagrįstas ilgesnio termino savavaliÅ¡kos statybos padariniams paÅ¡alinti nustatymas – tai svarbios priežastys, kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui, nei apibrėžta įstatyme, jei bÅ«tų nustatyta, kad yra pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad galima iÅ¡skirti bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus teismui atsiranda pagrindas tęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ : pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų siekiant gauti kitus reikalingus dokumentus ar juos pertvarkyti, tačiau taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (žr. pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015).

Bylos duomenys patvirtina aplinkybę, kad pareiÅ¡kėja pateikė Nacionalinei žemės tarnybai praÅ¡ymÄ pakeisti nustatytus Sklypo kadastro duomenis pagal UAB „Geo Group“ parengtÄ Sklypo kadastro duomenų bylÄ (t. 1, b. l. 3). Byloje pateikta UAB „Geo Group“ parengta Sklypo kadastro duomenų byla (t. 1, b. l. 4–5). Nacionalinės žemės tarnybos 2019 m. kovo 28 d. sprendimu Nr. 49SK-453-(14.49.109.) patvirtinti Sklypo kadastro duomenys pagal UAB „Geo Group“ parengtÄ Sklypo kadastro duomenų bylÄ (t. 1, b. l. 40).

Byloje pateiktas įmonės „tyrimai ir projektai“ atliktas gyvenamosios paskirties pastato rekonstravimo savavaliÅ¡kos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas Nr. 19-112-1S, kuriuo apskaičiuota įmoka už pareiÅ¡kėjos atliktÄ savavaliÅ¡kÄ statybÄ (6 211,84 Eur), kurios padarinius Privalomuoju nurodymu Nr. 13 ji įpareigota paÅ¡alinti (t. 1, b. l. 7–9). VieÅ¡ojo susitikimo metu buvo svarstyta dėl dvibučio gyvenamojo namo ir pagalbinio Å«kio paskirties pastato statybos projekto projektinių pasiÅ«lymų (t. 2, b. l. 47–48).

Byloje pateiktas dvibučio gyvenamojo namo ir pagalbinio Å«kio paskirties pastato, esančių adresu: (duomenys neskelbtini) statybos projektas (t. 2, b. l. 49–68). IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja ėmėsi aktyvių veiksmų, siekdama gauti leidimÄ tiek dvibučio gyvenamojo namo, tiek pagalbinio Å«kio paskirties pastato statybos leidimams gauti. IÅ¡ bylos duomenų taip pat matyti, kad pareiÅ¡kėja kreipėsi į Registrų centrÄ , praÅ¡ydama įraÅ¡yti pagalbinio Å«kio paskirties pastato duomenis į Nekilnojamojo turto registrÄ .

Registrų centro 2019 m. gruodžio 20 d. sprendimu Nr. SPR5-12694(14.4) pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ atsisakyta tenkinti, kadangi pastatui nesuteiktas adresas, bei pasiÅ«lyta dėl adreso suteikimo kreiptis į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ (t. 2, b. l. 44–46). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos teiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad dėl adreso pagalbinio Å«kio paskirties pastatui suteikimo ji kreipėsi į Vilniaus miesto savivaldybės administracijÄ . Teismas pažymi, kad iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ .

Šioje byloje sprendžiamas klausimas dėl termino pašalinti savavališkos statybos padarinius pratęsimo. Teismas, nustatęs, kad asmuo buvo aktyvus, tačiau savavališkų statybos padarinių pašalinimo procedūros trukmė nepriklausė nuo jo valios, t. y. šios procedūros trukmei asmuo negalėjo daryti jokios įtakos, teismas sprendžia dėl nustatyto termino pratęsimo. Šiuo aspektu teismas pažymi, kad pareiškėja teismui teiktuose procesiniuose dokumentuose nepatikslino aplinkybių, koks tikslus laiko tarpas jai yra reikalingas įvykdyti Privalomuosius nurodymus.

Pagal bylos duomenis teismas nustatė, kad pareiÅ¡kėja atlieka veiksmus, siekdama įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ . Teismas pažymi, kad, pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 24 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , bÅ«tent pareiÅ¡kėjai tenka pareiga skunde nurodyti aplinkybes, kuriomis ji grindžia savo reikalavimÄ , ir tai patvirtinančius įrodymus. Teismas, įvertinęs tai, kad pareiÅ¡kėjos skunde nurodytas laikotarpis Privalomiesiems nurodymams įvykdyti (24 mėnesiai nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo) yra itin ilgas bei iÅ¡ esmės nepagrįstas bylos duomenimis, kurie įrodytų, jog toks laikotarpis yra bÅ«tinas įvykdyti Privalomuosius nurodymus, sprendžia, kad yra pagrindas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies.

Bylos duomenys patvirtina, kad pareiÅ¡kėja Å¡iuo metu yra parengusi dvibučio gyvenamojo namo ir pagalbinio Å«kio paskirties pastato statybos projektÄ , yra atliktas Å¡ių projektinių pasiÅ«lymų vieÅ¡as svarstymas. Teismas vertina, kad yra pagrindas Privalomųjų nurodymų įvykdymo terminÄ pratęsti iki 2021 m. kovo 16 d. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1-2 punktais, 132 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos B.

M. praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Vilniaus teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros departamento 2019 m. vasario 6 d. privalomuosiuose nurodymuose Nr. PNSSP-100-190208-00012 ir Nr. PNSSP-100-190208-00013 paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius nustatytÄ terminÄ iki 2021 m. kovo 16 d. KitÄ praÅ¡ymo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ . Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjos Violeta Petkevičienė Rasa Ragulskytė-Markovienė Eglė Žulytė-Janulionienė